Monella menee sanat "suositus" ja "määräys" sekaisin

Kuullun ja luetun ymmärtäminen on monella heikkoa. Suuri osa ihmisistä ei ymmärrä myöskään parasta ennen ja viimeinen käyttöpäivä ohjeiden eroa.

Vähennetään punaisen lihan syömistä ja sitten ravataan lääkärissä vaatimassa ferritiinitestiä 🤦🏻

Saattepä nähdä, että julkisen sektorin laitoksissa suosituksiin tullaan suhtautumaan, kuten ne olisivat rikoslakiin kirjattuja asioita sanktioineen kaikkineen. Luvassa on siis kovaa vääntöä ruokalajeista vanhainkodeissa, kouluissa ja päiväkodeissa.

Mua lähinnä kiinnostaisi miten Norjalaisen lohen sijoitus muuttuu suosituksessa jos se on käsin pyydetty ja fileoitu ja nautittu vaikka paikanpäällä verrattuna nykytilanteeseen, jossa ne kassikasvatetaan (=rehevöityminen), lennätetään Kiinaan fileoitavaksi (=päästöjä), lennätetään takaisin (=lisää päästöjä) ja pidetään pakkasessa (vielä vähän päästöjä). 

Loppujen lopuksi tuollaisen lohen syömisessä kohtalaisesti samat terveysvaikutukset, mutta toisen skenaarion päästöt tiputtavat varmasti sijoitusta "suosituksessa". 

 Eli ilmasto priorisoidaan ihmisten terveyden edelle 🤔

Persuloisilla menee moni asia sekaisin sillä max. 200 sanan käsitevarastolla.

Sellaisetkin käsitteet kuin ymmärtäminen ja salliminen. Kaksi täysin eri asiaa, vaan kun persun ymmärrys on niin vähäinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vähennetään punaisen lihan syömistä ja sitten ravataan lääkärissä vaatimassa ferritiinitestiä 🤦🏻

Nämä eivät korreloi keskenään.

Kuukautiset ja raudanpuute korreloivat.

Vierailija kirjoitti:

Mua lähinnä kiinnostaisi miten Norjalaisen lohen sijoitus muuttuu suosituksessa jos se on käsin pyydetty ja fileoitu ja nautittu vaikka paikanpäällä verrattuna nykytilanteeseen, jossa ne kassikasvatetaan (=rehevöityminen), lennätetään Kiinaan fileoitavaksi (=päästöjä), lennätetään takaisin (=lisää päästöjä) ja pidetään pakkasessa (vielä vähän päästöjä). 

Loppujen lopuksi tuollaisen lohen syömisessä kohtalaisesti samat terveysvaikutukset, mutta toisen skenaarion päästöt tiputtavat varmasti sijoitusta "suosituksessa". 

 Eli ilmasto priorisoidaan ihmisten terveyden edelle 🤔

Ilmaston lämpeneminen caikuttaa tuhoisasti jojaisen tällä planeetalla elävän terveyteen. 

Mitäs teet kun 7 miljardia ihmistä trooppiselta ja subtrooppiselta vyöhykkeeltä siirtyy pohjoiseen makean veden perässä?

Tämä tapahtuu seuraavien 30 vuoden aikana ellei jo aiemmin.

Näiden suositusten perusteella nostetaan esim. sokerin verotusta

Persuleista typerimmät eivät tajua mitään muutenkaan. Ne istuu yksin jurputtamassa perämökeissään ja kuolee viinaan ja sydäriin, ellei hamppuköyteen.

Ne on itsekkyyden multihuipentumia, kyvyttömiä siihen mitä ihmiskunta on aina tehnyt selviytyäkseen: sopeutumaan muutoksiin.

Mitä me jääristä? Kuolkoot äkkiä pois. Läskiin tikahtuvat papanlylleröt voi syöttää hengiltä grillikyljellä ja viinalla. Sujauttaa niiden safkaan ylimääräiset kermat, voit, suolat. Vaihtaa niiden lääkkeet kalkkitabletteihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo koulujen, työpaikkojen ja muiden laitosten ruokailuja niin niin voidaan todeta että se suositus on määräys. Se on vain sääli että näitä suosituksia on alettu käyttämään vihervasemmiston propagandaan ja heidän vaatimaan ilmastopolitiikan tekemiseen. Nöissäkin suosituksissa on ilmastopolitiikka mukana ja sen on sanonut itse tämän suosituksen tekijäkin

Ei meillä edelleenkään ole muuta maapalloa kuin tämä, jossa elämme. Minne lapsemme ja tulevat sukupolvet menevät, jos elinolot tuhoutuvat täällä?

Ei maapallo välitä, olemme täällä vieraina. Maapallo on rullannut radallaan ilman ihmistä ja tulee rullaamaan ilman meitä !

Vierailija kirjoitti:

Ei ne suosittelijatkaan tiedä kaikkea. Puoleksi on jotain poliittis ideologista noikin.

Mutta sä tiedät? Millä perusteilla?

Noita em. en ole lukenut mutta ainakin autokatsastuksen korjauskehoitus on määräävä kehoitus. Jos et tee ja on tekemättä ratsiaan joutuessasi, voipi polliisi sitten sakotella mielensä mukaan... tai olla sakottamati mutta kuitenkin se on määräävä. Ei suositteleva.