Mitkä olisi ravintosuositukset vain ravitsemuksen kannalta? Nyt mukana ympäristötekijät.

No esim. kahvi ja tumma suklaa olisivat hyviksiä eikä pahiksia

Japanissa on kuulemma yli 95.000 satavuotiasta, joten ei se riisi taida ihan kamala myrkky olla.

Tänään Hesarissa ravitsemustieteen tutkija puhui lihan välttämisestä terveyden takia, ei ympäristön. 

Miksi on niin väärin tehdä jotain, joka on hyväksi ilmastolle ja luonnolle? Miksi joku haluaisi välttämättä tehdä asioita, jotta voi tuhota ympäristöään?

Vierailija kirjoitti:

Tänään Hesarissa ravitsemustieteen tutkija puhui lihan välttämisestä terveyden takia, ei ympäristön. 

Lihassa kyse onkin terveydestä, mutta suodatinkahvissa tai tummassa suklaassa ei.

Riistaliha ja järvikalat, ruis, ohra, kaura, peruna, nauris, lanttu, metsämarjat jne. Näillä suomalaiset ovat eläneet aina.

Ravintosuositukset on tehty ilmastonäkökannasta, ei ihmisen terveyden. Että näin! Kanakin on laitettu pannaan ja lohi, jotka kummatkin aikaisemmin olleet terveellisiksi lueteltuja. Tulevaisuudessa todellakin laitoksissa (koulut ja vanhustalot) ihmisille syötetään ruohoa ja juotetaan vettä.

Vierailija kirjoitti:

Riistaliha ja järvikalat, ruis, ohra, kaura, peruna, nauris, lanttu, metsämarjat jne. Näillä suomalaiset ovat eläneet aina.

Riistalihaa ei piisaa meille kaikille.

Järvikaloissa on paljon myrkkyjä.

Peruna on kai ihan ookoo kunhan ei ole mennyt vihreäksi.

Syökää lähiruokaa eikä ulkomailta rahdattua. Sitä riittää kesäksi ja talveksi ja tuottajat Suomessa voivat lisätä lähiruoan tuotantoa. Miksi riisiä? Miksei ohraa, ohra on vallan erinomainen elintarvike. Ohrapuuro uunissa tai ohra riisin tilalla lisukkeena lautasella. Eikö osata enää muuta kuin suhsia ja pikaruokaa syödä??

Vierailija kirjoitti:

Riistaliha ja järvikalat, ruis, ohra, kaura, peruna, nauris, lanttu, metsämarjat jne. Näillä suomalaiset ovat eläneet aina.

... aina 28 vuoden kypsään elinikään saakka.

Kannattaa muistaa, että suomalaisen keskimääräinen elinikä oli vuonna 1900 alle 40 vuotta. Oikeasti.

No teoriassa se mitä ravinnosta tarvitaan on mineraalit ja energia. Eli mitä laadukkaampaa ravintoa syöt, sitä vähemmän sinun tarvitsee syödä, sillä saat vähemmästäkin tarvittavat mineraalit

Energiaa sitten sen mukaan, mikä on ammattisi. Jos olet ojankaivaja, kannattaa ehkä panostaa proteiinipitoiseen, ei välttämättä kuitenkaan lihaan. Jos taas olet toimistotyössä tai ajattelet, hyödyt enemmän kehon keveydestä ja vilkkaasta aineenvaihdunnasta, etkä niinkään massasta tai lihaksista

Eli: ensin mineraalipohja kasviksilla. Hyvän kasviksen tunnistaa mausta, eli lopeta chilien ym. pumppaaminen niin, että pystyt makuaistillasi erottamaan laadukkaan raaka-aineen ravintosisällöttömästä, ruuannäköisestä asiasta. Luomu on pääsääntöisesti huomattavasti parempaa kuin ei-luomu, mutta kaikkea ei saa järkevästi luomuna. Kokeile erilaisia makuja ja versioita, saman kasvin välillä voi olla mieletön variaatio jos on se on esim. s-ryhmän halpismekki tai lähiviljelijän luomu

Vältä gmo-kasveja, esim. soijaa. Mineraaleja saa myös merisuolasta, ja monipuolinen merisuola pitää huolen siitä, että hivenaineet myös imeytyvät, sillä edistävät toistensa imeytymistä. Mineraaleista muodostuu siis pohja, varsinaiset kehon rakennusaineet

Tämän jläkeen onkin sitten oikeastaan aika sama, tuleeko energia esim. juustosta tai hiilarista. Tilanteen mukaan. Lihansyönnistä ei ole sinänsä mitään hyötyä, jos pystyt itse keräämään kaikki tarvittavat mineraalit maaperästä kasvisten muodossa: sen ainoa funktio on se, että kasvinsyöjä keräisi ne sinun puolestasi ja sinä söisit ne lihasta. Mutta nykyaikana, kun näille eläimille syötetään gmo-rehua, antibiootteja ja jopa kasvuhormoneja, on terveellisempää syödä sitä luomuporkkanaa. Jos liha on jostain syystä välttämätön, suosi mahdollisuuksien mukaan riistaa, ja pyri hankkiutumaan siitäkin eroon heti kun pystyt

Kaikissa ruokavaliomuutoksissa kannattaa edetä hitaasti ja antaa kehon adaptoitua muutoksiin. Jos jätät lihan pois, voit syödä vaikka kananmunia ja kalaa vielä jonkin aikaa. Ja keho kertoo sitten, kun on valmis pudottamaan senkin pois

Vierailija kirjoitti:

Riistaliha ja järvikalat, ruis, ohra, kaura, peruna, nauris, lanttu, metsämarjat jne. Näillä suomalaiset ovat eläneet aina.

Lihaa on syöty sen vuoksi, että talvella ei ole ollut saatavilla kasvipohjaista ravintoa. Sille ei ole varsinaisia perusteita nykyaikana, eikä se ole terveyden kannalta edullista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riistaliha ja järvikalat, ruis, ohra, kaura, peruna, nauris, lanttu, metsämarjat jne. Näillä suomalaiset ovat eläneet aina.

... aina 28 vuoden kypsään elinikään saakka.

Kannattaa muistaa, että suomalaisen keskimääräinen elinikä oli vuonna 1900 alle 40 vuotta. Oikeasti.

Ja tämä taisi johtua suuresta lapsikuolleisuudesta.

Ihmisiä ohjataan ravintosuositusten mukaan elämään epäterveellisesti ja uhraamaan terveytensä ideologian eli ympäristöpolitiikan vuoksi. Ei saa syödä terveellisesti, koska ympäristöpolitiikka niin sanoo, mutta samaan aikaan voit lennellä ympäri maailmaa veronmaksajien piikkiin, koska ympäristöllä ei sitten olekaan merkitystä todellisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ravintosuositukset on tehty ilmastonäkökannasta, ei ihmisen terveyden. Että näin! Kanakin on laitettu pannaan ja lohi, jotka kummatkin aikaisemmin olleet terveellisiksi lueteltuja. Tulevaisuudessa todellakin laitoksissa (koulut ja vanhustalot) ihmisille syötetään ruohoa ja juotetaan vettä.

Ruoho ei ole ihmisruokaa, mutta hedelmät, siemenet, pähkinät, ja osa palkokasveista taitavat olla. Jos ei ole kehonrakentaja tai toivu vaikkapa jostakin onnettomuudesta, aikuinen ei ihan hirveästi niitä ravintoaineita tarvitse. Kasvava lapsi toki tarvitsee ja siinä pätee sama juttu kuin pikkulinnuilla: vehnämössöllä kasvaneista tulee ns. pullamössövetelehtijöitä, ja monipuolisella puutarha- ja metsäruokavaliolla erinomaisia tehokoneita

Vierailija kirjoitti:

No teoriassa se mitä ravinnosta tarvitaan on mineraalit ja energia. Eli mitä laadukkaampaa ravintoa syöt, sitä vähemmän sinun tarvitsee syödä, sillä saat vähemmästäkin tarvittavat mineraalit

Energiaa sitten sen mukaan, mikä on ammattisi. Jos olet ojankaivaja, kannattaa ehkä panostaa proteiinipitoiseen, ei välttämättä kuitenkaan lihaan. Jos taas olet toimistotyössä tai ajattelet, hyödyt enemmän kehon keveydestä ja vilkkaasta aineenvaihdunnasta, etkä niinkään massasta tai lihaksista

Eli: ensin mineraalipohja kasviksilla. Hyvän kasviksen tunnistaa mausta, eli lopeta chilien ym. pumppaaminen niin, että pystyt makuaistillasi erottamaan laadukkaan raaka-aineen ravintosisällöttömästä, ruuannäköisestä asiasta. Luomu on pääsääntöisesti huomattavasti parempaa kuin ei-luomu, mutta kaikkea ei saa järkevästi luomuna. Kokeile erilaisia makuja ja versioita, saman kasvin välillä voi olla mieletön variaatio jos on se

Miksi se gmo on pahasta? Suomessa ei tuotantoeläimille syötetä hormoneja.

Vierailija kirjoitti:

Riistaliha ja järvikalat, ruis, ohra, kaura, peruna, nauris, lanttu, metsämarjat jne. Näillä suomalaiset ovat eläneet aina.

Riistalihassa kuten hirveässä voi käytännössä olla hauleja, mikä on epäterveellistä.

Vierailija kirjoitti:

Syökää lähiruokaa eikä ulkomailta rahdattua. Sitä riittää kesäksi ja talveksi ja tuottajat Suomessa voivat lisätä lähiruoan tuotantoa. Miksi riisiä? Miksei ohraa, ohra on vallan erinomainen elintarvike. Ohrapuuro uunissa tai ohra riisin tilalla lisukkeena lautasella. Eikö osata enää muuta kuin suhsia ja pikaruokaa syödä??

Ohra taitaa olla aika työlästä valmistaa ja on gluteenivilja? Riisi on gluteeniton, kuten kaurakin. Jos haluaa paikallisen ruokavalion, lanttu ja kaura, marjat sekä riista ovat suunnilleen ainoa järkevä vaihtoehto. Itse tykkään myös laadukkaasta oliiviöljystä, vuohen- ja lampaanjuustosta, pähkinöistä, jne.

Kalassakin olevat omegat ovat peräisin merilevästä eli kasviksesta. Omegoiden määrä vähenee jokaisella ravintoketjun siirtymällä: niitä on eniten levässä, toisiksi eniten äyriäisissä, ja vasta sitten kalassa. Eli kalankaan syönnille ei ole terveysperustetta

Niin kun suuri lapsikuolleisuus otetaan huomioon. Se oli suuri kun ei ollut terveyden ja sairaanhoitopalveluja aikuisillekaan tarjolla. Mm. Isoäitini isoisän sisarukset kaikkiaan seitsemän henkeä elivät 81-94 vuotiaiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riistaliha ja järvikalat, ruis, ohra, kaura, peruna, nauris, lanttu, metsämarjat jne. Näillä suomalaiset ovat eläneet aina.

... aina 28 vuoden kypsään elinikään saakka.

Kannattaa muistaa, että suomalaisen keskimääräinen elinikä oli vuonna 1900 alle 40 vuotta. Oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Ravintosuositukset on tehty ilmastonäkökannasta, ei ihmisen terveyden. Että näin! Kanakin on laitettu pannaan ja lohi, jotka kummatkin aikaisemmin olleet terveellisiksi lueteltuja. Tulevaisuudessa todellakin laitoksissa (koulut ja vanhustalot) ihmisille syötetään ruohoa ja juotetaan vettä.

Vanhusten hoitopaikoissa syötetään vanhuksille tällä hetkellä puuroa ja soppaa. Yhden annoksen hinta ei ole kovin montaa kymmentä senttiä. Vanhuksille pitäisi syöttää enemmän proteiinia lihasmassa säilyttämiseksi, mutta sehän kallista ja "syntiä" nykyään.