Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Heikki Hiilamo: "Onko niin, että hallitus haluaakin tarkoituksella ajaa terveyskeskukset kriisiin"
26.11.2024 |
Heikki Hiilamo: "Tapa, jolla julkisen terveydenhuollon kriisiin suhtaudutaan, pistää epäilemään, että joku suorastaan haluaa systeemin romahtavan"
Yle- Heikki Hiilamon kolumni: Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on todellinen hölmöläisten himmeli
https://yle.fi/a/74-20125377
"Vastakkain on kaksi periaatetta: universaali ja vakuutukseen pohjautuva palvelu. Universaali tarkoittaa, että kaikille maassa laillisesti asuville taataan yhtäläinen pääsy lääkäriin. Vakuutusmallissa palveluja tarjotaan vain niille, joilla on vakuutus.
Suomen omituisuus on, että meillä sovelletaan samaan aikaan molempia periaatteita. Yritykset ja palkansaajat maksavat lääkäripalveluita kahteen kertaan: ensin julkisen puolen palveluista veroissaan ja sitten vakuutusmaksuilla ja omilla rahoillaan.
Orpon hallituksen terveyspolitiikka on ristiriitaista. Yhtäällä meuhkataan säästämisestä, toisaalla tuhlataan rahaa. Marinin hallitus pyrki säästämään julkisia varoja karsimalla Kela-korvauksia, Orpon hallitus puolestaan päätti kasvattaa niitä.
Asiantuntijat kritisoivat Kela-korvausten kasvattamista tuhlauksena: hyödyt valuisivat vain hyvätuloisille, säästöjä ei tulisi. Kun Kelan tilastot todistivat tämän, hallitus perääntyi hieman suunnitelmistaan.
Yksityislääkäripalkkioiden lisäkorotuksen sijaan korotukset päätettiin suunnata muun muassa hedelmöityshoitoihin sekä silmälääkäri- ja gynekologipalkkioihin.
Lisäksi hallitus valmistelee valinnanvapauskokeilua, jossa kaikki yli 65-vuotiaat pääsisivät terveyskeskusmaksun hinnalla yksityiselle lääkärille ja nyt viimeisenä, jonkinasteista omalääkärijärjestelmää, ja mahdollisesti sitäkin osin kelakorvausrahoilla.
Orpon malli jatkaa kahdella raiteella kulkemista kuin Turun juna. Kokeilu on lottovoitto lääkärifirmoille, jotka voivat tarjota palveluita eläkkeelle jääville työterveyshuollon asiakkaille, mutta terveyskeskuksille voi olla tiedossa kuolinisku: lääkäripako yksityiselle jatkuu, potilaina on entistä vaikeampia tapauksia, ja jonot pitenevät.
Tiukassa rahatilanteessa kaksi päällekkäistä järjestelmää on hölmöläisen hommaa. Ratkaisu lääkärille pääsemiseen ei ole terveyskeskusten näivettäminen, vaan vahvistaminen.
Mutta onko niin, että hallitus haluaakin tarkoituksellisesti ajaa terveyskeskukset kriisiin? Sen jälkeen voisi esittää siirtymistä kokonaan vakuutuspohjaiseen järjestelmään?"
On hyvä, että Hiilamo on ottanut rohkeasti totuuden kertomisen vieläpä ymmärrettävästi. Porvarillinen ideologia ajaa kaikessa yksityistämistä ja siten kansan kahtiajakoa. Pohjoismainen yhteiskunta on ollut vuosikymmeniä hyvin toimiva ja tasa-arvoinen. Sote-uudistuksen tavoitehan oli parantaa tätä tasa-arvoisuutta kaikilta osin. Vikaan meni siinä, että kunnilta otettiin perusterveydenhoito ja sosiaalityö pois, kun olisi pitänyt siirtää valtiolle vain kallis erikoissairaanhoito, mihin kunnilla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa. Suomella oli maailman tehokkain ja edullisin perusterveydenhoito uudistukseen asti. Nyt terveysjätit tekevät isoa tiliä sairailla OrpoPurran jakamalla veronmaksajien rahalla.
Kommentit (326)
Kokoomuksen vaalirajoittajat. Räty ja Männikkö ( vaimikäsenytoli )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän nykyisen hallituksen pyrkimys on ajaa koko julkinen terveydenhoito alas. Näin taataan koko terveydenhoidon yksityistäminen, ja tällöin kustannuksilla ei enää ole mitään väliä. Koska valtion velvollisuus on taata koko kansalle terveydenhoito pitää näistä laiminlyönneistä olla mahdollisuus myös tehdä rikosilmoitus. Tällainen kehitys on pakko saada pysäytettyä, koska vain siten voidaan taata, että myös vähävaraisemmat tulevat jatkossakin saamaan hoitoa.
Löysin googlaamalla tietoa, että vakuutusperusteisessa terveydenhoitomallissa Yhdysvalloissa terveydenhuollon kustannukset ovat noin 16 % bruttokansantuotteesta, 6 300 dollaria kansalaista kohti vuodessa.
Ostovoimalla korjattuina dollareina terveysmenot ovat lähes kolme kertaa suuremmat kuin Suomessa ja bruttokansantuoteosuus on yli kaksi kertaa suurempi.
Suomen bruttokansantuotteesta terveysmenot lohkaisevat reilun 10%.
Se siitä yksityisvakuutuksil
No tämä. Idealismi ajaa pragmatismin edelle.
Silmä käteen, poliitikot. Terveydenhoitoa ei ehkä kutsuta monopoliksi, mutta jos katsoo millaiseksi markkinat jäsentyvät jos julkista hoitoa ei ole (USAn ihmiset, Suomen pieneläinklinikat) niin sitä tulisi kohdella kuin monopolia. Jos jokin näyttää ankalta, kuulostaa ankalta ja kävelee kuin ankka, niin se *on* ankka.
universaali terveydenhuolto on ajautunut kriisiin jo pelkästään vanhushuoltosuhteen heikentyessä ja uusien kalliiden hoitomuotojen takia. Viimeisen naulan arkkuun löi Marin Sote-uudistuksineen.
Uudet hoitomuodot ja lääkkeet kehittää muuten yksityisen sektorin firmat. Mitä siihen sosialistit sanotte :D Varmaan pitää sosialisoida maailmanlaajuisesti, no sitten ei ole niitäkään
Vierailija kirjoitti:
Julkisen terveydenhuollon voi toteuttaa tehokkaasti ja myös paljon nykyistä terveyskeskushimmeliä paremmin. Suomen järjestelmä on kallis ja tehoton eikä anna asiakkaille kunnollista valinnanvaraa.
t. Paluumuuttaja.
Meidän nykyinen järjestelmä ei ole rakennettu työntekijöitä ja asiakkaita varten vaan johtoa varten tuottamaan loputtomasti selvityksiä ja kokouksia isopalkkaisille.
Vierailija kirjoitti:
universaali terveydenhuolto on ajautunut kriisiin jo pelkästään vanhushuoltosuhteen heikentyessä ja uusien kalliiden hoitomuotojen takia. Viimeisen naulan arkkuun löi Marin Sote-uudistuksineen.
Uudet hoitomuodot ja lääkkeet kehittää muuten yksityisen sektorin firmat. Mitä siihen sosialistit sanotte :D Varmaan pitää sosialisoida maailmanlaajuisesti, no sitten ei ole niitäkään
Lääketuotanto ei mitenkään liity kansalaisten hoitamiseen. Lääketeollisuus on ihan oma teollisuudenhaara ja toimikoon yksityisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halusiko suomalaisten enemmistö tätä?
Ilmeisesti...
ihan sama mitä äänestäjät haluavat, sosialismi ei toimi missään muodossa. Seuraava vassarihallitus voi yrittää seuraavaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusiko suomalaisten enemmistö tätä?
Ilmeisesti...
ihan sama mitä äänestäjät haluavat, sosialismi ei toimi missään muodossa. Seuraava vassarihallitus voi yrittää seuraavaksi
Kapitalismi on kerta toisensa jälkeen osoittanut ettei toimi silloin kun on kyse ihmisten perustarpeiden tuottamisesta. Kapitalismi voi keskittyä tuottamaan viihdettä ja roinaa, mutta ihmisten elämän perustarpeiden tuottoon se ei sovi. Ihminen ei ole myytävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
universaali terveydenhuolto on ajautunut kriisiin jo pelkästään vanhushuoltosuhteen heikentyessä ja uusien kalliiden hoitomuotojen takia. Viimeisen naulan arkkuun löi Marin Sote-uudistuksineen.
Uudet hoitomuodot ja lääkkeet kehittää muuten yksityisen sektorin firmat. Mitä siihen sosialistit sanotte :D Varmaan pitää sosialisoida maailmanlaajuisesti, no sitten ei ole niitäkään
Lääketuotanto ei mitenkään liity kansalaisten hoitamiseen. Lääketeollisuus on ihan oma teollisuudenhaara ja toimikoon yksityisesti.
AI lääkkeet eivät kuulu hoitamiseen :D No kyllä kuuluvat, ja kuuluvat koko hoitoketjun ajan. Subventoidaan myös julkisen sektorin toimesta
Entäs hoitomuodot, uusi terveysteknologia kalliine laitteineen, mitäs siihen sanot :D Ei saa kehittää eikä myydä, koska Suomella ei ole varaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä julkinen terveydenhuolto tuhosi itse itsensä jo ajat sitten! tehotonta puuhastelua jo vuosia. Menkää mihin tahaansa terveyskeskukseen katsomaan niin ei siellä mitään ruuhkaa ole.
Italialainen lääkäri hoitaa 4-6 potilasta tunnissa kun suomalainen 6 työpäivässä! missähän se syy on? tämä ongelma ei korjaudu vaikka miten paljon kaatas rahaa
Vierailija kirjoitti:
Tämän nykyisen hallituksen pyrkimys on ajaa koko julkinen terveydenhoito alas. Näin taataan koko terveydenhoidon yksityistäminen, ja tällöin kustannuksilla ei enää ole mitään väliä. Koska valtion velvollisuus on taata koko kansalle terveydenhoito pitää näistä laiminlyönneistä olla mahdollisuus myös tehdä rikosilmoitus. Tällainen kehitys on pakko saada pysäytettyä, koska vain siten voidaan taata, että myös vähävaraisemmat tulevat jatkossakin saamaan hoitoa.
Löysin googlaamalla tietoa, että vakuutusperusteisessa terveydenhoitomallissa Yhdysvalloissa terveydenhuollon kustannukset ovat noin 16 % bruttokansantuotteesta, 6 300 dollaria kansalaista kohti vuodessa.
Ostovoimalla korjattuina dollareina terveysmenot ovat lähes kolme kertaa suuremmat kuin Suomessa ja bruttokansantuoteosuus on yli kaksi kertaa suurempi.
Suomen bruttokansantuotteesta terveysmenot lohkaisevat reilun 10%.
Se siitä yksityisvakuutuksil
Jos yhtään tietäisit USAn terveyssysteemistä niin tietäisit, että niillä on esim. Medicare ja Mediaid(?) jotka tarjoavat kohtuuhintaista valtion tarjoamaa terveydenhoitoa niille, jotka sitä tarvitsevat ja jotka ovat osa kys. ohjelmia.
Tuossa on vain se ihan sama ongelma kun valtio ja yksityiset firmat naitetaan keskenään oli ala mikä tahansa - yksityiset voivat nostaa hintoja tästä köyhien terveydenhuollosta minkä haluavat jonka valtio verovaroista maksaa eli loppujen lopuksi veronmaksaja eli sinä ja minä kustannetaan omiemme osalla.
USAn ongelmaa myös pahentaa se, että sairaaloiden, yksityistenkin, täytyy ottaa potilas vastaan oli hän katuojassa makaava narkki tai miljoonia takova osakemyyjä. Tuossakin ongelma on se, että varattoman aiheuttamat kustannukset menevät joko verovähennysten kautta sinun ja minun maksettavaksi tai sitten nostavat hintoja maksamiseen kykekeville asiakkaille.
Eli ei, USAn terveydenhuolto ei ole mikään täysi markkinavetoinen systeemi vaan ihan yhtä kaamea byrokraattinen monen asian sekasotku niin kuin Suomenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusiko suomalaisten enemmistö tätä?
Ilmeisesti...
ihan sama mitä äänestäjät haluavat, sosialismi ei toimi missään muodossa. Seuraava vassarihallitus voi yrittää seuraavaksi
Kapitalismi on kerta toisensa jälkeen osoittanut ettei toimi silloin kun on kyse ihmisten perustarpeiden tuottamisesta. Kapitalismi voi keskittyä tuottamaan viihdettä ja roinaa, mutta ihmisten elämän perustarpeiden tuottoon se ei sovi. Ihminen ei ole myytävänä.
Mitäs mieltä olet vaikkapa siitä kuinka monta kiinalaista kapitalismi on nostanut kurjuudesta ja köyhyydestä ihmisarvoiseen elämään? Tai afrikkalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusiko suomalaisten enemmistö tätä?
Ilmeisesti...
ihan sama mitä äänestäjät haluavat, sosialismi ei toimi missään muodossa. Seuraava vassarihallitus voi yrittää seuraavaksi
Kapitalismi on kerta toisensa jälkeen osoittanut ettei toimi silloin kun on kyse ihmisten perustarpeiden tuottamisesta. Kapitalismi voi keskittyä tuottamaan viihdettä ja roinaa, mutta ihmisten elämän perustarpeiden tuottoon se ei sovi. Ihminen ei ole myytävänä.
sosialismi ei toimi missään eikä mitenkään. Kapitalismi voitti sosialismin 100-0 ja siihen on lukuisia syitä. Tärkein on suunnitelmatalous, kapitaismissa finanssitalous toimii suunnitelmataloutena ja on osoittautunut täysin ylivoimaiseksi verrattuna sosialismin suunnitelmatalouteen. Toinen seikka on se, että resurssit allokoidaan ylipäätänsä kysyntään toisin kuin sosialismissa.
Vasemmisto on ollut aivan hukassa sosialismin kaaduttua, eikä mitään vaihtoehtoa ole enää tarjota. Kukaan ei tietenkään väitä, että kapitalismi ja markkinatalous olsivat täydellisiä järjestelmiä. Eivät tietenkään ole, mutta ne toimivat reaalimaailmassa aivan kelvollisesti. Niissä on sijaa myös itsekritiikille ja reguloinnille, jolloin järjestelmä korjaa itseään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: On hänelläkin oikeus mielipiteeseensä, kolumneissahan nimenomaan se on se juttu! Keskustele argumenteistaan äläkä tee ad hominem -virhepäätelmiä
MInullakin on oikeus mielipiteeseeni silloin kun verorahoin kustannetuissa laitoksissa työskentelee ilmiselviä politrukkeja. Jotka myös esiintyvät julkisuudessa mielellään 'puolueettomina asiantuntijoina'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: On hänelläkin oikeus mielipiteeseensä, kolumneissahan nimenomaan se on se juttu! Keskustele argumenteistaan äläkä tee ad hominem -virhepäätelmiä
MInullakin on oikeus mielipiteeseeni silloin kun verorahoin kustannetuissa laitoksissa työskentelee ilmiselviä politrukkeja. Jotka myös esiintyvät julkisuudessa mielellään 'puolueettomina asiantuntijoina'.
Sinulla on kyllä hupaisa käsitys sanan politrukki merkityksestä.
Katja Kiuruhan ne ajoi. Kiurun luomaa mallia nyt noudatetaan, kun ei ole vaihtoehtoja. Kiuru ei löytänyt himmeliinsä rahoja mutta runttasi sen läpi Marinin suostumuksella.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös huomioida että terveysvakutuuksesta on myös olemassa erilaisia versioita kuin mitä USA:n malli.
Esim täällä Saksassa kaikilla on terveysvakuutus. Se on pakollinen ja vakuutusyhtiöiden on se pakko myöntää. Maksu on rajattu brutto tulojen perusteella jossa maksimi on muistaakseni 66k per vuosi ja kk maksu on 14.5% kk tuloista ja työnantaja ja työntekijä jakavat kustannuksen tasan.
Esimerkiksi jos tienaat vaikka 60k vuosi, eli 5k kuussa on vakuutusmaksu 725€ kuussa josta työntekijä maksaa 362.5e ja työnantaja saman verran.
Sen jälkeen tällä vakuutus kortilla voit mennä minne vaan lääkärille ja ei maksa mitään. Lääkkeet on melkein kaikki myös samassa vakuutuksessa. Esim omat lääkkeet maksaa 5€ per 3kk lisämaksua.
Kun suomalaiset tietäisivätkin kuinka hyvin tuo vakuutuksiin pohjautuva ns saksalainen kortteliklinikkasysteemi toimii, täällä vaadittaisiin terveyskeskusjärjestelmän heivaamista välittömästi.
Ironista onkin että täkäläisen terkkajärjestelmän juuret ovat tuossa saksalaisessa systeemissä. Me vaan otettiin mallia (1972 kansanterveyslaki) siitä Derkkulan versiosta, jossa päätettiin jättää väliin läntinen kapitalistinen hapatus eli klinikalle tuleva kassavirta ja näin klinikoiya alettiin kutsumaan terveyskeskuksiksi. Mikä taas on omiaan pitämään hoidon laadun korkeana tai kassavirta kääntyy naapuriklinikalle. Suomalaisen terkan tyylinen klinikka olisi kuudessa kuukaudessa konkassa...
Vierailija kirjoitti:
Heikki Hiilamo on vihreän puolueen politrukki ei puolueeton asiantuntija. Vaikka yrittää sellaisena esiintyäkin, samanlainen 'tietäjä' kuin Teivo Teivainen. Noiden löydökset hallituksesta tuskin tulevat yllätyksenä kenellekään. Aina menee pieleen silloin kun ei itse istuta kalifina kalifin paikalla.
Tuohon vielä demari Maliranta säveltämään katteetonta tulevaisuuden uskoa, niin satusedät on kasassa. Ei näyttöjä.
OrpoPurra tekee Sotemallille "taksiuudistukset" paskomalla rahoituksen ja säveltämällä Kelakorvaukset pörriäisille.
Alue: Aihe vapaa
Ai hedelmöityshoitoja ja gynekologipalveluja? Ilmeisesti.