Joensuu 4-vuotiaan Milon tapaus käsittelyssä nyt hovissa
Iltalehdessä suora seuranta. Asia käsittelyssä Itä-Suomen hovioikeudessa, tänään alkoi käsittely.
Kommentit (943)
Eikö tämä isäpuoli siis vastaa tänään? Ei halua tulla kuulluksi?
"Äiti on aiemmin salissa väittänyt, että ei tiennyt lapsen isäpuolen käyneen tekemässä huumekauppaa ennen kuin tämä jäi hoitamaan poikaa.
Nyt biologisen isän avustaja kuitenkin huomauttaa, että isäpuoli on viestien perusteella kertonut asiasta. Äidiltä kysytään, eikö tämä ajatellut asian vaikuttavan siihen, onko isäpuoli kykenevä hoitamaan lasta.
- Miten se olisi vaikuttanut? äiti vastaa."
Nyt. Helvetti soikoon. Ihan oikeasti...
Vierailija kirjoitti:
Nestehukka, huulet turvoksissa, särkyä, ja Milon olisi ollut muka selitettävä mikä vaivaa.
Niinpä. Nestehukan oireita: Heikotus ja huimaus, matala verenpaine, kuiva suu, jano, päänsärky, lihaskrampit, sekavuus, vähentynyt virtsaneritys, nopea syke, kuiva/kireä iho, ärtymys, tumma virtsa.
Milo ei ole tilassaan voinut enää kertoa kivuistaan. Hänen pieni herkkä mielensä ei jaksanut käsitellä sitä julmuutta mille hän altistui. Turha puolustusasianajajan on mustaa valkeaksi selittää. Siinä on alistettu, pakotettu, riistetty, raiskattu ja kaltoinkohdeltu pieni ruumis joka ei saanut edes omalta äidiltä ymmärrystä. Jolla oli kiire leikkimään kännykällään ja tarjoamaan tavaraansa lapsensa kiduttajalle.
Vierailija kirjoitti:
Hitto että olen vahingoniloinen tuosta Muusan paisumisesta :D Persettä ketkuttava narkkinarttu joka luulee olevansa kylän kuumin kissa,eipähän ole enää. Varmaan ihokin täynnä patteja eikä ole pääsyt ripsihuoltoon ja siksi peittelee naamaansa.
On se kuuma sen hetken kun saa paistoöljyt päällensä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kerrottu missään mikä oli tämän Milo Lampenin kuolinsyy? Jostain muistanlukeneeni nestehukka ja sen aiheuttama shokkitila. Onkohan se sitten se "virallinen" syy?
Palovammat. Lue edes uutiset.
Palovammojen aiheuttama nestehukka ja shôkkitila.
Vierailija kirjoitti:
Hitto että olen vahingoniloinen tuosta Muusan paisumisesta :D Persettä ketkuttava narkkinarttu joka luulee olevansa kylän kuumin kissa,eipähän ole enää. Varmaan ihokin täynnä patteja eikä ole pääsyt ripsihuoltoon ja siksi peittelee naamaansa.
Eiköhän tässä se pääasia ja järkyttävin tapahtuma ole jokin muu kuin murhatun lapsen äidin paino.
Kaikenlaisia ajatustentonavia sitä on.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä isäpuoli siis vastaa tänään? Ei halua tulla kuulluksi?
Sehän on saanut tuomionsa jo eikä valittanut ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Normaaliälyisen ja nhengeltään terveen jo neljävuotiaan on osattavaka kertoa tarkasti jos johonkin sanoo. Ei osoittamalla vaan tarkasti sanoin kuvaamalla. Eli tämä lapsi on ollut myös älyllisesti erittäin vaikeasti jälkeen jäänyt ja olisi ennemmin tai myöhemmin henkilökohtaista avustajaa ja muista verovaroin maksettavaa "apua". Tämä ei olisi ikinä myöskään kyennyt itseään elättämään. Tuon ikäinen lapsi ei kuole nestehukkaan koska palovammat ei sellaisia aiheuta. Poika ei ole osannut itse juoda. Kuvitelkaa neljävuotias on niin vammainen että ei osaa edes hanaa avata ja ottaa lasia kaapista että joisi jos janottaa. Kuvottava lapsi, kuvottava äiti ja kaikkein kuvottavin mummo kun valehtelee että tämä vaikeasti älyllisesti kehitysvammainen oli normaali ja ihana lapsi.
Päiväkodissakin oli sanottu ettei poika osannut puhua kunnolla ja kysyttäessä esim. minkä värinen on porkkana niin oli vastannut "värinen, värinen". Kotiinlähdön aikana osannut vain kysyä "äiti tulee?"
Melkoinen kaksari Muusalla. Luultavasti korvaa päihteitä mielialalääkkeillä ja nehän lisää ruokahalua.
Miten jos tuo pääsisi vapaaksi,olisiko hänellä yhä vuokrasoppari samaan asuntoon jossa Milo kuoli? Ovatko tavarat yhä siellä ja sossu maksaa vuokran vai mitä?
Itellä oli tapaturman seurauksena verenhukkaa ja olin sekaisin kuin lintulauta. Milo parkaa. ):
Muusa valehtelee kaikesta oikeudessa. Ei muka tiennyt pahoinpitelystä tai huumekaupasta. Tekstiviestit todistavat aivan päinvastaista. Todellakin tiesi, oli tiennyt ties kuinka pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syyttäjä viittaa Rissasen ja Halosen välisiin viesteihin ennen Milon kuolemaa, jossa Rissanen puhuu Halosen väkivaltaisuudesta. Halonen kertoo pikkuisen näpäyttäneensä Miloa"
"Mitä tämä väkivalta tarkoittaa, syyttäjä kysyy"
"Rissanen naurahtaa syyttäjän kysymykselle. Hän sanoo, että tarkoittaa lähinnä nostamista, ei oikeaa väkivaltaa"
Naurahtaa? Voi nyt jumalauta 😡
Tuo sairas ä m m ä pitäisi hakata henkihieveriin! Jospa joku linnassa antaisi opetuksen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan pitänytkin kuumimmassa mahdollisessa suihkussa mopilla polttamisen lisäksi. Kokeilkaa kaikki, miltä tuntuu jos pistää sormensa tuliseen veteen saati jos sata-asteisella höyryllä poltetaan. Täydellistä kidutusta.
Minulle kävi taannoin niin että otin ajatuksissani kiinni kuumasta uunivuoasta ja poltin sormeni. Refleksi vei käden heti siitä irti ja osuma-alueet oli pieniä mutta se kipu oli jotain aivan sietämätöntä jonkun aikaa. Tuossa palovammojen voimakkuus ja alue on ollut niin iso että en voi edes kuvitella sitä kärsimyksen määrää :( Aina kun tulee kuumaa höyryäkin kattilasta niin mietin tätä casea ja tekee todella pahaa. Poika-parka :(
Jokainen, jolla on joskus ollut palovamma, tietävät sen olevan aivan hemmetin kipeä. Ihmettelen, ettei lapsi ole muka ilmaiss
Olen saanut itse elämäni aikana paitsi muutamia "tavallisia" palovammoja (hiton kipeitä), myös kerran sellaisen syvemmän, pahemman palovamman, jossa iho paloi syvemmistä kerroksista. Se on ainoa, joka ei sattunut melkein ollenkaan. Päättelin, että siitä jotenkin paloi pois ne kerrokset, joissa oli tuntoa. Vamma oli sitä luokkaa, että siitä jäi pysyvä pieni arpi.
Milon vammat ovat varmasti olleet niin pahoja, että niihin on voinut epäloogisen tuntuisesti sattua siksi VÄHEMMÄN. Lisäksi hän on voinut olla jonkinlaisessa kipushokissa tietenkin.
Aikuisen olisi kyllä pitänyt tajuta tutkia päästä varpaisiin lapsi, jolta nahka silmin nähden kuoriutuu joltain alueelta. Vaikka olisi uskonut isäpuolen tarinaan sienellä pesemisestä, niin käsittääkseni isäpuoli väitti pesun tapahtuneen suihkussa, joten olisi pitänyt tutkia muukin keho.
"Syyttäjä muistuttaa, että tässä vaiheessa äiti on kertomansa perusteella tiennyt, että lasta on suihkutettu ja hangattu sienellä. Lisäksi lapsen kasvoista oli lähtenyt nahkaa ja tämän huulet olivat turvoksissa. Lapselle nousi myös korkea kuume.
Syyttäjä kysyy, pelkäsikö äiti lastensuojelullisia toimia, kun ei vienyt lasta heti lääkäriin.
- Ei käynyt mielessäkään, äiti vastaa."
Eipä tuolla paljoa aivotoimintaa näytä olevan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syyttäjä viittaa Rissasen ja Halosen välisiin viesteihin ennen Milon kuolemaa, jossa Rissanen puhuu Halosen väkivaltaisuudesta. Halonen kertoo pikkuisen näpäyttäneensä Miloa"
"Mitä tämä väkivalta tarkoittaa, syyttäjä kysyy"
"Rissanen naurahtaa syyttäjän kysymykselle. Hän sanoo, että tarkoittaa lähinnä nostamista, ei oikeaa väkivaltaa"
Naurahtaa? Voi nyt jumalauta 😡
Tuo sairas ä m m ä pitäisi hakata henkihieveriin! Jospa joku linnassa antaisi opetuksen...
Heittivät Milan Jaffinkin päälle kuumat öljy-vesiseokset kattilasta joten toivottavasti muusakin saa tuta mitä on palovamma!
Kuunteleeko tuomio tota mitä muusa puhuu, ja tekee päätöksen siltä kantilta, vai miten täysjärkisen ihmisen toiminta eroaa tähän ja tekee päätöksen siltä kantilta?
Kun ei kukaan voi todistaa sitä, etteikö Milo olisi sanonut mitään kivuista? Ja minkä ikäinen se lapsi oli? 4? Sehän on ihan pikkuinen. Jos mä tiedän että mun mies aina pahoinpitelee mun omaa 4 vuotista pientä lasta, niin aina katsoisin varpaista päähän mitä on taas tehty, (kun kuitenkin valikuvasi vammat?).
Jos ei voi miehestään erota joka "kidutat aina sitä", niin antaisin sen sossujen huostaanoton jatkua, kun ei se oo ikinä lapsen vika että joku sitä kiduttaa eikä ton ikäinen lapsi edes tee mitää niin hirveetä että pitäis leikkimielisesti retuuttaa? Mitä ikinä onkaan.
Tässä tapauksessa ei ole ollut äidin rakkautta yhtään ja toivon, että tuomio on sen mukainen.
Siitä, että Milo ei kertonut illalla kivuistaan, on vain Muusan todistus. Muusa on tähän mennessä valehdellut kaikesta oikeudessa. Miksi tässä häntä pitäisi uskoa? Lapsi on voinut itkeä vaikka koko illan tuskissaan valittaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin myös miten toi Muusan puolustus kehtaa. Ymmärrän, että tekevät vaan työtään, mutta eikö joku omatunto pitäisi heilläkin olla. Muusalla ja isoäidillä kun sitä ei selkeästi ole.
Se on heidän työ ja oikeusjärjestelmän perusta, että myös syytetyllä on puolustaja. Ei se tarkoita, että puolustusasianajaja olisi muuten syytetyn puolella, mutta jonkun tuokin työ on tehtävä tai muuten oikeudenkäynneiltä putoaa pohja pois.
On myös paljon tapauksia, että syytetty on oikeasti ollut syytön ja varsinkin silloin on tärkeää, että koulutettu henkilö auttaa häntä puolustuksessa.
Tottakai, ymmärrän tämän täysin. Mutta eikö edes tässä kauheassa tapauksessa puolustuskin voisi kehottaa ja kannustaa syytettyjä puhumaan edes jollain tasolla totta ja kertoa rehellisesti mitä on tapahtunut? Tuo räikeä valehtelu on se mikä tuossa puolustuksessa kuvottaa.
Jokainen, jolla on joskus ollut palovamma, tietävät sen olevan aivan hemmetin kipeä. Ihmettelen, ettei lapsi ole muka ilmaissut kipua. Toisaalta ihoa on kuoriutunut niin laajalta alueelta, että olisi pitänyt vajaammankin ymmärtää, ettei sellainen johdu flunssasta.