Lue keskustelun säännöt.
Asuntolaina, osan maksaa vuokralainen
26.11.2024 |
Onko kukaan saanut lainaa niin että osan siitä kattaa vuokralainen?
Olemme miehen kanssa eroamassa ja haluaisin ostaa hänen osuuden lainasta, mutta se olisi yksin minulle liian iso. Saisin kuitenkin vuokralaisen (en kerro missä asemassa) maksamaan 50% kuluista kuten tähänkin asti olen maksanut. Onko pankki suoatunut tällaiseen??
Olemme yrittäneet myydä asuntoa ja vaikka se on alueella jossa hinnata ei paljon laske, se pitäisi myydä tappiolla.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä itselleen huonoa diiliä haluava vuokralainen taitaa olla ap:n vanhempi?
Veikkaan toisin päin. Eli ap on äiti ja lapsi muuttaisi vuokralle, koska perii asunnon joskus.
Musta se vuokralainen on äiti, joka yrittää auttaa lastaan pitämään liian suuren asunnon. Kuka muu edes lähtisi tuohon, ei mitään saatavia, mutta kaikki riskit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tämä vuokralainen lähtee antamaan lisätakausta aloittajan asuntolainaan, niin häntä voidaan pitää rikollisen tyhmänä ihmisenä. Olkoonkin sukulainen tai ei. Voi menettää omaisuutensa tai loppuikänsä takausvastuussa, jos ap purkaa vuokrasopimuksen. Tilannetta voidaan kutsua taloudelliseksi orjuuttamiseksi, josta ei pääse mitenkään pois, ennen kuin velka on kuitattu.
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralainen" on siis sun uusi heila ja tämä joku eron jälkeinen suhdehimmelijärjestely?
Himmelipä juu, puoli vuotta on käytännössä asuttu yhdessä.
Entisen puolison kanssa välit on todella hyvät ja kaverilliset.
ap
Tuossa ylempänä mainittu "taloudellinen orjuuttaminen" kuvaa hyvin tilannetta, jos vuokralainen lähtee takaamaan aloittajan asuntolainaa ilman omistusoikeutta talosta.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ylempänä mainittu "taloudellinen orjuuttaminen" kuvaa hyvin tilannetta, jos vuokralainen lähtee takaamaan aloittajan asuntolainaa ilman omistusoikeutta talosta.
Tottakai hän voi ottaa omistusoikeuden! Mutta en tiedä pystyykö hän, jos hänellä on itselläänkin omistusasunto.
Asunto on 3x sen arvoinen kun yhden pankin Y vaatima takaus.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ylempänä mainittu "taloudellinen orjuuttaminen" kuvaa hyvin tilannetta, jos vuokralainen lähtee takaamaan aloittajan asuntolainaa ilman omistusoikeutta talosta.
Tottakai hän voi ottaa omistusoikeuden! Mutta en tiedä pystyykö hän, jos hänellä on itselläänkin omistusasunto.
Asunto on 3x sen arvoinen kun yhden pankin Y vaatima takaus.
ap
Voi luoja... Ei kukaan voi "ottaa omistusoikeutta". Omistusoikeus siirtyy kun henkilö ostaa jotain.
Jos henkilöllä olisi vapaita takuita puolikkaan asunnon hinnan takaamiseksi, on hänellä yhtä lailla vapaita takuita ostaa se puolikas. Vakuuksien tarve on molemmissa ihan yhtä suuri. Jos tuo henkilö siis on niin hölmö että haluaa itsensä sitoa sinuun puolen vuoden seukkaamisen jälkeen, on ainoa edes semijärkevä ratkaisu että hän myös virallisesti ostaa puolikkaan asunnosta. Taloudellinen vastuu on sama kuin takauksessa, mutta tyhjän sijaan hän myös saa omaisuutta sitä vastaan.
"Mutta en tiedä pystyykö hän, jos hänellä on itselläänkin omistusasunto."
Luuletko sinä, että yksi henkilö voi omistaa vain yhden asunnon kerrallaan..???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ylempänä mainittu "taloudellinen orjuuttaminen" kuvaa hyvin tilannetta, jos vuokralainen lähtee takaamaan aloittajan asuntolainaa ilman omistusoikeutta talosta.
Henkilötakaus ei enää käy, pitää olla säästöjä tai kiinteistö takauksena.
Jos sun vanhempi tulee takaajaksi niin sun vanhemman omistusasunto voi olla vakuutena eli jos et maksa lainaa niin pankki saa sun vanhempien omistusasunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli vuokralainen "kattaa" ap:n asuntolainaa, osa asunnosta kuuluu tälle "kattajalle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä itselleen huonoa diiliä haluava vuokralainen taitaa olla ap:n vanhempi?
Veikkaan toisin päin. Eli ap on äiti ja lapsi muuttaisi vuokralle, koska perii asunnon joskus.
Musta se vuokralainen on äiti, joka yrittää auttaa lastaan pitämään liian suuren asunnon. Kuka muu edes lähtisi tuohon, ei mitään saatavia, mutta kaikki riskit?
Joo voihan se olla noinkin päin. En tajunnut vaan heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mutta en tiedä pystyykö hän, jos hänellä on itselläänkin omistusasunto."
Luuletko sinä, että yksi henkilö voi omistaa vain yhden asunnon kerrallaan..???
En tietenkään, mutta jos hänellä on pankin silmin sama tilanne kuin minulla itselläni on!!?? Etkö ymmärrä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta en tiedä pystyykö hän, jos hänellä on itselläänkin omistusasunto."
Luuletko sinä, että yksi henkilö voi omistaa vain yhden asunnon kerrallaan..???
En tietenkään, mutta jos hänellä on pankin silmin sama tilanne kuin minulla itselläni on!!?? Etkö ymmärrä.
ap
En ymmärrä. Jos uudella heilalla on itsellään niin iso _laina_ ettei hänellä ole vakuuksia ostaa sinun asunnon puolikasta, ei hänellä ole myöskään vakuuksia taata sitä puolikasta.
Ja sinä yhä et ymmärrä käsitteitä ollenkaan - jo omistettu ASUNTO auttaa uuden ostamisessa. Mutta olemassaoleva LAINA vaikeuttaa. Jotenkin et näy millään ymmärtävän mikä asia koskee asuntoa, ja mikä asuntolainaa 🙄.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Henkilötakaajia ei enää saa käyttää, joten ei onnistu. Tietysti, jos hänellä on jotain kiinteää omaisuutta jota on valmis käyttämään vakuutena niin voi onnistua, mutta se vuokra on muutoin korkeintaan pääomatuloa, ja jos se "vuokrasuhde" perustuu parisuhteeseen ja kohdistuu vaikkapa kaksioon, joka ei ole osinkaan realistisesti ulkopuoliselle vuokrattavissa ja käytettävissä samaan aikaan omana asuntona, niin tästäkään ei ole yhtään mitään hyötyä, kun asuntolainasta neuvotellaan."
Ok, hänellä on omaisuutta, jos tämä ei onnistu, pankki varmaan kertoo paljon tarvitaan takausta ja voin sitten sitä tiedustella vuokralaiselta.
ap
Jos vuokralainen on antamassa sinun lainaasi takausta ilman omistusoikeutta, niin hänet pitäisi huostaan ottaa. Vain täysin järjetön ihminen lähtisi tuohon. Miksi hän ei lähde lainaas
Täytepantinantajien käyttäminen lainalle täytepanttina on normaali käytöntö, usein nämä pantinantajat ovat vanhempia eikä "vuokralainen" , jonka nyt tulkitsen olevan uusi avopuoliso, jonka kanssa ei ole tarkoitusta tehdä oikeata vuokrasopimusta vaan puoliso maksaisi osansa kuluista.
Pankit huomioi ositain pääomatulot, mutta eihän vuokratuotot nyt kummoisia ole n. 2-3% tuottoa, eikä sillä herran huonetta rakenneta. Ja pääomatuloista maksetaan vielä 30% vero.
Tärkein pankkilainoissa on vakuudet. Jos tarvitset lainaa satatuhatta ja annat puolen miljoonan vakuudet, vaikka tulot pienet, väittäisin lainan irtoavan mistä pankista tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Ei onnistu, jos siis meinasit, että pankki olisi jotenkin suopeampi antamaan lainaa tuollaisella järjestelyllä. Korkeintaan voivat ottaa vuokran huomioon tuloinasi, mutta pankki ei voi tällaisessa tilanteessa arvioida miltään osin sen vuokralaisen maksukykyä ja ottaa sitä huomioon myöntäessään sinulle lainaa. Pankki huomioi ne vain, jos se toinen osapuoli ottaa sen puolet lainaa kontolleen, jolloin hän on myös sopimussuhteessa nimenomaan pankkiin, että tarvittaessa voidaan ulosmitata myös tältä henkilöltä.
Pankkiahan ei sinänsä kiinnosta miten sinä heille maksat, mutta tuo vuokra olisi sinun ja tämän vuokralaisen välinen sopimus, eikä se ole sitova sen vuokralaisen ja pankin välillä, eikä pankki siten ota sitä huomioon myöntäessään sinulle lainaa, muuten kuin tosiaan ehkä sen vuokran sinun tuloinasi.
Tässä asiallinen vastaus. Meillä nimenomaan pankki huomio vuokran lisätulona, jolloin oli helpompi saada itselle laina.
Ehhehee, mikä daiju jankuttaja ap. Mene sinne pankkiin ja kysy siellä mitä ovat mieltä ehdotuksestasi, turhaan täällä länkytät :D
Entä jos ostat puolikkaan sijoitusasuntona jossa on vuoralsinen valmiiksi katsottuna? Saisit korot ja kulut verovähennyksiin?
Onko uusi puoliso tämä vuokralainen? Mitä exä on asiasta mieltä tai lapset?
"Vuokralainen" on siis sun uusi heila ja tämä joku eron jälkeinen suhdehimmelijärjestely?