HS lukijan mielipide: Olisimmeko vihdoin valmiita keskustelemaan sijaissynnyttämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Joillekin raskausajat ovat olleet elämän parasta aikaa ja synnytykset voimaannuttavia. Jotkut olisivat valmiita tuohon rumbaan vapaaehtoisesti uudestaan ja uudestaan, kunhan siitä ei seuraisi itselleen lisää elätettäviä.

 

Tulipa mieleen noista kehonmyyntipuheista, että oli työ mikä hyvänsä, niin kyllä siinä meidän kroppa (ja/tai älykin) myynnissä on. Omalla alalla on ihan normijuttu saada tekoniveliä alle eläkeikäisenä ja kuulolaitteet 30-40-vuotiaana. On kulumaa, pahaa mieltä, painajaisunia, jatkuvasti tautitartuntoja ja lääkekuluja... En nyt sinänsä osaa ajatella raskauksia yhtään pahempana vaihtoehtona. Siinä on kuitenkin koko ajan terveydenhuollon silmien alla.

MIkä tämä ala on, jossa työturvallisuudesta huolehditaan noin heikosti? Tekoniveliä saavat eniten urheilijat eli ne, jotka niveliään eniten kuluttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

 

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

 

Ja näkeeköhän synnyttäjä itse montaakaan penniä palkkiostaan? Eiköhän valu kaikenmaailman sutenööreille ja mafiakihoille valtaosa monessa tapauksessa.

 

Ja vauva ei pysty puolustamaan oikeuksiaan ja osoittamaan haluaan millään muulla tasolla kuin itkemällä, joka on täysin normalisoitu länsimaalaisessa lääketieteessä. Vaikka se ei siis ole normaalia, normaalisti luonnollista äidin hoivaa saava vauva ei itke. Ja lopulta vaikka olisikin kärsimyksessä, vauva lopettaa itkun, kun oppii ettei siitä ole mitään hyötyä. Vauvalla on myös oikeus saada luonnonmukaista ravintoa (äidinmaito - siis oman äidin), eikä lehmän teollisuusjäte-synteettiset-kemikaalit-sötkötystä, tai muuta vastaavaa

Lisääntymisasioissa ollaan suomen moraailssa jossakin r aiskauksen, synnytysväkivallan ja kehdonryöstön sekä vastasyntyneiden mutilaation välimaastossa, eivätkä suomalaiset edes tajua tätä. Ne tahot, jotka tuota pahuutta eniten tekevät, ovat yleensä (kuten r aiskauksissakin) naisen läheiset. Lääkäreihin on sokea luotto, vaikka tosiasiassa he tekevät naisille ja vauvoille äärimmäisen pahoja asioita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mielestäni pitää jatkaa lailla kieltämistä. Sijaissynnyttäjät eivät saa missään maailmaa tarpeeksi korvausta siitä, että synnyttävät muiden ihmisten lapset. Sitten, jos tulee jotain raskaudesta tai synnytyksestä tulevia sairauksia (josta vieläkään ei puhuta tarpeeksi) niin niistäkään ei saa mitään korvauksia. Luulen, että tuota sijaissynnytystä tyrkytettäisiin paljon vähemmän osaaville ja koulutuille, jotka eivät tiedä synnytyksen tuomista eläinikäisistä sairauksista ja riskeistä. Ja näiden kustantaminen jäisi kokonaan sijaissynnyttäjien harteille, koska "itse sä siihen lähdit mukaan" Ei ei ja vielä kerran ei. Sijaissynnyttäjyys on vähempivaraisten hyväksikäyttöä.

Taitaa suurin osa naisista kokea raskauden muutoin, kuin sairastamisena. Miten kauas voi ihminen hävitä luonnollisesta asiasta? Raskaus on normaali osa naisihmisen elämää. Ei se pllu synnytyksessä repeä j

Siis pillu ei repeä synnytyksessä? :D Mitä kummaa? Olen käsittänyt että se repeää enemmän tai vähemmän suurella osalla.

Ystäväni (reilusti alle 30-v, normaalipainen ja urheileva) synnytti esikoisensa muutama kuukausi sitten. Toistaiseksi hän on toipunut synnytyksestä niin, että pystyy jo varaamaan painoa molemmille jaloille. Ulostetta ja virtsaa hän ei vielä voi pidättää, ja tuskin koskaan palautuu niin että pärjäisi kokonaan ilman vaippoja. Hermokipulääkkeet aiheuttavat vapinaa mutta ovat välttämättömiä ainakin toistaiseksi.

Miten käy kehitysmaan vuokrakohdun kantajalle samanlaisessa tilanteessa? Ystävääni sentään parsittiin synnytyksen jälkeen kokoon kolme tuntia leikkaussalissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mielestäni pitää jatkaa lailla kieltämistä. Sijaissynnyttäjät eivät saa missään maailmaa tarpeeksi korvausta siitä, että synnyttävät muiden ihmisten lapset. Sitten, jos tulee jotain raskaudesta tai synnytyksestä tulevia sairauksia (josta vieläkään ei puhuta tarpeeksi) niin niistäkään ei saa mitään korvauksia. Luulen, että tuota sijaissynnytystä tyrkytettäisiin paljon vähemmän osaaville ja koulutuille, jotka eivät tiedä synnytyksen tuomista eläinikäisistä sairauksista ja riskeistä. Ja näiden kustantaminen jäisi kokonaan sijaissynnyttäjien harteille, koska "itse sä siihen lähdit mukaan" Ei ei ja vielä kerran ei. Sijaissynnyttäjyys on vähempivaraisten hyväksikäyttöä.

Taitaa suurin osa naisista kokea raskauden muutoin, kuin sairastamisena. Miten kauas voi ihminen hävitä luonnollisesta asiasta? Raskaus on normaali osa naisihmisen elämää. Ei se pllu synnytyksessä repeä j

Ööh, suomessa pakotetaan nainen synnyttämään yläviistoon, joka aiheuttaa merkittävän osan kaikista synnytyskomplikaatioista. Synnytys on autonominen prosessi, joka tapahtuu, vaikka nainen olisi koomassa. Kätilöt ja lääkärit ovat tasan tarkkaan paholaisen kätyreitä, eivätkä edistä synnytystä millään tasolla - he ovat siellä luomassa hysteriaa, paniikkia ja sabotoimassa synnytystä, sekä tietysi viemässä vauvan. Tästäkin asiasta on paljon dataa ja sieltä, missä lääketeollisuus on r aiskannut, silponut ja mutiloinut naisia ja lapsia paljon kauemmin, kuin suomessa (yhdysvallat). Jargon ei tee mustasta valkoista ja se mitä synnytyssaleissa tapahtuu, on äärimmäisen mustaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

 

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

 

Ja näkeeköhän synnyttäjä itse montaakaan penniä palkkiostaan? Eiköhän valu kaikenmaailman sutenööreille ja mafiakihoille val

Jos vauva ei koskaan itke, on jotain vialla, koska itku on vauvan tapa opetella äänenkäyttöä. Jos itkua ei sallita, ei lapsi opi puhumaan, koska ei ole saanut opetella äänenkäytön alkeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

Kuvaa täydellisesti kohdunvuokraajien ja myös monien miesten ajatusta "perheen perustamisesta". Sanomattakin selvää, että naiset pitävät haaransa kiinni niin kauan kun kenelläkään on mitään juridista oikeutta vauvoihin, paitsi äidillä. Äärimmäisen karmea kohtalo lapselle joutua tuollaisen ryöstön ja riiston sekä hyväksikäytön kohteeksi sellaisten ihmisten hoivaan, joilta itse jumala on epännyt lisääntymisen

Siis miten oli? Että jos ihmisessä nyt on vaikka sairauden aiheuttama ongelma, eikä hän saa lasta ilman lahjasoluja (nainen on itse kuitenkin raskaana) tai ilman hedelmöityshoitoja, ei heidän pidäkään lasta saada? Ei sikiäminen ole mikään hyvän vanhemmuuden tae. Panna osaa kaikki. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mielestäni pitää jatkaa lailla kieltämistä. Sijaissynnyttäjät eivät saa missään maailmaa tarpeeksi korvausta siitä, että synnyttävät muiden ihmisten lapset. Sitten, jos tulee jotain raskaudesta tai synnytyksestä tulevia sairauksia (josta vieläkään ei puhuta tarpeeksi) niin niistäkään ei saa mitään korvauksia. Luulen, että tuota sijaissynnytystä tyrkytettäisiin paljon vähemmän osaaville ja koulutuille, jotka eivät tiedä synnytyksen tuomista eläinikäisistä sairauksista ja riskeistä. Ja näiden kustantaminen jäisi kokonaan sijaissynnyttäjien harteille, koska "itse sä siihen lähdit mukaan" Ei ei ja vielä kerran ei. Sijaissynnyttäjyys on vähempivaraisten hyväksikäyttöä.

Taitaa suurin osa naisista kokea raskauden muutoin, kuin sairastamisena. Miten kauas voi ihminen hävitä luonnollisesta asiasta? Raskaus on normaali osa naisi

Tuollaista ei tapahdu synnyttämisen seurauksena. Itse olin takaisin urheilemassa 2 viikon päästä synnytyksestä. Ottiko hän epiduraalin? Iso osa "synnytyksen riskeistä" on tosiasiassa toimenpiteistä seuraavia haittoja. Mutta naiset eivät tajua tätä eivätkä osaa vaatia oikeutta hoitovirheistä - plus jos koko hoitosuositus on misogynistinen ja sadistinen, mitään "virhettä" ei ole välttämättä koskaan tapahtunut. Ja sitten kun on näppärästi vielä nämä naisille tarkoituksella kehitetyt "raskausmasennus" ja "-psykoosi", joilla voidaan laittaa hankalat asiakkaat kuriin, naiselta ei tuhota elimistöä vaan mahdollisesti myös kaikki hänen oikeusturvansa ja ihmisoikeutensa

Nykyisessä lainsäädännössä ja hoitokäytännössä synnyttäminen on yksinkertisesti suuri virhe, vaikka olisi kuinka suuri vauvahimo. Ja nämä kokkareiden handsmaid tale -leikit tekevät asiasta entistä helvetillisempää

Ja siis missä vaiheessa nainen edes ehtisi suojelemaan oikeuksiaan tuossa prosessissa? Jos hän on puolikuollut, henkihieverissä ja samalla pitäisi hoitaa vauvaa, tai vaihtoehtoisesti toipua ilman vauvaa, niin sadistiset synnytysr aiskaajat kävelevät kerta toisensa jälkeen kuin koira veräjästä. Ei tuolle asialle voi tehdä muuta kuin yksinkertaisesti lopettaa synnytys sadistisissa ja pahoissa oloissa - mieluummin vaikka sitten itse kuolla nälkään kuin synnyttää pahalle, pahaan ympäristöön

 Nämä kohdunvuokrauksella hankitut lapset usein puhuvat rakkauden puutteesta siellä rikkaassa kodissaan. Kyllä se raskauden ja synnytyksen puuttuminen vaikuttaa väleihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

 

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

 

Ja näkeeköhän synnyttäjä itse montaakaan penniä palkkiostaan? Eiköhän valu

Höpön pöpön. Lapsi kyllä ääntelee ihan normaalisti itkemättäkin. Ynisee, reagoi, naurahtaa, jokeltelee, jne. Varmaan sinäkin arvostaisit, että joku satuttaisi sinua niin pahasti, ettet voi huutoitkeä kurkku suorana, ja sitten sanoisi päälle että "tuo on normaalia äänenkäytön harjoittelua, hyvä että ä mmä huutaa ja itkee". Sairas vauvankiduttaja olet

Ja taas meni mnielenkiintoinen ketju pilalle poikavauvahullun psykoosilussutuksen takia.

En kannata. 



Salliminen edellyttäisi vähintäänkin sitä, että vuokralaiset ottaisivat vakuutuksen tälle naiselle loppuelämäksi. Vakuutuksen, joka kattaa täysin kaikkien niiden vaivojen hoidon ja ansionmenetykset, jotka voidaan millään tavalla todeta raskaudesta ja synnytyksestä johtuviksi. 

Olen kyllä sitä mieltä, että kohtunsa vuokraajan 100% omaehtoisuutta ei mitenkään voida varmentaa. Vaikka raha ei vaihtaisi näkyvästi omistajaa, niin silti voi olla kyse muusta kuin ihmisen omasta palavasta halusta auttaa. 

Mielestäni kohdun vuokraaminen ulkomailta pitäisi myös kieltää. Käsittämätöntä, että moinen sallitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän vain vauvaa haluavien näkökulma on esillä. Ei muiden asian liittyvien

Ketä ne muut asiaan liittyvät ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän vain vauvaa haluavien näkökulma on esillä. Ei muiden asian liittyvien

Ketä ne muut asiaan liittyvät ovat?

Esim. se joka vauvaa odottaa ja synnyttää. 

Itse olen synnyttänyt kaksi lasta ilman kivunlievitystä, sitä ei saanut nyt 2000-luvulla, joten synnyttäisinkö jollekin muulle? No, en. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

 

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

Muistuttaa seksityötä. Molempia koetetaan nyt raivokkaasti valkopestä kunnialliseksi. Ja jo tutuksi käyneeseen tyyliin toisaalla pöyristellään synnytysväkivaltaa,raskauden nöyryyttävyyttä ja hyödyttömyyttä sekä vaaditaan ehdotonta aborttioikeutta.

Kaikki vauvat ovat tasa-arvoisia, toisten elämä on vain (rahallisesti) arvokkaampi kuin toisten Orwellin Eläinten vallankumousta mukaillen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän vain vauvaa haluavien näkökulma on esillä. Ei muiden asian liittyvien

Ketä ne muut asiaan liittyvät ovat?

 

 

Esim. se joka vauvaa odottaa ja synnyttää. 

Itse olen synnyttänyt kaksi lasta ilman kivunlievitystä, sitä ei saanut nyt 2000-luvulla, joten synnyttäisinkö jollekin muulle? No, en. 

Ja palstalla olen saanut ton kirjoittamisesta vain piruilua ja ilkeilyä, joten en todellakaan synnyttäisi kenellekään muulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mielestäni pitää jatkaa lailla kieltämistä. Sijaissynnyttäjät eivät saa missään maailmaa tarpeeksi korvausta siitä, että synnyttävät muiden ihmisten lapset. Sitten, jos tulee jotain raskaudesta tai synnytyksestä tulevia sairauksia (josta vieläkään ei puhuta tarpeeksi) niin niistäkään ei saa mitään korvauksia. Luulen, että tuota sijaissynnytystä tyrkytettäisiin paljon vähemmän osaaville ja koulutuille, jotka eivät tiedä synnytyksen tuomista eläinikäisistä sairauksista ja riskeistä. Ja näiden kustantaminen jäisi kokonaan sijaissynnyttäjien harteille, koska "itse sä siihen lähdit mukaan" Ei ei ja vielä kerran ei. Sijaissynnyttäjyys on vähempivaraisten hyväksikäyttöä.

Taitaa suurin osa naisista kokea raskauden muutoin, kuin sairastamisena. Miten kauas voi ihminen hävitä luonnollisesta asiasta? Raskaus on normaali osa naisi

Mahdotonta uskoa tuollaiseen järjestelmälliseen pahansuopuuteen, lähestyy jo harhaisuutta. Kasvatetaanko nuoret naiset ajattelemaan nykyään näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän vain vauvaa haluavien näkökulma on esillä. Ei muiden asian liittyvien

Ketä ne muut asiaan liittyvät ovat?

Vauvan äidin puoleinen suku nyt ainakin. Vauva itse kasvattuaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mielestäni pitää jatkaa lailla kieltämistä. Sijaissynnyttäjät eivät saa missään maailmaa tarpeeksi korvausta siitä, että synnyttävät muiden ihmisten lapset. Sitten, jos tulee jotain raskaudesta tai synnytyksestä tulevia sairauksia (josta vieläkään ei puhuta tarpeeksi) niin niistäkään ei saa mitään korvauksia. Luulen, että tuota sijaissynnytystä tyrkytettäisiin paljon vähemmän osaaville ja koulutuille, jotka eivät tiedä synnytyksen tuomista eläinikäisistä sairauksista ja riskeistä. Ja näiden kustantaminen jäisi kokonaan sijaissynnyttäjien harteille, koska "itse sä siihen lähdit mukaan" Ei ei ja vielä kerran ei. Sijaissynnyttäjyys on vähempivaraisten hyväksikäyttöä.

Taitaa suurin osa naisista kokea raskauden muutoin, kuin sairastamisena. Miten kauas voi ihminen hävitä l

Ei tuo ole nuori nainen vaan poikalapsihullu. Keski-iän ylittänyt, elämänvalinnoistaan katkeroitunut raasu jolla viha on sementoitunut mielenterveysongelmaksi asti.

Ei. Luonnonvastaista.