HS lukijan mielipide: Olisimmeko vihdoin valmiita keskustelemaan sijaissynnyttämisestä?

Vierailija kirjoitti:

Joillekin raskausajat ovat olleet elämän parasta aikaa ja synnytykset voimaannuttavia. Jotkut olisivat valmiita tuohon rumbaan vapaaehtoisesti uudestaan ja uudestaan, kunhan siitä ei seuraisi itselleen lisää elätettäviä.

 

Tulipa mieleen noista kehonmyyntipuheista, että oli työ mikä hyvänsä, niin kyllä siinä meidän kroppa (ja/tai älykin) myynnissä on. Omalla alalla on ihan normijuttu saada tekoniveliä alle eläkeikäisenä ja kuulolaitteet 30-40-vuotiaana. On kulumaa, pahaa mieltä, painajaisunia, jatkuvasti tautitartuntoja ja lääkekuluja... En nyt sinänsä osaa ajatella raskauksia yhtään pahempana vaihtoehtona. Siinä on kuitenkin koko ajan terveydenhuollon silmien alla.

no vttu lol. Edes synnyttäjät nykyään eivät saa tarpeeksi ja riittävästi terveydenhoitoa Suomessa. Eivät ennen raskautta, raskauden aikana ja varsinkin raskauden jälkeen. Silloin pitää mennä yksityiselle, jos jotain menee vikaa (esim repeymän korjaaminen)

Että ihan terveydenhoidon alla on. Just joo. Hyväksikäytetään vaan naisten kehoja enemmän kuin tehdään nyt.

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

 

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

Ja näkeeköhän synnyttäjä itse montaakaan penniä palkkiostaan? Eiköhän valu kaikenmaailman sutenööreille ja mafiakihoille valtaosa monessa tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

Kuvaa täydellisesti kohdunvuokraajien ja myös monien miesten ajatusta "perheen perustamisesta". Sanomattakin selvää, että naiset pitävät haaransa kiinni niin kauan kun kenelläkään on mitään juridista oikeutta vauvoihin, paitsi äidillä. Äärimmäisen karmea kohtalo lapselle joutua tuollaisen ryöstön ja riiston sekä hyväksikäytön kohteeksi sellaisten ihmisten hoivaan, joilta itse jumala on epännyt lisääntymisen!

Kyllä. Minun mielestäni ihan asiallinen ajatus. Ei sen tarvitse olla riistoa tai hyväksikäyttöä. Tämä nykyinen kielto on minun nähdäkseni yhteiskunnan pakkokeino käyttää oikeutta naisen kehoon. En oikein jaksa uskoa, että kovin heikosti itsestään huolehtivalla ja terveyttään vahingoittavalla olisi mahdollisuuksia toimeksiantoihin. Asiakas maksaa ja asiakas varmasti valitsee jonkun muun, kuin pirihoron. Samalla tavalla naiset ovat tarkkoja siitä, minkä näköisen taikka kokoisen miehen spermaa pankista ovat vailla. 

Systeemistä löytyisi takuulla niitä, jotka sitä väärinkäyttävät. Niitä on kaikessa. Mutta miksi kieltää siksi, että joku voi väärinkäyttää valtaa? Samaan aikaan tätä tehdään ulkomailla salaa ja se on todellista bisnestä. Eli rikolliset hyötyy aina, kun jotain kielletään.

Itselleni raskausajan ovat olleet todella vaikeita. Lapsia olisi meidän perheessä varmasti enemmän, jos raskaus olisi minulle ollut helpompi. On kuitenkin naisia, jotka ovat onnellisimmillaan raskaana.  Jos näin haluaisi talouttaan parannella esim. kotihoitotuen aikana, niin miksipä ei? 

Joku tuossa jo mainitsikin mm. vaimmaisen lapsen jne. jäävän sitten yhteiskunnan murheeksi perheettömään välitilaan. No, voi sen lapsen jättää silleensä jo nyt. Moni jättää terveenkin lapsen yhteiskunnan murheeksi, kun ei pärjää sen kanssa.  Joten ei mitään uutta. Kusipäitä on aina.

Tässä kohdunvuikrauksessa on kyse naisen oikeudesta tehdä vartalollaan mitä haluaa. Varmaan lähtökohtana saisi kuitenkin olla, että omia lapsia pitää olla jo 2-3 valmiiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

 

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

 

Ja näkeeköhän synnyttäjä itse montaakaan penniä palkkiostaan? Eiköhän valu kaikenmaailman sutenööreille ja mafiakihoille valtaosa monessa tapauksessa.

Oman tietämykseni mukaan se on ihan mitätön määrä minkä he saavat, eikä ole mitään jälkihoitoa jälkeenpäin. Moni vähävarainen ajetaan siihen tilanteeseen, että he ovat joko ilman ruokaa ja rahaa, tai lähtevät tuohon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

Kuvaa täydellisesti kohdunvuokraajien ja myös monien miesten ajatusta "perheen perustamisesta". Sanomattakin selvää, että naiset pitävät haaransa kiinni niin kauan kun kenelläkään on mitään juridista oikeutta vauvoihin, paitsi äidillä. Äärimmäisen karmea kohtalo lapselle joutua tuollaisen ryöstön ja riiston sekä hyväksikäytön kohteeksi sellaisten ihmisten hoivaan, joilta itse jumala on epännyt lisääntymisen!

Sinä et sitä pysty tietämään, miten onnellinen lapsesta tulee. Elämä äidin kanssa jossain kaatopaikan kupeessa voi olla ok, mutta niin voi perusonnellisessa perheessä länsimaissakin. Onnellisuus ja hyvä elämä on ,onnesta asiasta kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Minun mielestäni ihan asiallinen ajatus. Ei sen tarvitse olla riistoa tai hyväksikäyttöä. Tämä nykyinen kielto on minun nähdäkseni yhteiskunnan pakkokeino käyttää oikeutta naisen kehoon. En oikein jaksa uskoa, että kovin heikosti itsestään huolehtivalla ja terveyttään vahingoittavalla olisi mahdollisuuksia toimeksiantoihin. Asiakas maksaa ja asiakas varmasti valitsee jonkun muun, kuin pirihoron. Samalla tavalla naiset ovat tarkkoja siitä, minkä näköisen taikka kokoisen miehen spermaa pankista ovat vailla. 

Systeemistä löytyisi takuulla niitä, jotka sitä väärinkäyttävät. Niitä on kaikessa. Mutta miksi kieltää siksi, että joku voi väärinkäyttää valtaa? Samaan aikaan tätä tehdään ulkomailla salaa ja se on todellista bisnestä. Eli rikolliset hyötyy aina, kun jotain kielletään.

Itselleni raskausajan ovat olleet todella vaikeita. Lapsia olisi meidän perheessä varmasti enemmän, jos raskaus olisi minulle ollut help

Niin miksi kieltää, jos joku voi väärinkäyttää valtaa?

Eli poistetaan suojaikäraja lapsilta.

Poistetaan kiellot huumeidenkäytöstä

Tai esimerkiksi humalassa ajaminen, koska ei kaikki humalaiset aiheuta auto-onnettomuuksia!!!

Typerät argumentit sulla

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Minun mielestäni ihan asiallinen ajatus. Ei sen tarvitse olla riistoa tai hyväksikäyttöä. Tämä nykyinen kielto on minun nähdäkseni yhteiskunnan pakkokeino käyttää oikeutta naisen kehoon. En oikein jaksa uskoa, että kovin heikosti itsestään huolehtivalla ja terveyttään vahingoittavalla olisi mahdollisuuksia toimeksiantoihin. Asiakas maksaa ja asiakas varmasti valitsee jonkun muun, kuin pirihoron. Samalla tavalla naiset ovat tarkkoja siitä, minkä näköisen taikka kokoisen miehen spermaa pankista ovat vailla. 

Systeemistä löytyisi takuulla niitä, jotka sitä väärinkäyttävät. Niitä on kaikessa. Mutta miksi kieltää siksi, että joku voi väärinkäyttää valtaa? Samaan aikaan tätä tehdään ulkomailla salaa ja se on todellista bisnestä. Eli rikolliset hyötyy aina, kun jotain kielletään.

Itselleni raskausajan ovat olleet todella vaikeita. Lapsia olisi meidän perheessä varmasti enemmän, jos raskaus olisi minulle ollut help

Raskaus ja synnytys ovat aina riski eikä sivistyneessä yhteiskunnassa hyväksytä ihmiskauppaa. Kaupallinen sijaissynnytys ei milloinkaan ole eettistä ja hinnan maksaa heikossa asemassa olevat naiset omalla kehollaan ja mielellään.

Tällä hetkellä jos joku oikeasti haluaa tehdä hyvän teon pariskunnalle, niin he voivat tehdä sen ilmaiseksi.

Ei siis tarvitse erikseen lähteä poistamaan hyvää kieltoa.

Sijaissynnyttäjiähän haluavat nimenomaan rikkaat pariskunnat. Niiden mukana on myös ne, jotka voisivat itse hankkia lapset mutta eivät halua, koska eivät halua ottaa raskauden ja synnytyksen tuomia riskejä ja haittoja keholle. Se siirrettäisiin vähävaraisten harteille (koska ei kukaan koulutettu lähtisi tuohon mukaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin raskausajat ovat olleet elämän parasta aikaa ja synnytykset voimaannuttavia. Jotkut olisivat valmiita tuohon rumbaan vapaaehtoisesti uudestaan ja uudestaan, kunhan siitä ei seuraisi itselleen lisää elätettäviä.

 

Tulipa mieleen noista kehonmyyntipuheista, että oli työ mikä hyvänsä, niin kyllä siinä meidän kroppa (ja/tai älykin) myynnissä on. Omalla alalla on ihan normijuttu saada tekoniveliä alle eläkeikäisenä ja kuulolaitteet 30-40-vuotiaana. On kulumaa, pahaa mieltä, painajaisunia, jatkuvasti tautitartuntoja ja lääkekuluja... En nyt sinänsä osaa ajatella raskauksia yhtään pahempana vaihtoehtona. Siinä on kuitenkin koko ajan terveydenhuollon silmien alla.

 

no vttu lol. Edes synnyttäjät nykyään eivät saa tarpeeksi ja riittävästi terveydenhoitoa Suomessa. Eivät ennen raskautta, raskauden aikana ja varsinkin raskauden jälkeen. S

Millä oikeudella sinä päätät, että toisen naisen valinta tehdä lapsia tähän maailmaan on hänen hyväksikäyttöä? Vieläpä miesten tai yhteiskunnan taholta? Tiesitkö, että raskaus on naaraan elimistölle ihan normaali olotila. Ei se ole mikään sairaus tai riistämisen kohde.

Raskaus ei vaadi mitään erityistä kädestä pitelyä ja terveydenhuoltoa, jos se on ns.  normaali raskaus. Toisen lapsen kohdalla taisin käydä neuvolassa kolme kertaa ennen synnytystä. Koin ensimmäisen kohdalla ihan pelleilynä sen, että siellä piti vähän väliä rampata ja täti jutteli minulle, kuin vähä-älyiselle. Kaikki eivät kaipaa niin kauheasti sitä ammatti-ihmisten tukea, kun on kavereita muutenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

 

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

 

Ja näkeeköhän synnyttäjä itse montaakaan penniä palkkiostaan? Eiköhän valu kaikenmaailman sutenööreille ja mafiakihoille valtaosa monessa tapauksessa.

Eikö laillisuus tekisi sopimuksesta juridisesti sitovan, jolloin myös työntekijä taisi palkkansa? Avoimuus asiassa olisi nimenomaan hänen turva. Kuten sanottua: Kieltämällä saa ilmiön ainoastaan rikollisten käsiin.

Vierailija kirjoitti: Millä oikeudella sinä päätät, että toisen naisen valinta tehdä lapsia tähän maailmaan on hänen hyväksikäyttöä? Vieläpä miesten tai yhteiskunnan taholta? Tiesitkö, että raskaus on naaraan elimistölle ihan normaali olotila. Ei se ole mikään sairaus tai riistämisen kohde.

Raskaus ei vaadi mitään erityistä kädestä pitelyä ja terveydenhuoltoa, jos se on ns. normaali raskaus. Toisen lapsen kohdalla taisin käydä neuvolassa kolme kertaa ennen synnytystä. Koin ensimmäisen kohdalla ihan pelleilynä sen, että siellä piti vähän väliä rampata ja täti jutteli minulle, kuin vähä-älyiselle. Kaikki eivät kaipaa niin kauheasti sitä ammatti-ihmisten tukea, kun on kavereita muutenkin.

Sinä voit mennä tekemään ilmaiseksi lapsia rikkaille, jos noin kovasti haluat näitä rikkaita lastenhankinnassa auttaa. Mutta yhteiskuntaa ei tule muuttaa niin, että se edesauttaa vähävaraisten ja -osaisten hyväksikäyttöä.

Ja raskaudesta voi saada eläinikäiset vaivat. Se, että sinulla ei tullut ei tarkoita, ettäkö kenelläkään toiselle ei olisi tullut.

Vierailija kirjoitti: Eikö laillisuus tekisi sopimuksesta juridisesti sitovan, jolloin myös työntekijä taisi palkkansa? Avoimuus asiassa olisi nimenomaan hänen turva. Kuten sanottua: Kieltämällä saa ilmiön ainoastaan rikollisten käsiin.

Tuolla ulkomailla ne sopimukset on ihan laillisia ja silti eivät saa palkkaa tai tarpeeksi korvauksia, koska niinkuin täälläkin nuo kokoomuslaiset valehtelevat, sitä raskauden tuomaa riskiä ja haittoja vähätellään ja esitetään, että "raskaus on ihan luonnollista" ja "normaalissa raskaudesta ei tule mitään riskejä" jne...

Tätä mantraa sitten valehdellaan ja levitetään vähäosaisille ja -varaisille, ja he joutuvat kärsimään loppuelämänsä jos jotain menee vikaan ja siihen mitään apua ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

Kuvaa täydellisesti kohdunvuokraajien ja myös monien miesten ajatusta "perheen perustamisesta". Sanomattakin selvää, että naiset pitävät haaransa kiinni niin kauan kun kenelläkään on mitään juridista oikeutta vauvoihin, paitsi äidillä. Äärimmäisen karmea kohtalo lapselle joutua tuollaisen ryöstön ja riiston sekä hyväksikäytön kohteeksi sellaisten ihmisten hoivaan, joilta itse jumala on epännyt lisääntymisen!

Sinä et sitä pysty tietämään, miten onnelli

Jos pariskunta ei osaa laittaa hedelmällisyyttään kuntoon niin eivät he osaa vastata lapsenkaan tarpeisiin. Molemmat yhtä luonnollisia prosesseja: hedelmöittyminen ja hoiva. Luonnoton, kliininen, keinotekoinen, sörkkivä suhtautuminen pilaa molemmat. Nämä aikuiset ovat jo pilalla, ja jumala ei siksi anna heille jälkeläisiä pilattavaksi. Se että sellainen yritetään ryöstää tai manipuloida toiselta, hedelmälliseltä yksilöltä, on väärin. Sen sijaan kokkarepariskunta voisi ottaa vaikka vähän mallia näistä hedelmällisistä pareista ja imitoida heidän hedelmällisyyttä ylläpitäviä tapojaan. Luonnolliselta ihmiseltä lapsen riistäminen huonoihin oloihin on yksiselitteisesti väärin

Vierailija kirjoitti: Mielestäni pitää jatkaa lailla kieltämistä. Sijaissynnyttäjät eivät saa missään maailmaa tarpeeksi korvausta siitä, että synnyttävät muiden ihmisten lapset. Sitten, jos tulee jotain raskaudesta tai synnytyksestä tulevia sairauksia (josta vieläkään ei puhuta tarpeeksi) niin niistäkään ei saa mitään korvauksia. Luulen, että tuota sijaissynnytystä tyrkytettäisiin paljon vähemmän osaaville ja koulutuille, jotka eivät tiedä synnytyksen tuomista eläinikäisistä sairauksista ja riskeistä. Ja näiden kustantaminen jäisi kokonaan sijaissynnyttäjien harteille, koska "itse sä siihen lähdit mukaan" Ei ei ja vielä kerran ei. Sijaissynnyttäjyys on vähempivaraisten hyväksikäyttöä.

Taitaa suurin osa naisista kokea raskauden muutoin, kuin sairastamisena. Miten kauas voi ihminen hävitä luonnollisesta asiasta? Raskaus on normaali osa naisihmisen elämää. Ei se pllu synnytyksessä repeä ja suuri osa saisi kropan kuntoon, jos viitsisi vaivautua. Tämän päivän raskauksien ongelmista suurin osa johtuu siitä, että synnyttäjä on ihan liian lihava. Eli keho on jo valmiiksi kuormittunut. Siitä seuraa kaikenlaista pientä extraa ja ilman lihaskuntoa se synnytys voi olla aika karseaa. Ei se kätilö ihan omin voimin pysty vauvaa kiskomaan ,availemaan, vaan siinä pitäisi synnyttäjän olla apuna myös.

Vierailija kirjoitti: Taitaa suurin osa naisista kokea raskauden muutoin, kuin sairastamisena. Miten kauas voi ihminen hävitä luonnollisesta asiasta? Raskaus on normaali osa naisihmisen elämää. Ei se pllu synnytyksessä repeä ja suuri osa saisi kropan kuntoon, jos viitsisi vaivautua. Tämän päivän raskauksien ongelmista suurin osa johtuu siitä, että synnyttäjä on ihan liian lihava. Eli keho on jo valmiiksi kuormittunut. Siitä seuraa kaikenlaista pientä extraa ja ilman lihaskuntoa se synnytys voi olla aika karseaa. Ei se kätilö ihan omin voimin pysty vauvaa kiskomaan ,availemaan, vaan siinä pitäisi synnyttäjän olla apuna myös.

Ei ehkä kannata tulla puhumaan asioista, joista ei tiedä mitään. Antaa vain itsestään tyhmän kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuota tee kuin varakkaat. Ja tosiaan homoparit. Jossain kehitysmaassa taisi olla joku aasian maa oli luonnonkatastrofi ja sieltä lensi homopariskunnat vauvan kanssa emergelennoilla. Mielestäni se oli jotenkin groteskia, se vauvan synnyttänyt jäi sinne synnnytysvaivoineen ilman hoitoa. Ja nämä riemuitsi kun sai vauvan elävänä sieltä ulos.

 

Hulluinta tässä on se, että kuvittelevat tehneen hyvän teon, vaikka oikeasti monissa näissä tapauksissa äiti on joutunut lähes pakon edessä antamaan lapsensa pois.

 

Ja näkeeköhän synnyttäjä itse montaakaan penniä palkkiostaan? Eiköhän valu kaikenmaailman sutenööreille ja mafiakihoille valtaosa monessa tapauksessa.

Eikö laillisuus tekisi sopimuksesta juridisesti sit

Jos tällainen sallittaisiin niin sitten tarvittaisiin välittömästi myös liitto, joka ajaisi näiden usein vähävaraisten asemaa lakiasioissa, siinä missä ammattiliittokin on se joka viime kädessä suojaa duunaria kokkareen riistolta. Ei yksittäinen ihminen pysty lähtemään kokkareiden lakimiesarmeijaa vastaan, puhumattakaan siitä että tuo yksittäinen ihminen olisi ensinnäkin raskauden vuoksi äärimmäisen herkässä hormonaalisessa tilassa ja henkihieverissä. Jo nyt Suomessa hyväksikäytetään ja riistetään sekä pahoinpiellään tuossa tilassa olevia naisia mm. syöttämällä heille puppudiagnoseja ja lääketieteellistä terrorismia, pahoinpidellen samalla psykologisesti vauvaa

Oikeastaan aika lailla kaikki, mikä tapahtuu synnytyksen ympärillä on äärimmäisen epäeettistä lähtien siittäjän omistusoikeudesta vauvaan. Tälle ei ole mitään luonnollista mandaattia, eikä vauva ole millään tasolla kiinnostunut mistään muusta, kuin äidistään. Lääkepsykot ja miehet siinä välissä sitten loisivat ja pahoinpitelevät molempia omassa sairaassa himossaan ja vihassaa syntymää kohtaan