Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Yhteiskunta teki miehistä vihollisia: Nyt kärsimme seurauksista
22.11.2024 |
Kun sanon, että vihaan naisia, niin en vihaa jokaista yksittäistä naista. Vihaan naiseutta sosiaalisena ja kulttuurisena ilmiönä. Vihaan sitä, miten naisille uskotellaan, että he voivat saada valtaa ja hyötyä muiden alistamisesta, vaikka todellisuudessa valta ei koskaan jakaudu kaikille naisille.
Tämä järkyttävä vihapaatos on oikeasti suomalaisen aktivistin ja podcasterin julkaisemaa tekstiä yhdellä pienellä erolla.Tekstin alkuperäisessä versiossa vihataan miehiä, ei naisia.
---
Mitä enemmän miehiä syyllistetään, vähätellään ja maalataan vaarallisiksi pelkän sukupuolensa vuoksi, sitä todennäköisemmin syntyy vastareaktio ja harvemmin tuo reaktio on sivistynyt keskustelu tasa-arvosta tai yhdenvertaisuudesta.
---
Kuinka monen miehen pitää kuulla olevansa toksinen, väkivaltainen, etuoikeutettu, iljettävä setämies, uhka tai huonompi sukupuoli ennen kuin he alkavat käyttäytyä sen mukaisesti?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84a8a239-8de1-40c3-a943-8f4832a4102c
Kommentit (502)
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös teoria miksi väkivalta jatkuu.
Siksi koska väkivaltaiset ukot ovat siirtäneet pojilleen väkivaltaisen esimerkin.
Nämä pojat eivät ole koskaan saaneet käsitystä siitä, mikä on normaalia ja tervettä elämää.
Tähän on puututtava ja asiasta ruvettava keskustelemaan. Normaalisti. Ei vihamielisesti.
Et tarvitse siihen mitään teorioita.
Väkivalta on järjestäytyneen yhteiskunnan perusta. Ilman väkivaltaa ei ole lakeja, ei rajoja, ei turvallisuutta, eikä edes yhteiskuntaa, ennenkuin joku tulee ja luo sellaisen väkivalloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kahden lapsen perheessä on mielestäsi hellitelty tasan 2 kertaa?
Änkyvänky. Jos joku joskus hiljentää jankkaamisesi väkivalloin, en kommentoi siihen mitään, olen vaan hiljaa.
Seksin loppuessa tai sen muuttuessa kauppatavaraksi suurin osa miehistä toivoo, ettei olisi ikinä tehnyt lapsia tämän naisen kanssa. <- Fakta
Toistuva kieltäytyminen seksistä ilman syytä on sellainen merkki, että kannattaa laittaa suhde pakettiin oli se muuten miten hyvä vaan. Tämä kannattaa selittää jokaiselle pojalle jo teini-iässä, koska mikään ei ole niin säälittävä, kuin parisuhteessa provaidaava incelirunkkari.
Vielä säälittävämpi on mies, joka ei osaa helliä vaimoaan ilman, että joka kerta seuraa pano.
No ei uittu ole älä jankkaa!
Kirkastui toinenkin asia.
Tuntemani/ tietämäni naiset joita kohdeltiin väkivaltaisesti, ovat/ olivat kaikki kunnollisia naisia.
Eivät edes feministejä.
Mistä tämä kertoo?
Pärjätäkseen Suomessa naisten on pakko teeskennellä äijää.
Ja/ tai oltava lisäksi myös feministi.
Pakko.
Ei tule yllätyksenä sekään, että väkivaltaiset k u s i p ä ä t lisäksi syyllistävät rikoksen uhreja, eivätkä kadu saati häpeä mitään.
Tällaisia ihmisiä kutsutaan psykopaateiksi.
Se on joko synnynnäistä. Tai, jos kotona ei ole saanut mitään myötätuntoa lapsena, ihmisestä voi kehittyä psykopaatti.
Täysin lohdutonta on se, ettei heitä voi enää kukaan auttaa kun he ovat aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli se että kieltäydyn menemästä tapettavaksi niiden puolesta jotka halveksivat minua on merkki siitä että EN arvosta itseäni.
Tietenkin. Koska muutoin sinulle olisi selvää, että
1. Puolustat itseäsi
2. Puolustat maatasi
3. Selviät voittajana kotiin
Nythän pidät itseäsi selvänä luuserina, joka kuolee.
Sota olisi suomi vs venäjä, ei miehet vs naiset
1. Puolustan itseäni parhaiten pysymällä pois sodan jaloista, kiitos vain.
2. Mitä maata? Kiitos feminismin minulle ei ole täällä mitään. Omistan passin ja omaisuuteni on pörsseissä ympäri maailmaa. Oikeasti, mitä maata?
3. Olen kotona voittajana myös rannalla tropiikissa, kotona.
Olet sinä kumma venkula.
Sinun kannattaa nyt lukea mm. valmiuslaki. Kukaan ei täältä lähde ilman lupaa:
Työvelvollisuus on Suomen laissa tunnettu poikkeusolojen aikainen velvollisuus, joka koskee kaikkia Suomessa asuvia 1867-vuotiaita henkilöitä. Sitä voidaan käyttää valmiuslain mukaisissa poikkeusoloissa eli sodan, sodan uhan, kiristyneen kansainvälisen tilanteen, maailmankaupan häiriön tai suuronnettomuuden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös teoria miksi väkivalta jatkuu.
Siksi koska väkivaltaiset ukot ovat siirtäneet pojilleen väkivaltaisen esimerkin.
Nämä pojat eivät ole koskaan saaneet käsitystä siitä, mikä on normaalia ja tervettä elämää.
Tähän on puututtava ja asiasta ruvettava keskustelemaan. Normaalisti. Ei vihamielisesti.
Et tarvitse siihen mitään teorioita.
Väkivalta on järjestäytyneen yhteiskunnan perusta. Ilman väkivaltaa ei ole lakeja, ei rajoja, ei turvallisuutta, eikä edes yhteiskuntaa, ennenkuin joku tulee ja luo
////
Luonnollisessa yhteiskunnassa väkivaltaa ehkäisee laki. Sekä se, että koko ihmiskunta ei ole psykopaatteja, vaan täällä saa elää rauhassa ja turvassa. Suojellaan kansalaisia
Kuvailenasi yhteiskunta kuulostaa lähinnä venäläiseltä yhteiskunnalta missä ei muuta lakia ole, kuin viidakon laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa perhebarometri vuodelta 2024...ilmestyi just. Sen mukaan juuri naiset on väzkivaltsisempi ja toksinen sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli se että kieltäydyn menemästä tapettavaksi niiden puolesta jotka halveksivat minua on merkki siitä että EN arvosta itseäni.
Tietenkin. Koska muutoin sinulle olisi selvää, että
1. Puolustat itseäsi
2. Puolustat maatasi
3. Selviät voittajana kotiin
Nythän pidät itseäsi selvänä luuserina, joka kuolee.
Sota olisi suomi vs venäjä, ei miehet vs naiset
1. Puolustan itseäni parhaiten pysymällä pois sodan jaloista, kiitos vain.
2. Mitä maata? Kiitos feminismin minulle ei ole täällä mitään. Omistan passin ja omaisuuteni on pörsseissä ympäri maailmaa. Oikeasti, mitä maata?
3. Olen kotona voittajana myös rannalla tropiikissa, kotona.
Ole
Uliuli mene itse rintamalle siitä vaan, ota oikein koppi kranaatista ja saat sankarihaudan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli se että kieltäydyn menemästä tapettavaksi niiden puolesta jotka halveksivat minua on merkki siitä että EN arvosta itseäni.
Tietenkin. Koska muutoin sinulle olisi selvää, että
1. Puolustat itseäsi
2. Puolustat maatasi
3. Selviät voittajana kotiin
Nythän pidät itseäsi selvänä luuserina, joka kuolee.
Sota olisi suomi vs venäjä, ei miehet vs naiset
1. Puolustan itseäni parhaiten pysymällä pois sodan jaloista, kiitos vain.
2. Mitä maata? Kiitos feminismin minulle ei ole täällä mitään. Omistan passin ja omaisuuteni on pörsseissä ympäri maailmaa. Oikeasti, mitä maata?
3. Olen kotona voittajana myös rannalla tropiikissa, kotona.
Ole
Sinun kannattaa nyt lukea mm. valmiuslaki. Kukaan ei täältä lähde ilman lupaa:
Työvelvollisuus on Suomen laissa tunnettu poikkeusolojen aikainen velvollisuus, joka koskee kaikkia Suomessa asuvia 1867-vuotiaita henkilöitä. Sitä voidaan käyttää valmiuslain mukaisissa poikkeusoloissa eli sodan, sodan uhan, kiristyneen kansainvälisen tilanteen, maailmankaupan häiriön tai suuronnettomuuden aikana.
Onneksi noin vanhoja henkilöitä ei montaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Kirkastui toinenkin asia.
Tuntemani/ tietämäni naiset joita kohdeltiin väkivaltaisesti, ovat/ olivat kaikki kunnollisia naisia.
Eivät edes feministejä.
Mistä tämä kertoo?
Pärjätäkseen Suomessa naisten on pakko teeskennellä äijää.
Ja/ tai oltava lisäksi myös feministi.
Pakko.
Ei tule yllätyksenä sekään, että väkivaltaiset k u s i p ä ä t lisäksi syyllistävät rikoksen uhreja, eivätkä kadu saati häpeä mitään.
Tällaisia ihmisiä kutsutaan psykopaateiksi.
Se on joko synnynnäistä. Tai, jos kotona ei ole saanut mitään myötätuntoa lapsena, ihmisestä voi kehittyä psykopaatti.
Täysin lohdutonta on se, ettei heitä voi enää kukaan auttaa kun he ovat aikuisia.
Kukaan ei halua auttaa heitä, ei niin toiset miehet kuin naisetkaan. Miehet on yksin ongelmiensa kanssa jos edes itse tunnistavat niitä. Voisivat kyllä muuteivät välitä.
Miesten oma sädekehä siinä vaan kirkastuu kun nämä pääsee kauhistelemaan toisten miesten väkivaltaisuutta tai asiatonta käytöstä ja pääsevät myös puolustamaan naista valkoritarina. He eivät tee sitä sentakia että erityisesti välittäisivät, naisista vaan saadakseen heidän huomiotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös teoria miksi väkivalta jatkuu.
Siksi koska väkivaltaiset ukot ovat siirtäneet pojilleen väkivaltaisen esimerkin.
Nämä pojat eivät ole koskaan saaneet käsitystä siitä, mikä on normaalia ja tervettä elämää.
Tähän on puututtava ja asiasta ruvettava keskustelemaan. Normaalisti. Ei vihamielisesti.
Et tarvitse siihen mitään teorioita.
Väkivalta on järjestäytyneen yhteiskunnan perusta. Ilman väkivaltaa ei ole lakeja, ei rajoja, ei turvallisuutta, eikä edes yhteiskuntaa, ennenkuin joku tulee ja luo
////
Luonnollisessa yhteiskunnassa väkivaltaa ehkäisee laki. Sekä se, että koko ihmiskunta ei ole psykopaatteja, vaan täällä saa elää rauhassa ja turvassa. Suojellaan kansalaisia
Kuvailenasi yhteiskunta kuulostaa lähinnä ve
Ja miten laki suojaa ihmisiä, ellei viimeisenä keinona ole väkivalta?
Jos rikollista ei voitaisi pidättää väkivalloin, rikollinen tekisi mitä huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kirkastui toinenkin asia.
Tuntemani/ tietämäni naiset joita kohdeltiin väkivaltaisesti, ovat/ olivat kaikki kunnollisia naisia.
Eivät edes feministejä.
Mistä tämä kertoo?
Pärjätäkseen Suomessa naisten on pakko teeskennellä äijää.
Ja/ tai oltava lisäksi myös feministi.
Pakko.
Ei tule yllätyksenä sekään, että väkivaltaiset k u s i p ä ä t lisäksi syyllistävät rikoksen uhreja, eivätkä kadu saati häpeä mitään.
Tällaisia ihmisiä kutsutaan psykopaateiksi.
Se on joko synnynnäistä. Tai, jos kotona ei ole saanut mitään myötätuntoa lapsena, ihmisestä voi kehittyä psykopaatti.
Täysin lohdutonta on se, ettei heitä voi enää kukaan auttaa kun he ovat aikuisia.
Eikä ole edes feministejä? Eli uskovat naisten olevan vähempiarvoisia kuin miehet? Varmasti niin onkin, jos heittäytyy kynnysmatoksi ja sanoo että joo, minä olen arvoton, sinä olet parempi ihminen, niin tottakai toinen sovinisti käyttää tilanteen hyväkseen ja alistaa valmiiksi alistuneen. Se on totuus, että ihmiset kohtelevat sinua siten kun annat itseäsi kohdella. Naisten pitää pitää puolensa, ja myös henkinen, taloudellinen jne. väkivalta on sellaista, että jos sitä alkaa ilmetä, niin eropaperit heti vetämään, jos fyysistä väkivaltaa on kerrankin, niin vaikka turvakotiin jos ei uskalla mennä sukulaisten luo turvaan. Minun isäni oli aikoinaan äitiäni kohtaan kännissä väkivaltainen, ja lisäksi oli tottakai henkistä väkivaltaa. Äitini lähti kun olin 2v. Olisi pitänyt lähteä jo paljon aikaisemmin. Äidilleni jäi siitä ikuinen pelko. Isääni pelkäsi myös hänen sukulaisensa, uhkaili kaikkia kännissä, heilui puukon kanssa jne. Minä en olisi sellaista perseilyä sietänyt hetkeäkään. Ja samalla tavalla miesten pitää lähteä huonosta suhteesta, jos akka haukkuu, niin lusikat jakoon. Ei kenenkään pidä antaa kävellä itsensä yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Eli se että kieltäydyn menemästä tapettavaksi niiden puolesta jotka halveksivat minua on merkki siitä että EN arvosta itseäni.
Tietenkin. Koska muutoin sinulle olisi selvää, että
1. Puolustat itseäsi
2. Puolustat maatasi
3. Selviät voittajana kotiin
Nythän pidät itseäsi selvänä luuserina, joka kuolee.
Sota olisi suomi vs venäjä, ei miehet vs naiset
1. Puolustan itseäni parhaiten pysymällä pois sodan jaloista, kiitos vain.
2. Mitä maata? Kiitos feminismin minulle ei ole täällä mitään. Omistan passin ja omaisuuteni on pörsseissä ympäri maailmaa. Oikeasti, mitä maata?
3. Olen kotona voittajana myös rannalla tropiikissa, kotona.
Olet sinä kumma venkula.
Ymmärrän kyllä ajatuksen että yksilö ei ole velvollinen tappamaan ja/tai kuolemaan valtion puolesta vain koska sattui syntymään siellä. En vaan tajua miten feminismi liittyy asiaan. Olisit valmis kuolemaan Suomen puolesta jos Suomessa olisi laillista r***kata naisia?
Joka 4. suomalainen mies pitää naisiin kohdistettua väkivaltaa oikeutettuna.
Mitä tästä pitäisi päätellä?
1. Ovat saaneet kotoaan esimerkin.
Kukaan ei ole asettanut rajoja eikä ole ymmärrystä mikä on ns. normaalia elämää ja normaalia käytöstä.
Ja/tai
2. Ovat luonnehöiriöisiä. Pahimmat tapaukset mahdollisesti psykopaatteja.
Mistä tunnistaa psykopaatin?
Psykopaatti ei tunne koskaan katumusta eikä häpeää.
Hän on ihminen ilman omaatuntoa.
Hänet on lapsena jätetty ilman myötätuntoa tai hän on psykopaatti hyvästä kodista huolimatta.
Psykopatia on havaittavissa aivokuvauksella.
Onko niin, että joka 4. mies Suomessa on luonnehäiriöinen?
Muistakaa ikuisesti tämä:
Väkivalta ei ole ikinä sairautta.
Väkivalta on pahuutta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Sitten kun sota Venäjää alkaa ens kesänä, jotku Tinzet ja SannaMarinit ja Sabinasärkät laittaa vaan kuvia hanureistaan iigeehen ja valittaa miten naisia aina syrjitään samalla ku nuoret miehet tuhoaa neuvostopanssareita
Päättäjät eivät ole halunneet naisia armeijaan. Mitä jos alkaisit kansanedustajaksi ja alkaisit ajamaan asevelvollisuutta naisille?
Naiset on voinu käydä armeijan jo 1996 lähtien. Jostain syystä ne naiset, jotka on eniten äänessä mediassa siitä miten naisia syrjitään ei oo sitä vapaaehtoista asepalvelusta suorittanut.
Puolustusvoimissa ja Rajavartiolaitoksessa vapaaehtoisen asepalveluksen on suorittanut jo yli 13 000 naista.
Ei sinne edes oteta kaikkia hakeneita.
Rajavartiolaitoksessa varusmiespalveluksen suorittanu nainen on yhtä harvinainen ku punavihreitä äänestävä reserviläisnainen
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan sota kunnollisia ja hyviä miehiä vastaan ei nyt sitten ollutkaan niin hyvä idea, vai? Te ajoitte meidät kotiin ja yksinäisyyteen. Te veitte meiltä toivon parisuhteeseen, onneen ja rakkauteen kelpuuttamalla kumppaneiksi vain pitkiä jykeväleukaisia alfamiehiä. Te vaaditte meiltä liikoja: kavereita, urheiluharrastuksia, työpaikka. Te pilasitte ainoan elämänilomme, videopelit, feministisellä DEI-propagandalla. Teillä olisi ollut koko elämä olla aikaa pelehtiä koulukiusaajien, yritysjohtajien ja kaulatatuoitujren rikollisten kanssa mutta siltikään ei tullut mieleen että ne koulukiusatut hiljaiset ja ujotkin pulskat pojat olisivat sitä rakkautta kaivanneet.
Ei mene enää meille feministisen tasa-arvon valhe perille. Ei kiinnosta inkluusio tai diversiteetti. Sortamalla videopelaajia kaivoitte omaa kuoppaanne.
Videopeleihin lisättiin pelejä pelaavien naisten ja muiden vähemmistöjen iloksi heitä muistuttavia hahmoja. Voi ei! Ja samaikaisesti miehet jotka eivät koskaan juttele naisille eivät pääse naisten kanssa treffeille. Voi ei kertaa kaksi! Herrajumala, puhukaa naisille. Varsinkin niille joilla on samat kiinnostuksenkohteet kuin teillä. Se ei välttämättä johda suhteeseen tai seksiin, mutta se on hyvä alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkastui toinenkin asia.
Tuntemani/ tietämäni naiset joita kohdeltiin väkivaltaisesti, ovat/ olivat kaikki kunnollisia naisia.
Eivät edes feministejä.
Mistä tämä kertoo?
Pärjätäkseen Suomessa naisten on pakko teeskennellä äijää.
Ja/ tai oltava lisäksi myös feministi.
Pakko.
Ei tule yllätyksenä sekään, että väkivaltaiset k u s i p ä ä t lisäksi syyllistävät rikoksen uhreja, eivätkä kadu saati häpeä mitään.
Tällaisia ihmisiä kutsutaan psykopaateiksi.
Se on joko synnynnäistä. Tai, jos kotona ei ole saanut mitään myötätuntoa lapsena, ihmisestä voi kehittyä psykopaatti.
Täysin lohdutonta on se, ettei heitä voi enää kukaan auttaa kun he ovat aikuisia.
Eikä ole edes feministejä? Eli uskovat naisten olevan vähempiarvoi
////
Älä jälleenkään puhu p a s K a a.
Oletko sinäkin psykopaatti?
Muuta jonnekin yksinäiselle saarelle. Se on oikea paikka väkivaltaisille ihmisille.
Te voisitte vaikka siellä pahoinpidellä toisianne. Unelmaelämää psykopaateille.
Vierailija kirjoitti:
Joka 4. suomalainen mies pitää naisiin kohdistettua väkivaltaa oikeutettuna.
Mitä tästä pitäisi päätellä?
1. Ovat saaneet kotoaan esimerkin.
Kukaan ei ole asettanut rajoja eikä ole ymmärrystä mikä on ns. normaalia elämää ja normaalia käytöstä.
Ja/tai
2. Ovat luonnehöiriöisiä. Pahimmat tapaukset mahdollisesti psykopaatteja.
Mistä tunnistaa psykopaatin?
Psykopaatti ei tunne koskaan katumusta eikä häpeää.
Hän on ihminen ilman omaatuntoa.
Hänet on lapsena jätetty ilman myötätuntoa tai hän on psykopaatti hyvästä kodista huolimatta.
Psykopatia on havaittavissa aivokuvauksella.
Onko niin, että joka 4. mies Suomessa on luonnehäiriöinen?
Muistakaa ikuisesti tämä:
Väkivalta ei ole ikinä sairautta.
Väkivalta on pahuutta
3. Näkee asiat loogisesti ja tasa-arvoisesti
Voimakeinoja tarvitaan, jotta ne naispuoliset luonnehäiriöiset psykopaatit, jotka ei osoita katumusta tai häpeää saadaan tavittaessa pakettiin ja koppiin esim. omaisuuden suojaamiseksi.
Väkivalta on työkalu ja siihen pitää suhtautua sellaisena ilman tunteilua, vaikka luonnevikaista psykopaattia se ärsyttääkin kovasti.
Vierailija kirjoitti:
Kirkastui toinenkin asia.
Tuntemani/ tietämäni naiset joita kohdeltiin väkivaltaisesti, ovat/ olivat kaikki kunnollisia naisia.
Eivät edes feministejä.
Mistä tämä kertoo?
Pärjätäkseen Suomessa naisten on pakko teeskennellä äijää.
Ja/ tai oltava lisäksi myös feministi.
Pakko.
Ei tule yllätyksenä sekään, että väkivaltaiset k u s i p ä ä t lisäksi syyllistävät rikoksen uhreja, eivätkä kadu saati häpeä mitään.
Tällaisia ihmisiä kutsutaan psykopaateiksi.
Se on joko synnynnäistä. Tai, jos kotona ei ole saanut mitään myötätuntoa lapsena, ihmisestä voi kehittyä psykopaatti.
Täysin lohdutonta on se, ettei heitä voi enää kukaan auttaa kun he ovat aikuisia.
Kaikki tuntemani naiset, joita on kohdeltu väkivaltaisesti sai turpaansa toiselta naiselta.
Molemmat olisi kuolleita, ellei miespuoliset olisi keskeyttäneet maassa makaavan pahoinpitelyn jatkamista. Naiset on ultraväkivaltaisia, kun niillä napsahtaa.
Nenät länässä, hiuksia irti kaikella raivolla tukkoina, kantapäällä päähän maassa jne... Aivan hirveää katseltavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös teoria miksi väkivalta jatkuu.
Siksi koska väkivaltaiset ukot ovat siirtäneet pojilleen väkivaltaisen esimerkin.
Nämä pojat eivät ole koskaan saaneet käsitystä siitä, mikä on normaalia ja tervettä elämää.
Tähän on puututtava ja asiasta ruvettava keskustelemaan. Normaalisti. Ei vihamielisesti.
Et tarvitse siihen mitään teorioita.
Väkivalta on järjestäytyneen yhteiskunnan perusta. Ilman väkivaltaa ei ole lakeja, ei rajoja, ei turvallisuutta, eikä edes yhteiskuntaa, ennenkuin joku tulee ja luo
////
Luonnollisessa yhteiskunnassa väkivaltaa ehkäisee laki. Sekä se, että koko ihmiskunta ei ole psykopaatteja, vaan täällä saa elää rauhassa ja turvassa. Suojellaan kansalaisia
Kuvailenasi yhteiskunta kuulostaa lähinnä ve
Meidän luonnollisen yhteiskunnan lait valvotaan väkivalla, pakkotoimilla ja uhkilla.
Jos näin ei olisi, lopettaisin veronmaksun samantien! En maksa tähän paskaan vapaaehtoisesti senttiäkään.
Alue: Aihe vapaa
1. Puolustan itseäni parhaiten pysymällä pois sodan jaloista, kiitos vain.
2. Mitä maata? Kiitos feminismin minulle ei ole täällä mitään. Omistan passin ja omaisuuteni on pörsseissä ympäri maailmaa. Oikeasti, mitä maata?
3. Olen kotona voittajana myös rannalla tropiikissa, kotona.
Olet sinä kumma venkula.