Kela hylkää sairauspäivärahahakemuksen

Hyvä, että hylkäsi 👍 Et pääse loisimaan muoden rahoilla.

Ap:lla vain jotain lihavuuden liitännäissairauksia.

Mulla sama ja eläkekin hylätty useamman kerran. Viidestoistavuosi menossa etten ole tehnyt hetkeäkään töitä. Just olin puolen vuoden sairaslomalla, jonka kela hylkäsi. Ehkä joku syöpä todetaan ensi vuonna määräaikaistarkastuksissa niin ehkä sitten. Mulla on erikoiset sairaudet ja ehkä pahimpana ms-taudin kaltainen tauti, mutta ei tiedetä mikä. Mene töihin ei oikein riitä, kun kun tulee kohtaus en jaksa edes päätä kannatella ja en jaksa sataa metriä edetä. Jos ylitän sen jalat alkaa vapista hervottomasti. Tällä viikolla oli viimeksi kohtaus, jossa en hallinnut enää edes käsiä. Olen siis työkykyinen työnhakija minäkin. Ehkä sovellun sitten sen yhden puolueen nuorten miesten ehdottomaksi seksityöntekijäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että hylkäsi 👍 Et pääse loisimaan muoden rahoilla.

Okei. Ei siinä jos haluat psykoottisen hoitajan hoitamaan itseäsi kun joudut onnettomuuden niin hyvä sulle sit. En ole ap, mutta mitäs siitä. Joidenkin paikka yksiselitteisesti vaan on saikulla eikä töissä vaikka sinä ja kela olisitte mitä mieltä. Muistuupa tässä mieleen se tapaus, kun hoitaja nukkui vessassa ja hoidokki kuoli. Hoitaja oli ollu saikulla ja sitä ei enää jatkettu. Jokunen vuosi sitten luin tästä. Sitä en muista mikä oli hoitajan sairaus ollut.

Mä sain b-lausunnolla ihan sukkana saikkua. Tästä toki 15 vuotta. Olin yhteensä sairaslomalla 5kk.

Asiallisilla lausunnoilla sairauspäivärahaa kyllä aika hyvin myönnetään haetusti. Pitkää jaksoa ei ehkä myönnetä helposti, vaan vaaditaan tiiviihkösti väliarvioita. Sen jälkeen eli kuntoutustuen puolelle mentäessä ollaan jo eri "maastossa", eli työkykyä tarkastellaan monisyisempänä kysymyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Menitkö sitten hakemaan päivärahaa burn out -diagnoosilla? Kela ei sitä korvaa työnantajillekaan eikä maksa sairauspäivärahaa. Myös elimenluovutus ei anna sairauspäivärahaa.

Elimenluovutukseen ei kuulu sairauspäiväraha, vaan luovutuspäiväraha. Selvitä asia.

Vierailija kirjoitti:

Mulla sama ja eläkekin hylätty useamman kerran. Viidestoistavuosi menossa etten ole tehnyt hetkeäkään töitä. Just olin puolen vuoden sairaslomalla, jonka kela hylkäsi. Ehkä joku syöpä todetaan ensi vuonna määräaikaistarkastuksissa niin ehkä sitten. Mulla on erikoiset sairaudet ja ehkä pahimpana ms-taudin kaltainen tauti, mutta ei tiedetä mikä. Mene töihin ei oikein riitä, kun kun tulee kohtaus en jaksa edes päätä kannatella ja en jaksa sataa metriä edetä. Jos ylitän sen jalat alkaa vapista hervottomasti. Tällä viikolla oli viimeksi kohtaus, jossa en hallinnut enää edes käsiä. Olen siis työkykyinen työnhakija minäkin. Ehkä sovellun sitten sen yhden puolueen nuorten miesten ehdottomaksi seksityöntekijäksi. 

Osa työttömistä vaikuttaa perustelevan sairausloman hakemista sillä, että kun mä kuitenkin tulisin kipeäksi työssä, niin en viitsi edes kokeilla.....

Tulihan sieltä muutama hylky päätös, valituksella muuttui.  Taas jatkopäätös hylätty, valituksella muuttui.  Nuo välit ansiosidonnaisella päivärahalla. Ensimmäinen varsinainen eläke hakemus meni sitten kerralla nopealla käsittelyllä.  

Minulle kirjoitettiin b-lausunnolla reilu kuusi kuukautta sairauslomaa. KELA hyväksyi neljä kuukautta ja vaati sitten toimittamaan uuden b-lausunnon, jolla sitten sain ne loput päivät kolmeensataan asti. Olisi kyllä toipumista edistänyt, jos olisin saanut sairauspäivärahat ilman ylimääräistä jännitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni näistä perustuu siihen, että hakija on itse sitä mieltä, että kyllä pitäisi saada rahaa ja "kyllä minulle kuuluu", mutta sitten ne omasta mielestä hyvät perustelut eivät ole riittävät, kun aletaan pykäliä tarkistaa. Jotkut lääkäritkin kirjoittavat niin ympäripyöreitä todistuksia, ettei niillä todista oikeasti yhtään mitään.

Kaikilla ei ole varaa parempaan lääkäriin. Julkisella ei monella lääkärillä kielitaito riitä, eivätkä välttämättä muutenkaan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko b-lausunto mukana? Lääkärin tulee kirjoittaa se. Syynä voi olla myös tämä ajankohta sillä kela yrittää säästää ihan kaikesta. Pyydä lääkärisi kirjoittamaan uusi perusteellisempi lausunto.

Meiltäkin evättiin korotettu vammaistuki. 

Tuntuu, että nyt hylätään ihan kaikki. Perustelut vaan vaihtelee. Milloin olet liian terve, milloin liian sairas.

Vierailija kirjoitti:

Kela haluaa pitää ihan kaikki työkyvyttömät työmarkkinatuella 595e.

Ja sillä pysyvätkin, kun kuntoutustakaan ei enää saa.

Vierailija kirjoitti:

Luetaankohan niitä edes. Aina tuntuu olevan hylkäykselle sama perustelu, työkykyä löytyy. Työkykyä löytyy työttömänä työnhakijana olemiseen. Halvempaa yhteiskunnalle pitää työkyvyttömät työmarkkinatuella. Eikä näin täyty ne tk-eläkkeen/kuntoutustuen edellyttämät 300 maksettua sairaspäivärahapäivää. Vaikka kuinka lääkäri + potilas perustelisi työkyvyttömyyden esimerkein, hakemus hylätään. Kelan lääkäri mitätöi toisen lääkärin lausunnon. Yleensä lääkäreillä on vahva keskinäinen kollegiaalisuus, mutta näissä asioissa ei ole.

Itse epäilen myös, ettei lueta. Pitkät ja yksityiskohtaiset perustelut oli, mutta silti hylättiin.

Vierailija kirjoitti:

Noin on minullakin. Olen leikkinyt 1,5 v työtöntä tämän takia.

Mulla jo 10 v takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko kertoa miten hait sitä mitä liitteitä oli ja miten perustelit lyhyesti. Vaikea ottaa kantaa kun sairauksia Kin on laidasta laitaan. 

Ei kai nyt sairauspäivärahaa varten tarvitse itse mitään perusteluja laittaa, pelkkä lääkärintodistus riittää. Kuntoutustukea varten tarvitaan sitten myös oma hakemus perusteluineen ja tietysti myös lääkärin b-todistus.  Omaa kokemusta on.

Kyllä mulle laitettiin B-lausunnon lisäksi sairaspäirahahakemukseen myös omat perustelut. Sain siihen apua.

Minäkin laitoin. Ja hakemus hylättiin, vaikka oli samat perustelut (ja sama tilanne) kuin edellisessä, joka hyväksyttiin.

Vierailija kirjoitti:

Minulle kirjoitettiin b-lausunnolla reilu kuusi kuukautta sairauslomaa. KELA hyväksyi neljä kuukautta ja vaati sitten toimittamaan uuden b-lausunnon, jolla sitten sain ne loput päivät kolmeensataan asti. Olisi kyllä toipumista edistänyt, jos olisin saanut sairauspäivärahat ilman ylimääräistä jännitystä. 

Niin, asia perustuu lakiin. Jos olisit lukenut taustalla olevan lain, niin sinulle ei olisi tullut yllätyksenä, että 4 kuukauden jälkeen toimitat b-lausunnon. 

Kelalla on selkeät kriteerit, millä sairauspäiväraha myönnetään. Kela ei niitä ole keksinyt, toimeenpanee vain. 

Eihän kelan lääkärien mukaan haimasyöpäkään oikeuta sairauspäivärahaan. Työkkäri (eli kelan toinen käsi) ilmoitti, että ei makseta työttämyyskorvausta (työmarkkinatuki) koska ei ole työkykyinen. Toimeentulotuki evättiin sillä perusteella, ettei ollut "hakenut" ensisijaista tukea  ( mikähän se sitten olisi ollut?). Samaan aikaan sitten kuitenkin väännettiin työkyvyttömyyseläkettä.

No, uskonnollinen yhteisö palkkasi palkkatuelle (sekään ei enää ole mahdollista) ja "työskentely" oli sitä, että istui kahvihuoneessa tai nukkui sohvalla.

Työkyvyttömyyseläke myönnettiin MÄÄRÄAIKAISENA kuolinpäivän jälkeen.

Ihmiset oikeasti kuvittelee, että Kela ei lue hakemuksia ja huvikseen hylkää hakemuksia? :D Jestas, kaikkea sitä kuulee!

Vierailija kirjoitti:

Eihän kelan lääkärien mukaan haimasyöpäkään oikeuta sairauspäivärahaan. Työkkäri (eli kelan toinen käsi) ilmoitti, että ei makseta työttämyyskorvausta (työmarkkinatuki) koska ei ole työkykyinen. Toimeentulotuki evättiin sillä perusteella, ettei ollut "hakenut" ensisijaista tukea  ( mikähän se sitten olisi ollut?). Samaan aikaan sitten kuitenkin väännettiin työkyvyttömyyseläkettä.

No, uskonnollinen yhteisö palkkasi palkkatuelle (sekään ei enää ole mahdollista) ja "työskentely" oli sitä, että istui kahvihuoneessa tai nukkui sohvalla.

Työkyvyttömyyseläke myönnettiin MÄÄRÄAIKAISENA kuolinpäivän jälkeen.

Toimeentulotukea ei voida hylätä sillä perusteella, että ei ole hakenut ensisijaista etuutta. Se ei ole nykyisen lain mukaan mahdollista. Joko siis valehtelet tai olet ymmärtänyt väärin. Luultavasti toimeentulotuki on hylätty, koska tulosi ovat olleet menoja suuremmat ja päätöksellä on vain ohjattu hakemaan ensisijainen etuus. Se ei kuitenkaan ole hylkäyksen peruste.