Lue keskustelun säännöt.
Kysymys tekniikkatietäjille: Miksi Samsung, Pixel, Moto, Oneplus jne. puhelinten arvo romahtaa jo vuodessa mutta Applen ei?
17.11.2024 |
Esim. Fonumissa saa vuoden vanhasta iPhone 15 Pro puhelimesta n. 90% sen ostoarvosta eli yli tonnin jos se on hyväkuntoinen.
Mutta uudesta Pixel tai Galaxy S sarjan puhelimesta saa n. puolet siitä mitä maksoi ostohetkellä viime vuonna, ja netissä myyntikin yksityisille vaikeaa ilman valtavaa alennusta.
Kommentit (24)
Montakin syytä. Voin avata aihetta halpisandroidien käyttäjänä. Ensinnäkin moni Android on muovitekele jossa on suht huono näyttö. Uusien iPhonejen runko on titaania, niissä on lasissa keraaminen kivikova suoja ja näyttö on korkearesoluutioinen OLED.
Toisekseen Apple tukee laitteitaan päivityksillä noin 7-8 vuotta oston jälkeen. Itse sain softapäivityksiä Sony Xperiaan kaksi vuotta jonka jälkeen äppejä ei enää saanut toimimaan kun vaativat uudemman softaversion jne.
Appleissa on todella voimakkaat prosessorit nykyaikana jotka ovat pienennettyjä versioita M3, M4 jne. läppärien prossuista jotka ovat parasta mitä rahalla saa.
Niille tulee myös hintaan korkean laadun myötä statuslisää. Kysyntää on jatkuvasti.
Itse en osta Applea ihan puhtaasti hintasyistä. Mutta jos olisi heittää 1600 euroa puhelimeen, kyllä vaihtaisin ekosysteemiä. Ne puhelimet kun pelaavat firman omien läppärien ja pöytäkoneiden kanssa niin nätisti, että voit työpöydältä avata suoraan puhelimella sijaitsevan tiedoston tai kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
turha kysyä tekniikkatietäjiltä, kun tässä maksetaan brändistä ja nimestä. EIkä siinä mitään, itselläkin iLuuri ja olen ios:n vaivattomuuteen tyytyväinen
Ei se nimi silti tyhjästä tule. Paitsi että ovat ainoita "kauniita" puhelimia mitä on saatavilla, akkukesto on todella hyvä ja puhelinten tehot vastaavat kannettavaa tietokonetta.
Mutta on niissä paljon brändilisää. Eivät ole siksi ikinä isommassa kuin n. 5% alennusmyynnissä, kun porukka ostaa täydelläkin hinnalla.
Kuluttajallehan tuo on vain hyvä asia. Myyt laitteen ensi vuonna tai parin vuoden päästä, ja saat edelleen ison osan rahoista takaisin.
Sama ei onnistu jollain Motorolan lippulaivapuhelimella jota hyvin harva enää suostuu pari vuotta vanhana ostamaan ellei sitä myy puoli-ilmaiseksi.
Brändi ja onnistunut markkinointi.
Vierailija kirjoitti:
Montakin syytä. Voin avata aihetta halpisandroidien käyttäjänä. Ensinnäkin moni Android on muovitekele jossa on suht huono näyttö. Uusien iPhonejen runko on titaania, niissä on lasissa keraaminen kivikova suoja ja näyttö on korkearesoluutioinen OLED.
Toisekseen Apple tukee laitteitaan päivityksillä noin 7-8 vuotta oston jälkeen. Itse sain softapäivityksiä Sony Xperiaan kaksi vuotta jonka jälkeen äppejä ei enää saanut toimimaan kun vaativat uudemman softaversion jne.
Appleissa on todella voimakkaat prosessorit nykyaikana jotka ovat pienennettyjä versioita M3, M4 jne. läppärien prossuista jotka ovat parasta mitä rahalla saa.
Niille tulee myös hintaan korkean laadun myötä statuslisää. Kysyntää on jatkuvasti.
Itse en osta Applea ihan puhtaasti hintasyistä. Mutta jos olisi heittää 1600 euroa puhelimeen, kyllä vaihtaisin ekosysteemiä. Ne puhelimet kun pelaavat firman omien läppärien ja pöytäkoneiden kan
Muutoin totta mutta pieni korjaus, 15 puhelimista eteenpäin Applen Pro-mallit ovat titaanista valmistettuja. Tavalliset ja Plus mallin 15/16 ovat alumiinia.
Samoin 120hz näyttö on vain Pro malleissa ja normeissa 60.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pixelillä ei voi jakaa näyttöä telkkariin ilman cromepalikkaa 🤢
Vierailija kirjoitti:
Brändi ja onnistunut markkinointi.
Käyttää Googlekin miljardeja markkinointiin, ja Samsungin mainoksia näkee paljon enemmän kuin Applen ainakin Suomessa.
Ei pelkkä markkinointi riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pixelillä ei voi jakaa näyttöä telkkariin ilman cromepalikkaa 🤢
tuo on kyllä ärsyttävä valuvika. i-luureissa painat airplay nappia, niin video tai kuva ilmestyy älytelkkarin näytölle sekunnissa puhelimelta.
androidilla aina näitä hiton kikkailuita lagaavalla chromecastilla tai muulla vempeleellä joka pitää kaapelilla kytkeä telkkariin ja virtalähteeseen.
Kyllä Android on paras. Satasella saa jo loistavan luurin itselleen, taskurahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brändi ja onnistunut markkinointi.
Käyttää Googlekin miljardeja markkinointiin, ja Samsungin mainoksia näkee paljon enemmän kuin Applen ainakin Suomessa.
Ei pelkkä markkinointi riitä.
Brändi on luotu ja se kantaa, ja se markkinointi on luonut sen brändin. Nyt ei juuri tarvitse mainostaa, joskin Applella on omat kanavansa eikä niinkään yleiset kanavat silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pixelillä ei voi jakaa näyttöä telkkariin ilman cromepalikkaa 🤢
tuo on kyllä ärsyttävä valuvika. i-luureissa painat airplay nappia, niin video tai kuva ilmestyy älytelkkarin näytölle sekunnissa puhelimelta.
androidilla aina näitä hiton kikkailuita lagaavalla chromecastilla tai muulla vempeleellä joka pitää kaapelilla kytkeä telkkariin ja virtalähteeseen.
Ongelma koskee vain pixeliä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pixelillä ei voi jakaa näyttöä telkkariin ilman cromepalikkaa 🤢
Chromecast ei voi näyttää puhelimen muistissa olevia videoita tai kuvia, se toimii nimensä mukaisesti vain chrome-selaimella ja peilaa senhetkisen nettisivun telkkariin kaapelilla (pitää ostaa myös chromecast-pönikkä) jos kyseinen nettisivu tukee smartviewiä.
On surullista että androidit ovat tässä niin primitiivisiä. Itse tykkään Pixel-puhelimesta noin muuten, mutta ärsyttää tuollaiset pienet detaljit.
Tämä nyt on vähän sama kuin jonkun tietyn valmistajan tennarit tai hupparit vs. toinen merkki. Toinen kallis ja toinen kohtuuhintainen. Eroa ei ole juuri muuta kuin logo. Applella nyt tietty oma ekosysteemi vs. muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys kuuluu enemmän markkinointialan osaajille kuin tekniikkatietäjille, ihminen ei ole ihan rationaalinen olento.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Android on paras. Satasella saa jo loistavan luurin itselleen, taskurahalla.
Sopii netin selailuun siedettävällä nopeudella mutta melkein kaikki muu on hidasta ja tuskallista.
Mutta jos puhelin on vain välttämätön paha eikä tee sillä muuta kuin katso verkkopankin saldon tai osta digitaalisen bussilipun, säästää pitkän pennin ostamalla halpisandroidin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pixelillä ei voi jakaa näyttöä telkkariin ilman cromepalikkaa 🤢
Chromecast ei voi näyttää puhelimen muistissa olevia videoita tai kuvia, se toimii nimensä mukaisesti vain chrome-selaimella ja peilaa senhetkisen nettisivun telkkariin kaapelilla (pitää ostaa myös chromecast-pönikkä) jos kyseinen nettisivu tukee smartviewiä.
On surullista että androidit ovat tässä niin primitiivisiä. Itse tykkään Pixel-puhelimesta noin muuten, mutta ärsyttää tuollaiset pienet detaljit.
Mitä horiset, ainakin minun halvalla Samsungillani voi katsella valokuvia telkkarin kautta Chromecastilla??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pixelillä ei voi jakaa näyttöä telkkariin ilman cromepalikkaa 🤢
Chromecast ei voi näyttää puhelimen muistissa olevia videoita tai kuvia, se toimii nimensä mukaisesti vain chrome-selaimella ja peilaa senhetkisen nettisivun telkkariin kaapelilla (pitää ostaa myös chromecast-pönikkä) jos kyseinen nettisivu tukee smartviewiä.
On surullista että androidit ovat tässä niin primitiivisiä. Itse tykkään Pixel-puhelimesta noin muuten, mutta ärsyttää tuollaiset pienet detaljit.
Chromecastillä voit jakaa mitä tahansa androidisi näytöltä telsuun. Myös voit laittaa chromecastille appejä pyörimään joka sitten toistaa mitä haluat. Puhelimesi toimii kaukosäätimenä. Tämä toinut chromcastin kaikilla versioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Android on paras. Satasella saa jo loistavan luurin itselleen, taskurahalla.
Sopii netin selailuun siedettävällä nopeudella mutta melkein kaikki muu on hidasta ja tuskallista.
Mutta jos puhelin on vain välttämätön paha eikä tee sillä muuta kuin katso verkkopankin saldon tai osta digitaalisen bussilipun, säästää pitkän pennin ostamalla halpisandroidin.
Mitä ihmettä sä teet puhelimella? Soitat, tekstaat ja selaat nettiä, napsit valokuvia ja sitten tarvittavat apit jotka on muiden tekemiä. Mulla on ainakin pädi ja läppäri muuhun.
Vierailija kirjoitti:
Tämä nyt on vähän sama kuin jonkun tietyn valmistajan tennarit tai hupparit vs. toinen merkki. Toinen kallis ja toinen kohtuuhintainen. Eroa ei ole juuri muuta kuin logo. Applella nyt tietty oma ekosysteemi vs. muut.
On aika suuriakin teknisiä ja materiaalisia eroja jonkun iPhone 16 Pro:n ja satunnaisen Moto G:n kanssa.
Edellämainituissa on jopa satelliittiviestit saatavilla kun kenttä katoaa. Rungoissa ei myöskään käytetä muovia ja akku voi kestää yli 18 tuntia.
Ps. itse olen digipaastolla, käytän ainoastaan vanhaa Nokian mustavalkoista luuria johon tulee tekstarit ja puhelut. Suosittelen kerran vuodessa, tekee aivoille hyvää.
turha kysyä tekniikkatietäjiltä, kun tässä maksetaan brändistä ja nimestä. EIkä siinä mitään, itselläkin iLuuri ja olen ios:n vaivattomuuteen tyytyväinen