Onko kaikissa maissa uskonnonvapaus?

Tämä aina hämmästyttää, että täällä alapeukutetaan tosiasioita. Wikipediasta:

Aasian, Lähi-idän ja Afrikan islamilaisissa maissa on maailman maista voimakkaimmat uskonnonvapauden rajoitukset. Saudi-Arabiassa vain islamin julkinen harjoittaminen on laillista, ja myös kääntyminen islamista on kielletty.

Malediiveilla muun uskonnon kuin islamin julistaminen on laitonta, ja joissain Keski-Aasianmaissa rajoitetaan uskonnollisen kirjallisuuden maahantuontia ja lähetystyötä. Espanjassa mormonit ja Jehovan todistajat ovat kohdanneet paikallisia kieltoja saarnata julkisesti.[6]

Useimmat niistä maista, joissa valtio voimakkaimmin suosii jotain uskontoa muiden kustannuksella, ovat islamilaisia. Joissakin Euroopan maissa kristinusko saa ainoana valtionuskontona valtion rahoitusta, jota muille uskonnoille ei suoda.[6] Aina häirintä ei lähde valtiolta vaan yksittäisiltä ihmisiltä tai ryhmiltä. Joissain maissa naisia häiritään siksi, että heidän pukeutumisensa ei vastaa uskonnollisia normeja. Joissain maissa esiintyy uskontoryhmien välistä väkivaltaa.[6]

Vierailija kirjoitti:

Tämä aina hämmästyttää, että täällä alapeukutetaan tosiasioita. Wikipediasta:

Aasian, Lähi-idän ja Afrikan islamilaisissa maissa on maailman maista voimakkaimmat uskonnonvapauden rajoitukset. Saudi-Arabiassa vain islamin julkinen harjoittaminen on laillista, ja myös kääntyminen islamista on kielletty.

Malediiveilla muun uskonnon kuin islamin julistaminen on laitonta, ja joissain Keski-Aasianmaissa rajoitetaan uskonnollisen kirjallisuuden maahantuontia ja lähetystyötä. Espanjassa mormonit ja Jehovan todistajat ovat kohdanneet paikallisia kieltoja saarnata julkisesti.[6]

Useimmat niistä maista, joissa valtio voimakkaimmin suosii jotain uskontoa muiden kustannuksella, ovat islamilaisia. Joissakin Euroopan maissa kristinusko saa ainoana valtionuskontona valtion rahoitusta, jota muille uskonn

Onko faktaa? Musta tuo oli lähinnä mielipide. "tuntuvat vaativan". Sanokaa se fakta ja jättäkää lässytys pois.

Ihmetyttää se, että suomalaiset menevät turisteiksi islamilaisiin maihin, joissa naisilla ja kristityillä ei ole ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aina hämmästyttää, että täällä alapeukutetaan tosiasioita. Wikipediasta:

Aasian, Lähi-idän ja Afrikan islamilaisissa maissa on maailman maista voimakkaimmat uskonnonvapauden rajoitukset. Saudi-Arabiassa vain islamin julkinen harjoittaminen on laillista, ja myös kääntyminen islamista on kielletty.

Malediiveilla muun uskonnon kuin islamin julistaminen on laitonta, ja joissain Keski-Aasianmaissa rajoitetaan uskonnollisen kirjallisuuden maahantuontia ja lähetystyötä. Espanjassa mormonit ja Jehovan todistajat ovat kohdanneet paikallisia kieltoja saarnata julkisesti.[6]

Useimmat niistä maista, joissa valtio voimakkaimmin suosii jotain uskontoa muiden kustannuksella, ovat islamilaisia. Joissakin Euroopan maissa kristinusko saa ainoana valtionuskon

 

Sinä voit kiistää nuo Wikipediassa esitetyt asiat, jossa sinulla on parempaa faktaa.

Tuntuvat vaativan. Eivätkö sitten vaadi? Ainakin uskonnonharjoittajat jotka kotoisin noista maista, vaativat tätä vapautta uusissa kotimaissaan.

AP:lla ainakin on älyvapaus. 

Vierailija kirjoitti:

AP:lla ainakin on älyvapaus. 

Eli sinulla ei ole mitään sanottavaa itse asiaan, joten alat haukkua kirjoittajaa.

Niin, uskonnonvapaus on tärkeä arvo, jota kannattaa suojella, vaikka se joskus tarkoittaa myös sitä, että lapsia suojellaan kristinuskolta.

Pitää asettaa rajat sille, miten paljon uskontoa saa tuputtaa virallisten kanavien, kuten koululaitoksen, kautta, ja niistä rahoista on pidettävä kiinni. Tätä kautta mikään uskonto ei pääse ottamaan liikaa valtaa.

*rajoista

Vierailija kirjoitti:

Niin, uskonnonvapaus on tärkeä arvo, jota kannattaa suojella, vaikka se joskus tarkoittaa myös sitä, että lapsia suojellaan kristinuskolta.

Pitää asettaa rajat sille, miten paljon uskontoa saa tuputtaa virallisten kanavien, kuten koululaitoksen, kautta, ja niistä rahoista on pidettävä kiinni. Tätä kautta mikään uskonto ei pääse ottamaan liikaa valtaa.

Miksi sitten kukaan ei kiinnitä huomiota aloituksessa mainittuun asiaintilaan?

Faktahan on se, että uskonnonvapaus voi toimia vain maissa, joissa pääosa asukkaista on maltillisia kristittyjä ja uskonnottomia.

Vierailija kirjoitti:

Niin, uskonnonvapaus on tärkeä arvo, jota kannattaa suojella, vaikka se joskus tarkoittaa myös sitä, että lapsia suojellaan kristinuskolta.

Pitää asettaa rajat sille, miten paljon uskontoa saa tuputtaa virallisten kanavien, kuten koululaitoksen, kautta, ja niistä rahoista on pidettävä kiinni. Tätä kautta mikään uskonto ei pääse ottamaan liikaa valtaa.

Jos uskonnonvapaus on niin kauhean tärkeä arvo KAIKIN PUOLIN, niin miksi tämä aloituksen asia ei ole jatkuva kansainvälinen agenda esim politiikassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, uskonnonvapaus on tärkeä arvo, jota kannattaa suojella, vaikka se joskus tarkoittaa myös sitä, että lapsia suojellaan kristinuskolta.

Pitää asettaa rajat sille, miten paljon uskontoa saa tuputtaa virallisten kanavien, kuten koululaitoksen, kautta, ja niistä rahoista on pidettävä kiinni. Tätä kautta mikään uskonto ei pääse ottamaan liikaa valtaa.

Miksi sitten kukaan ei kiinnitä huomiota aloituksessa mainittuun asiaintilaan?

Varmaan siksi, että tåälläkin monet uskovaiset ajattelevat noin, mutta omasta uskonnostaan. Myös Suomessanon ihmisiä, jotka haluavat kieltää kaikilta sellaisia asioita, jotka heidän uskontonsa kieltää, esim. homoavioliitot, abortit... Täälläkin henkeen ja vereen puolustetaan oman uskonnon tuputtamista kouluissa, kirkkokäyntejä ja uskonnollisia aamunavauksia kulttuuriin vedoten, ja ollaan kuitenkin kovaan ääneen kieltämässä burkia yms, joten aika samassa mielentilassa ollaan kaikkialla liikkeellä. Suomessa on todella paljon ihmisiä, jotka kieltäisivät islamin jos voisivat.

Suomessa on onneksi uskonnonvapaus laissa, koska vain se suojelee uskonnolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, uskonnonvapaus on tärkeä arvo, jota kannattaa suojella, vaikka se joskus tarkoittaa myös sitä, että lapsia suojellaan kristinuskolta.

Pitää asettaa rajat sille, miten paljon uskontoa saa tuputtaa virallisten kanavien, kuten koululaitoksen, kautta, ja niistä rahoista on pidettävä kiinni. Tätä kautta mikään uskonto ei pääse ottamaan liikaa valtaa.

Miksi sitten kukaan ei kiinnitä huomiota aloituksessa mainittuun asiaintilaan?

Varmaan siksi, että tåälläkin monet uskovaiset ajattelevat noin, mutta omasta uskonnostaan. Myös Suomessanon ihmisiä, jotka haluavat kieltää kaikilta sellaisia asioita, jotka heidän uskontonsa kieltää, esim. homoavioliitot, abortit... Täälläkin henkeen ja vereen puolustetaan oman uskonnon tuputtamista kouluissa, kirkkokäyntejä ja uskonnollisia aamunavauksia kulttuu

Islamin kieltämistä ei perustella pelkästään uskonnolla, vaan siihen liittyvillä asioilla, jotka ovat lainvastaisia suuressa osassa länsimaita, esim naisten syrijiminen, kurittaminen väkivaltaisesti sekä naittaminen alaikäisinä.

no arvaa :)

Vierailija kirjoitti:

Faktahan on se, että uskonnonvapaus voi toimia vain maissa, joissa pääosa asukkaista on maltillisia kristittyjä ja uskonnottomia.

Hyvä huomio. 

Naisten syrjiminen, kurittaminen ja alaikäisinä naittaminen ovat jo kiellettyjä asioita. Niitå ei tarvitse edelleen kieltää jollain kattotermillä. Me voisimme kieltää myös kristinuskon tällä perusteella. Nainen vaietkoon seurakunnassa jne.

Me voisimme kieltää sekä islamin että kristinuskon sillä perusteella, että naisia silvotaan molempien uskontojen jäsenien tekemänä.

Uskontoja ei voida kieltää sillä perusteella, että niiden harjoittajat tekevät idioottimaisia tekoja. Koska niitä suojelee uskonnonvapaus, ja se vapaus on kaikille sama, vaikka itse olisikin niiden sisällöstä eri mieltä ja pitäisi niitå uskomuksia epämiellyttävänä ja vääränä. Meillä ei ole mitään ajatusrikosta olemasta, onneksi, se on vaarallinen tie. Laittomat teot sen sijaan voi edelleen pitää laittomana.

Vierailija kirjoitti:

Naisten syrjiminen, kurittaminen ja alaikäisinä naittaminen ovat jo kiellettyjä asioita. Niitå ei tarvitse edelleen kieltää jollain kattotermillä. Me voisimme kieltää myös kristinuskon tällä perusteella. Nainen vaietkoon seurakunnassa jne.

Me voisimme kieltää sekä islamin että kristinuskon sillä perusteella, että naisia silvotaan molempien uskontojen jäsenien tekemänä.

Uskontoja ei voida kieltää sillä perusteella, että niiden harjoittajat tekevät idioottimaisia tekoja. Koska niitä suojelee uskonnonvapaus, ja se vapaus on kaikille sama, vaikka itse olisikin niiden sisällöstä eri mieltä ja pitäisi niitå uskomuksia epämiellyttävänä ja vääränä. Meillä ei ole mitään ajatusrikosta olemasta, onneksi, se on vaarallinen tie. Laittomat teot sen sijaan voi edelleen pitää laittomana.

Se vapaus on kaikille sama vain länsimaissa. Yksi uskonto kieltää muiden uskontojen harjoittamisen omassa maassaan ja levittäytyy kuitenkin muulle vaatimuksena saada harjoittaa tätä uskontoa ja jopa saada oma rinnakkainen oikeusjärjestelmänsä näihin maihin? Reilu meininki?

Vierailija kirjoitti:

Naisten syrjiminen, kurittaminen ja alaikäisinä naittaminen ovat jo kiellettyjä asioita. Niitå ei tarvitse edelleen kieltää jollain kattotermillä. Me voisimme kieltää myös kristinuskon tällä perusteella. Nainen vaietkoon seurakunnassa jne.

Me voisimme kieltää sekä islamin että kristinuskon sillä perusteella, että naisia silvotaan molempien uskontojen jäsenien tekemänä.

Uskontoja ei voida kieltää sillä perusteella, että niiden harjoittajat tekevät idioottimaisia tekoja. Koska niitä suojelee uskonnonvapaus, ja se vapaus on kaikille sama, vaikka itse olisikin niiden sisällöstä eri mieltä ja pitäisi niitå uskomuksia epämiellyttävänä ja vääränä. Meillä ei ole mitään ajatusrikosta olemasta, onneksi, se on vaarallinen tie. Laittomat teot sen sijaan voi edelleen pitää laittomana.

Naisia ei todellakaan silvota kristinuskon perusteella ja parissa! 

Ei tietenkään ole reilu meininki, toivoisin uskonnonvapautta luonnollisesti muuallekin. Valitettavasti me voimme vaikuttaa vain omaan lainsäädäntöömme.

Sen sijaan emme voi käyttää heidän lainsäädäntöään keppihevosena syrjinnälle. Meillä joko on uskonnonvapaus tai ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten syrjiminen, kurittaminen ja alaikäisinä naittaminen ovat jo kiellettyjä asioita. Niitå ei tarvitse edelleen kieltää jollain kattotermillä. Me voisimme kieltää myös kristinuskon tällä perusteella. Nainen vaietkoon seurakunnassa jne.

Me voisimme kieltää sekä islamin että kristinuskon sillä perusteella, että naisia silvotaan molempien uskontojen jäsenien tekemänä.

Uskontoja ei voida kieltää sillä perusteella, että niiden harjoittajat tekevät idioottimaisia tekoja. Koska niitä suojelee uskonnonvapaus, ja se vapaus on kaikille sama, vaikka itse olisikin niiden sisällöstä eri mieltä ja pitäisi niitå uskomuksia epämiellyttävänä ja vääränä. Meillä ei ole mitään ajatusrikosta olemasta, onneksi, se on vaarallinen tie. Laittomat teot sen sijaan voi edelleen pitää laittomana.

Se vapaus on kaikille sama vain länsimaissa. Yksi uskonto kieltää mu

Sitä paitsi nuo asiat; naisten syrjiminen, kurittaminen väkivaltaisesti ja naittaminen alaikäisenä eivät ole kiellettyjä islamin perusteella, päinvastoin. Pitääkö tänne tosiaan kopioida nämä kohdat sieltä heidän omista kirjoistaan vai mikä on, että väitetään vastaan tässä asiassa?