Nainen jätti, kun kerroin maanneeni maksullisen naisen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, jos joku nainen ei halua olla miehen kanssa, joka on käyttänyt maksullisia naisia. Itsekään en pystyisi olemaan naisen kanssa, joka ostaa kolmen euron ultrapikamuotia. Sellainen nainen syyllistyy 100% samaan kuin seksiä ostava mies. Ihmiskauppaan, orjuuteen ja lapsityövoiman hyväksikäyttöön. On tiedossa, että noissa tehtaissa ihmisiltä on otettu passit pois ja pakotettu orjatöihin vasten tahtoaan ihmiskauppiaiden toimesta. Ultrapikamuotia ostavat ihmiset on mielestäni ihmiskunnan alinta pohjasakkaa. 

Juuri näin. Samat organisaatiot pyörittää tätä ihmiskauppaa hyvin menestyneesti. Jokainen näitä ultrahalpoja rytkyjä ostava syyllistyy rikollisen toiminnan tukemiseen ja ihmiskauppaan. 

 

Molemmat tuomittavia asioita, ja näissä kysymyksissä on myös edistytty muotiteollisuudessa, mutta on aivan eri asia käyttää ihmistä työn tekoon kuin seksiin. En ikinä vertaisi näitä. Kuinka tyhmää porukkaa voi edes olla. 

Kuinka naiivi voi ihminen olla?! Luuletko poloinen, että ne tehtaissa ompelevat orjat eivät joudu pakotetuksi seksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av-mammat triggeröityvät tietyistä asioista. Näitä ovat:

 - jos heidän römpsänsä markkina-arvo laskee. Ja maksullinen seksi laskee sitä.

 - jos palstamies saa seksiä. 

Millään logiikalla tai reunaehdoilla ei ole merkitystä; jos jompikumpi tai molemmat ylläolevista toteutuvat, on helvetti irti.

Höpsö. Perus av-mamma on parisuhdetäti. Ei tässä ole kyse omasta römpsästä, sehän on itsen ja oman miehen ilona ihan ilmaiseksi. Eikä sekään triggeröi, jos joku ostaa seksinsä. Se triggeröi, jos seksinostaja yrittää teeskennellä ei-seksinostajaa ja lyöttäytyä aivan toisenlaisen ihmistyypin kumppaniksi.

Perus-av-mamma, kuten kaikki muutkin naiset, käyttää seksiä hyödykkeenä, jolla kiristää miehiltä itselleen materiaalisia tai aineettomia hyödykkeitä. Ja jurppiihan se, jos systeemin voikin kiertää rahalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av-mammat triggeröityvät tietyistä asioista. Näitä ovat:

 - jos heidän römpsänsä markkina-arvo laskee. Ja maksullinen seksi laskee sitä.

 - jos palstamies saa seksiä. 

Millään logiikalla tai reunaehdoilla ei ole merkitystä; jos jompikumpi tai molemmat ylläolevista toteutuvat, on helvetti irti.

Höpsö. Perus av-mamma on parisuhdetäti. Ei tässä ole kyse omasta römpsästä, sehän on itsen ja oman miehen ilona ihan ilmaiseksi. Eikä sekään triggeröi, jos joku ostaa seksinsä. Se triggeröi, jos seksinostaja yrittää teeskennellä ei-seksinostajaa ja lyöttäytyä aivan toisenlaisen ihmistyypin kumppaniksi.

Perus-av-mamma, kuten kaikki muutkin naiset, käyttää seksiä hyödykkeenä, jolla kiristää miehiltä itselleen materiaalisia tai aineettomia hyödykkeitä. Ja

Perus-ulinainseli ei osaa edes lukea, mutta suureen ääneen pitää toitottaa typeriä omia totuuksiaan palstalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa autoilevista miehistä haluaa ajaa edes kerran elämässään Ferrarilla, eikä koko ikäänsä vaikkapa Dacialla.

Suurin osa heteromiehistä haluaa sexiä kauniin ja hoikan naisen kanssa. Jos ei saa oikeassa elämässä sellaista naista, niin sittenkö helvetti jäätyy jos kerran ostaa sexinsä sellaiselta unelma-naiselta?

Ei helvetti jäädy, muttet kelpaa kumppaniksi sellaiselle, joka ei hyväksy hoorissa käymistä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. 

Noin muuten, valaisetko logiilkkaa, missä kaunis ja hoikka satojen polkema maksullinen on haluttu seksikumppani, mutta kaunis ja hoikka satojen polkema maksuton on halveksittu kyläfillari?

Kelpaahan se kyläfillari kertapanoksi, ihan samoin kuin se maksullinenkin. Ongelma on siinä, että ne kyläfillarit haluaa usein muutakin. 

Vierailija kirjoitti:

Aina ihmetellyt miksi puolisolle pitää kertoa nuoruuden tai menneen elämän seksisuhteista. Kaverin vaimo oli sanonut että kaveri on keskivertoa parempi sängyssä 😄. Noh, ko. vaimo kärähti suhteesta huoltomieheen eli ilmeisesti vertailu jatkuu vieläkin. Ei ollut sanonut oliko huoltomies huonompi tai parempi sängyssä mutta ilmeisesti parempi kun oli huoltomies vieraillut useamman kerran.

Ei minua miehenä haittaisi yhtään vertailu entisiin tai kuulla jostain asiasta, joka on tuottanut paljon tyydytystä. Voisin ehkä oppia jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av-mammat triggeröityvät tietyistä asioista. Näitä ovat:

 - jos heidän römpsänsä markkina-arvo laskee. Ja maksullinen seksi laskee sitä.

 - jos palstamies saa seksiä. 

Millään logiikalla tai reunaehdoilla ei ole merkitystä; jos jompikumpi tai molemmat ylläolevista toteutuvat, on helvetti irti.

Höpsö. Perus av-mamma on parisuhdetäti. Ei tässä ole kyse omasta römpsästä, sehän on itsen ja oman miehen ilona ihan ilmaiseksi. Eikä sekään triggeröi, jos joku ostaa seksinsä. Se triggeröi, jos seksinostaja yrittää teeskennellä ei-seksinostajaa ja lyöttäytyä aivan toisenlaisen ihmistyypin kumppaniksi.

Perus-av-mamma, kuten kaikki muutkin naiset, käyttää seksiä hyödykkeenä, jolla kiristää miehiltä itselleen materiaalisia tai aineettomia hyödykkeitä. Ja

Ihan jokaisen kyselyn mukaan mitä täällä on tehty suurin osa kävijöistä on 40+. Tuo ei kuulosta ihan perusneljäkytäplussan ajatusmaailmalta, kyllä meille seksi on ollut pääosin kivaa ja luojan kiitos vapaaehtoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa autoilevista miehistä haluaa ajaa edes kerran elämässään Ferrarilla, eikä koko ikäänsä vaikkapa Dacialla.

Suurin osa heteromiehistä haluaa sexiä kauniin ja hoikan naisen kanssa. Jos ei saa oikeassa elämässä sellaista naista, niin sittenkö helvetti jäätyy jos kerran ostaa sexinsä sellaiselta unelma-naiselta?

Ei helvetti jäädy, muttet kelpaa kumppaniksi sellaiselle, joka ei hyväksy hoorissa käymistä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. 

Noin muuten, valaisetko logiilkkaa, missä kaunis ja hoikka satojen polkema maksullinen on haluttu seksikumppani, mutta kaunis ja hoikka satojen polkema maksuton on halveksittu kyläfillari?

Kelpaahan se kyläfillari kertapanoksi, ihan samoin kuin se maksullinenkin. Ongelma on siinä, että ne kyläfillarit haluaa usein muutakin. 

Tarkoitatko, että se kyläfillari olisi halunnut ihan jokaisen miehen kanssa parisuhteeseen, mutta ei ole saanut sitoutettua yhtäkään miestä, ei edes sitä ensimmäistä? Kukaan ei halua häntä, mutta hyvin moni mies haluaa? No on siinä sitten erikoinen pakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa autoilevista miehistä haluaa ajaa edes kerran elämässään Ferrarilla, eikä koko ikäänsä vaikkapa Dacialla.

Suurin osa heteromiehistä haluaa sexiä kauniin ja hoikan naisen kanssa. Jos ei saa oikeassa elämässä sellaista naista, niin sittenkö helvetti jäätyy jos kerran ostaa sexinsä sellaiselta unelma-naiselta?

Ei helvetti jäädy, muttet kelpaa kumppaniksi sellaiselle, joka ei hyväksy hoorissa käymistä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. 

Noin muuten, valaisetko logiilkkaa, missä kaunis ja hoikka satojen polkema maksullinen on haluttu seksikumppani, mutta kaunis ja hoikka satojen polkema maksuton on halveksittu kyläfillari?

Minä voin vastata tuohon. Vastaus on itse asiassa todella helppo.



Maksulliselle seksi on työtä. Sitä tehdään jotta tienataan rahaa.



Se kyläfillari on halunnut seksiä satojen miesten kanssa, mikä viittaa seikkailuja ja uutta hakevaan luonteeseen. Jo tutkitusti naisen seksikumppaneiden määrä korreloi vahvasti avioliiton onnellisuuden ja avioeron todennäköisyyden kanssa. Siinä vaiheessa kun seksikumppaneita alkaa ola lähemmäs 20, avioeron todennäköisyys on jo 80%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av-mammat triggeröityvät tietyistä asioista. Näitä ovat:

 - jos heidän römpsänsä markkina-arvo laskee. Ja maksullinen seksi laskee sitä.

 - jos palstamies saa seksiä. 

Millään logiikalla tai reunaehdoilla ei ole merkitystä; jos jompikumpi tai molemmat ylläolevista toteutuvat, on helvetti irti.

Höpsö. Perus av-mamma on parisuhdetäti. Ei tässä ole kyse omasta römpsästä, sehän on itsen ja oman miehen ilona ihan ilmaiseksi. Eikä sekään triggeröi, jos joku ostaa seksinsä. Se triggeröi, jos seksinostaja yrittää teeskennellä ei-seksinostajaa ja lyöttäytyä aivan toisenlaisen ihmistyypin kumppaniksi.

Perus-av-mamma, kuten kaikki muutkin naiset, käyttää seksiä hyödykkeenä, jolla kiristää miehiltä itselleen materiaalisia tai aineettomia hyödykkeitä. Ja

Päinvastoin (minäminäminänä projisoit taas omia harhaluulojasi ja kipukohtiasi kaikkiin muihinkin) itselleen kelpaamattomien miesten mahdollinen muille (edes maksusta jollei maksutta!) kelpaaminen = normaaliälyiselle norminaiselle yhdentekevää/neutraalia, mutta olisi esim. yleisen yhteiskuntarauhan ja tulevien ongelmien ennaltaehkäisyn vuoksi suotavaa ja positiivista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa autoilevista miehistä haluaa ajaa edes kerran elämässään Ferrarilla, eikä koko ikäänsä vaikkapa Dacialla.

Suurin osa heteromiehistä haluaa sexiä kauniin ja hoikan naisen kanssa. Jos ei saa oikeassa elämässä sellaista naista, niin sittenkö helvetti jäätyy jos kerran ostaa sexinsä sellaiselta unelma-naiselta?

Ei helvetti jäädy, muttet kelpaa kumppaniksi sellaiselle, joka ei hyväksy hoorissa käymistä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. 

Noin muuten, valaisetko logiilkkaa, missä kaunis ja hoikka satojen polkema maksullinen on haluttu seksikumppani, mutta kaunis ja hoikka satojen polkema maksuton on halveksittu kyläfillari?

Kelpaahan se kyläfillari kertapanoksi, ihan samoin kuin se maksullinenkin. Ongelma on siinä, että ne kyläfillarit haluaa usein muutakin. 

Mun näkökulmasta te kertapanoihmiset joudatte ihan hyvin olemaan niiden kanssa, ikävänkuuloinen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av-mammat triggeröityvät tietyistä asioista. Näitä ovat:

 - jos heidän römpsänsä markkina-arvo laskee. Ja maksullinen seksi laskee sitä.

 - jos palstamies saa seksiä. 

Millään logiikalla tai reunaehdoilla ei ole merkitystä; jos jompikumpi tai molemmat ylläolevista toteutuvat, on helvetti irti.

Höpsö. Perus av-mamma on parisuhdetäti. Ei tässä ole kyse omasta römpsästä, sehän on itsen ja oman miehen ilona ihan ilmaiseksi. Eikä sekään triggeröi, jos joku ostaa seksinsä. Se triggeröi, jos seksinostaja yrittää teeskennellä ei-seksinostajaa ja lyöttäytyä aivan toisenlaisen ihmistyypin kumppaniksi.

Perus-av-mamma, kuten kaikki muutkin naiset, käyttää seksiä hyödykkeenä, jolla kiristää miehiltä itselleen materiaalisia tai aineettomia hyödykkeitä. Ja

Annatko esimerkkejä noista materiaalisista ja aineettomista hyödykkeistä, joita naiset saa seksillä kiristämällä? Minä en ole saanut ikinä tietääkseni mitään, joten kiinnostaa mitä saisin jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tosi juttu eikä perversio. Naisena en halunnut naista myöskään baarista, koska humalassa annettu suostumus ei välttämättä aamulla ole mielessä. Enkä halunnut humalassa olevaa naista tai että nainen jää viettämään iltaa tai koko yöksi. Lisäksi kirjoitan tätä naisena. 

Toki mun libido voi olla häiriintynyt, mutta ilta oli varsin mukava meille kaikille kolmelle. Tätä auttoi se, että olin useamman päivän jo jutellut tämän maksullisen kanssa. 

Mun kysymys on se, kerronko miehelle ja olenko yhtä tuomittava kuin seksiä ostava mies? Maksettua seuraa nainen kuitenkin oli. 

Kerro ja olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa autoilevista miehistä haluaa ajaa edes kerran elämässään Ferrarilla, eikä koko ikäänsä vaikkapa Dacialla.

Suurin osa heteromiehistä haluaa sexiä kauniin ja hoikan naisen kanssa. Jos ei saa oikeassa elämässä sellaista naista, niin sittenkö helvetti jäätyy jos kerran ostaa sexinsä sellaiselta unelma-naiselta?

Ei helvetti jäädy, muttet kelpaa kumppaniksi sellaiselle, joka ei hyväksy hoorissa käymistä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. 

Noin muuten, valaisetko logiilkkaa, missä kaunis ja hoikka satojen polkema maksullinen on haluttu seksikumppani, mutta kaunis ja hoikka satojen polkema maksuton on halveksittu kyläfillari?

Minä voin vastata tuohon. Vastaus on itse asiassa todella helppo.



Maksulliselle seksi on työtä. Sitä tehdään jotta tienataan rah

Hyvä, että myönnät, että maksullisille naisille seksi ei ole vapaaehtoista eikä ilonpitoa vaan pakko ansaita rahaa. Moni mies väittää muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa autoilevista miehistä haluaa ajaa edes kerran elämässään Ferrarilla, eikä koko ikäänsä vaikkapa Dacialla.

Suurin osa heteromiehistä haluaa sexiä kauniin ja hoikan naisen kanssa. Jos ei saa oikeassa elämässä sellaista naista, niin sittenkö helvetti jäätyy jos kerran ostaa sexinsä sellaiselta unelma-naiselta?

Ei helvetti jäädy, muttet kelpaa kumppaniksi sellaiselle, joka ei hyväksy hoorissa käymistä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. 

Noin muuten, valaisetko logiilkkaa, missä kaunis ja hoikka satojen polkema maksullinen on haluttu seksikumppani, mutta kaunis ja hoikka satojen polkema maksuton on halveksittu kyläfillari?

Minä voin vastata tuohon. Vastaus on itse asiassa todella helppo.



Maksulliselle s

Lisäksi työtoiminta ei ole edes tyydyttävää (tai vapaaehtoista) maksulliselle itselleen, koska eihän hän siinä tapauksessa olisi maksullinen duunari ja maksua ei perittäisi.

Ns. Tyttöystäväkokemuksen voi teeskenneltynä maksulliselta ostaa isolla rahalla, mutta aitoa ei saa rahallakaan (ainoastaan luomuna kahdensuuntaisella kolahduksella).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se maksullinen on parempi kuin satunnainen seksisuhde, koska maksulliset vaatii kondomin käyttöä.

Maksulliset ymmärtävät ammattiinsa liittyvät riskit ja ovat erityisen varovaisia ja huolellisia tautien ja ehkäisyn kanssa. Samaa ei voi sanoa viimeisestä baaripanostani.

Mitä voi sanoa sinusta?

Käytin kortsua, mutta nainen olisi halunnut paljaalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tämä nyt menee hieman sivuraiteelle, mutta ihan mielenkiinnosta, olisiko sinulle täysin ok, jos nainen sanoisi myyneensä itseään useammalle miehelle muutama vuosi takaperin ollessaan sinkku?

Eri mutta tuskin. Miten liittyy aiheeseen? Eiköhän miehet yleensä pidä maksulliset naiset ja sitten ei-maksulliset potentiaaliset seurustelukumppanit aika visusti erillään. :D

Se mies on sille naiselle, jonka kanssa haluaa seurustella täsmälleen samalla tasolla kun maksullinen nainen sinulle 💩🤮

Tämä! Minusta prostituution osapuolet on samalla tasolla, käsittämättömän tekopyhää käydä itse maksullisissa ja olla silti sitä mieltä ett

Mitä sinä tiedät minun pariutumisestani?

Kyseessä on sivilisaation kehittämä moraalikoodi. Nykyisessä liikakansoituksessa koodi toimii sivilisaatiota vastaan, mutta ei enää kauan, koska syntyvyys on laskenut useimmissa maanosissa.

Lähes kaikki palveluntarjoajat ovat naisia ja samanaikaisesti juuri naiset suhtautuvat prostituutioon kaikkein kriittisimmin. Se, että palvelujen käyttäjät eli miehet syyllistetään asiassa, johtuu naisten aivojen rakenteesta sekä kasvatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, jos joku nainen ei halua olla miehen kanssa, joka on käyttänyt maksullisia naisia. Itsekään en pystyisi olemaan naisen kanssa, joka ostaa kolmen euron ultrapikamuotia. Sellainen nainen syyllistyy 100% samaan kuin seksiä ostava mies. Ihmiskauppaan, orjuuteen ja lapsityövoiman hyväksikäyttöön. On tiedossa, että noissa tehtaissa ihmisiltä on otettu passit pois ja pakotettu orjatöihin vasten tahtoaan ihmiskauppiaiden toimesta. Ultrapikamuotia ostavat ihmiset on mielestäni ihmiskunnan alinta pohjasakkaa. 

Prostituutio ei todellakaan ole se suurin ongelmapesäke Suomessa ihmiskauppamielessä. Olemme lehdistä saaneet lukea ihan muista aloista. Ravintola-ala, marjanpoiminta tulee ensimmäisenä mieleen. Hikipajat ovat todella epäinhimillisiä paikkoja olla töissä, mutta niin ovat myös kobolttikaivokset Afrikassa, jossa lapset kaivavat mineraaleja länsimaisiin akkuihin. Sitä voi jokainen sähköautoilija miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa autoilevista miehistä haluaa ajaa edes kerran elämässään Ferrarilla, eikä koko ikäänsä vaikkapa Dacialla.

Suurin osa heteromiehistä haluaa sexiä kauniin ja hoikan naisen kanssa. Jos ei saa oikeassa elämässä sellaista naista, niin sittenkö helvetti jäätyy jos kerran ostaa sexinsä sellaiselta unelma-naiselta?

Ei helvetti jäädy, muttet kelpaa kumppaniksi sellaiselle, joka ei hyväksy hoorissa käymistä. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole. 

Noin muuten, valaisetko logiilkkaa, missä kaunis ja hoikka satojen polkema maksullinen on haluttu seksikumppani, mutta kaunis ja hoikka satojen polkema maksuton on halveksittu kyläfillari?

Minä voin vastata tuohon. Vastaus on itse asiassa todella helppo.



Maksulliselle s

 

Pakko. Harvemman pellehermanninkaan itsetunto kestää myöntää, että kuka tahansa nainen nielisi sisäisesti oksennusta ja itkua, jos joutuisi katselemaan häntä alastomana - saatika että vielä koskea. Illuusio  - hatarakin - on helpompi elätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, jos joku nainen ei halua olla miehen kanssa, joka on käyttänyt maksullisia naisia. Itsekään en pystyisi olemaan naisen kanssa, joka ostaa kolmen euron ultrapikamuotia. Sellainen nainen syyllistyy 100% samaan kuin seksiä ostava mies. Ihmiskauppaan, orjuuteen ja lapsityövoiman hyväksikäyttöön. On tiedossa, että noissa tehtaissa ihmisiltä on otettu passit pois ja pakotettu orjatöihin vasten tahtoaan ihmiskauppiaiden toimesta. Ultrapikamuotia ostavat ihmiset on mielestäni ihmiskunnan alinta pohjasakkaa. 

Prostituutio ei todellakaan ole se suurin ongelmapesäke Suomessa ihmiskauppamielessä. Olemme lehdistä saaneet lukea ihan muista aloista. Ravintola-ala, marjanpoiminta tulee ensimmäisenä mieleen. Hikipajat ovat todella epäinhimillisiä paikkoja olla töissä, mutta niin ovat myös kobolttikaivokset Afrikassa, jossa lapset kaivavat mineraaleja länsimaisiin akkuihin. Si

Just näin! Sen takia Viiankiaapakin pitäisi kuivattaa heti ja kaivaa akkumetallit sen alta käyttöön.