Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ampuja valitti tuomiosta, oli vahinko.
15.11.2024 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010834104.html
Niin että oliko vahinko?
Uskotko vai pidätkö pelkkänä satuna?
Aiemmatkin väkivaltateot ovat varmasti myös olleet vahinkoja?
Syytön uhri on kuollut, tapettu! Kun ottaa pyssyn esille, se on aina harkittua ja vastuu pyssyn käytöstä on aina tekijän vastuulla. Tekoa ei voi muuksi todistaa. Miksi siis edelleen saa valittaa tuomiosta? Rahaa palaa ja aikaa kuluu, muut käsittelyajat ruuhkautuvat?
Kommentit (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Näille Punjabista tulleille on aina vahinko jos osuu siihen mihin tarkoittaa. Että siinä mielessä oli.