Sini kosketteli pullataikinaa, sai 47 300 euroa

Vierailija kirjoitti:

Moni mamma leipoo muttei ole ymmärtänyt kuvata sitä 😅

Nyt vain hakemaan rahoitusta kotiäidin arjen performanssiin 😌

Koneen säätiö jakaa vuosittan kymmenen miljoonaa euroa erilaisiin projekteihin. Voisko sitä rahaa käyttää johonkin tuottavaan? Koululaisille jakaa stipendejä jos keksivät jotain innovaatioita? Kanadassa teinitytöt keksi jonkun systeemin millä vähennetään hirvikolareita.

Koneen säätiö maksakoon taiteen. Lopetetaan verorahojen käyttö tällaiseen, olisi tarve ihan teiden korjaukseen ja terveydenhoitoon. Voidaan jättää kaikenlaiset oudot performanssit myöhemmälle tai vapaa-ajan askarteluksi kunkin omaan laskuun.

Vierailija kirjoitti:

Sit vielä itketään kun kulttuurimäärärahoja leikataan. Hyvä vaan niin kaikista turhimmat taikinan hivelijät ja parrankasvattajat saavat miettiä jotain mielekkäämpää tekemistä. 

Ihan hyvin kulttuuri voisi saada rahoituksensa aiempaa enemmän kaupallisella tavalla. 

Minä olen sitä mieltä että taiteilijat elättäkööt itsensä asiakkailtaan saamillaan rahoilla. Ei kukaan muukaan käsityöläinen voi vain harrastella ja olla käsi ojossa valtion suuntaan. 

Tämä tietysti edellyttäisi matalampaa verotusta, jotta ihmisillä olisi varaa hankkia taidetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sit vielä itketään kun kulttuurimäärärahoja leikataan. Hyvä vaan niin kaikista turhimmat taikinan hivelijät ja parrankasvattajat saavat miettiä jotain mielekkäämpää tekemistä. 

Ihan hyvin kulttuuri voisi saada rahoituksensa aiempaa enemmän kaupallisella tavalla. 

Minä olen sitä mieltä että taiteilijat elättäkööt itsensä asiakkailtaan saamillaan rahoilla. Ei kukaan muukaan käsityöläinen voi vain harrastella ja olla käsi ojossa valtion suuntaan. 

Tämä tietysti edellyttäisi matalampaa verotusta, jotta ihmisillä olisi varaa hankkia taidetta. 

Olen eri mieltä. Kulttuurimme olisi todella paljon köyhempää, jos ei olisi julkisesti tuettua taidetta. Meillä ei olisi esim. Finlandia-hymniä, joka on itselleni hyvin tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sit vielä itketään kun kulttuurimäärärahoja leikataan. Hyvä vaan niin kaikista turhimmat taikinan hivelijät ja parrankasvattajat saavat miettiä jotain mielekkäämpää tekemistä. 

Ihan hyvin kulttuuri voisi saada rahoituksensa aiempaa enemmän kaupallisella tavalla. 

Minä olen sitä mieltä että taiteilijat elättäkööt itsensä asiakkailtaan saamillaan rahoilla. Ei kukaan muukaan käsityöläinen voi vain harrastella ja olla käsi ojossa valtion suuntaan. 

Tämä tietysti edellyttäisi matalampaa verotusta, jotta ihmisillä olisi varaa hankkia taidetta. 

Olen eri mieltä. Kulttuurimme olisi todella paljon köyhempää, jos ei olisi julkisesti tuettua taidetta. Meillä ei olisi esim. Finlandia-hymniä, joka on itselleni hyvin tärkeä.

Oikeita Taiteilijoita ei tarvitse tukea. He pärjäävät ilmankin.

Suomen ja maailman historia on täynnä heitä.

Vierailija kirjoitti:

Mä ajattelin hakea 30 000 euron apurahaa seuraavalle taideprojektilleni:

"Yksin neulova"

Mitä tapahtuu, jos viettää vuoden yksin neuloen sukkia ja muita villavaatteita? Mitä tunteita herättää villan kosketus iholla ja puikkojen kilinä hiljaisessa illassa? Mitä lammas ajattelee, kun sen villasta tehdään lankaa? Jos pukeudun villaan, olenko lammas?

Taitelija viettää vuoden neuloen yksin joka ilta. Performanssia ei kuvata, sillä se rikkoisi autenttisuuden. Vuoden viimeisenä päivänä taiteilija kömpii ulos mökistään lampaaksi pukeutuneena ja esittää 3 minuuttia kestävän tanssiesityksen "Bää, bää". 

(Neulon siis joka tapauksessa yksin kotona joka päivä ja mietin miten sillä voisi tienata 😂)

Tää oli aika kivasti perusteltu, just toi ettei esim. dokumentoida. Mutta, mutta, tosta hakemuksesta puuttuu postmodernit taikasanat kokonaan. Rahaa ei tipu, ellet hakemuksessa mainitse esim. projektin vaikutusta t ransidentifioituvien lampaiden elämään alistavan katseen alla ja kolonialismista olis hyvä puhua ehkä myös. Näitä taikasanoja ei siis voi laittaa liikaa. 

Niin voihan sitä sanoa, että Picasso suti väriä kankaalle. 

Vierailija kirjoitti:

Entistä enemmän kannatan kulttuurimäärärahojen kitkemistä. Ymmärrän kirjastot, ymmärrän Wrightin veljesten maalaukset, ymmärrän paikallishistorian elävöittämisen, ymmärrän Aallon arkkitehtuurin ylläpidon, ymmärrän riihimäen lasimuseon jne. jne. mutta puhelinluettelojen pinoamisen jakkaroiden päälle sillä verukkeella, että tulkinta jää katsojan varaan nykytaiteen nimissä on pelkkää rahankeruuta. Eikö tällaista roskaa kerta kaikkiaan saada suurennuslasin alle? 

Tämä on aika monipiippuinen asia. Toisaalta kannatan sitä, että taiteilija tehköön niin hyvää taidetta että tienaa sillä mutta fakta on että moni ei tienaa ja elä, vaikka teokset olisikin merkityksellisiä ja taidokkaita. Usein taiteilija huomataan vasta kun on kuollut. Apurahojen kohdentaminen on myös välillä aika kyseenalaista, mutta toki jossain menee se raja. Joku voi tehdä työtä ja harrastaa taidetta ja pyrkiä sitä kautta parempiin tuloihin, jos tulot eivät riitä niin sitten on vain tehtävä muitakin töitä. Toki taiteen määritelmät ovat niin laajoja, joku voi nähdä siinä taidetta että joku maalaa räsymattoon pari viivaa, mutta arviointi on silti joskus haastavaa. Kuitenkin joku ns. tolkku voisi olla mihin julkista rahaa käytetään. 

Voisin tehdä hakemuksen siitä kun muunsukupuolisena miehenä tarkkailen naisten rintoja julkisilla paikoilla. Pyydän 275k€ koska on kovaa työtä kävellä ostoskeskuksissa ja katsella tissejä.

M38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ajattelin hakea 30 000 euron apurahaa seuraavalle taideprojektilleni:

"Yksin neulova"

Mitä tapahtuu, jos viettää vuoden yksin neuloen sukkia ja muita villavaatteita? Mitä tunteita herättää villan kosketus iholla ja puikkojen kilinä hiljaisessa illassa? Mitä lammas ajattelee, kun sen villasta tehdään lankaa? Jos pukeudun villaan, olenko lammas?

Taitelija viettää vuoden neuloen yksin joka ilta. Performanssia ei kuvata, sillä se rikkoisi autenttisuuden. Vuoden viimeisenä päivänä taiteilija kömpii ulos mökistään lampaaksi pukeutuneena ja esittää 3 minuuttia kestävän tanssiesityksen "Bää, bää". 

(Neulon siis joka tapauksessa yksin kotona joka päivä ja mietin miten sillä voisi tienata 😂)

Arvio: taiteilija ottaa kantaa ykseyden ja yhteisön käsitteisiin poikkeuksellisella tavalla. Teos uskaltaa katsoa ja rikkoa järjen ja tunteid

Nyt oli niin hyvin tehty kuvaus että mä varmaan ihan maksaisin päästäkseni katsomaan tätä. En oo varma että pettyisinkö vai innostuisinko, sitten kun hoksaisin että performanssi koostuu bää-tanssista metsämökin edessä...

Mutta täähän on paljon parempi idea kuin nuo kohteet joihin säätiö on myöntänyt rahaa!

Vierailija kirjoitti:

Niin voihan sitä sanoa, että Picasso suti väriä kankaalle. 

Niin Picasso ihan itse myi teoksensa ja seurusteli kivasti ihmisten kanssa. Picasso ei tunkenut kurkkua takapuoleen ja anonut apurahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis jos toi oikeasti pitää paikkansa, että kulttuuri alalla 130 000 työntekijää ja kaikki elää valtion tuilla projektinsa lävitse, niin eihän tuossa ole enää mitään järkeä. 

Sinäkin olet varmaan katsonut elokuvia ja tv-sarjoja, kuunnellut musiikkia, lukenut kirjoja yms. Jos nuo 130 000 lopettaisivat työntekonsa, niin loppuisi sitten myös meiltä kaikilta heidän työnsä tuloksista nauttiminen. 

Musiikki, taide ja elokuvat mitä kulutan ei todella ole valtion musiikkia, valtion elokuvia tai valtion taidetta. Ne on ihan kuraa kaikki. Kaupallisesta radiosta, spotifaista, kaupallisesta tv:stä, netflixistä tulee ihan hyvää tavaraa. Mielummin tuon 1,5 miljardia laittaisin sairaanhoitoon, poliisiin, palokuntaan ja armeijaan. Eihän valtio voi koittaa pakolla ostaa hyvää musiikkia/elokuvia, ei maailma toimi niin.