Miksi nämä kristillisistä lauluista/näytelmistä jne vinkuvat asuvat kristillisessä Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta kristillisten arvojen toteutumista olemme saaneet todistaa. Ihmisoikeudet, vapaudet, demokratia. Hitaasti mutta varmasti."

Eli esimerkiksi Intia on sinusta vailla ihmisoikeuksia, vapauksia ja demokratiaa? Entä Japani? Demokratian syntykoti on muuten Intia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia

"Yksi aikaisimmista maininnoista demokraattisista sivilisaatioista tai joskus väitetyistä oligarkioista löydettiin muinaisen Intian tasavalloista"

 

 

 

Saattaapi olla. Mutta, sinnekin meni islam ja hajotti mahdollisen kehityksen. Ottakaamme opiksi.

 

 

 

 <

Intiaankin meni islam väkivalloin ja pysäytti kehityksen.  Ottakaamme opiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ap:lta on nyt jäänyt huomaamatta, että loukkaantujat ovat ihan kantasuomalaisia uskonnottomia henkilöitä eivätkä jonkun toisen uskontokunnan edustajia.

Hys hys... älä nyt sotke kokoomuspersujen rinkirunkkausrytmiä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole tullut Suomeen, mä olen syntynyt täällä. Ja miksi sä ihannoit jotain tuontiuskontoa etkä kunnioita Kalevalaa? No siksi, kun kristinusko on aikanaan jyrännyt kaiken alleen. 🤷

Kalevala on Lönrotin kurjouttama satu. Sama kuin uskoisit Peppi Pitkätossuun.

Vierailija kirjoitti:

Ap:lta on nyt jäänyt huomaamatta, että loukkaantujat ovat ihan kantasuomalaisia uskonnottomia henkilöitä eivätkä jonkun toisen uskontokunnan edustajia.

Olen ateisti ja olen käynyt kirkossa konserteissa ja olen kaulanut kirkossa virsiä. En tullut uudestaan uskoon.

Mä en kanssa tajua tuota uikuttamista. Ei tässä vähemmistön mukaan ole ennenkään menty. Eikä tarvitse mennäkään.

Suomessa saa ihan vapaasti olla kuulumatta kristilliseen tai mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen yhteisöön, joten sun kysymys on vähän outo!

Kannattaa selvittää mitä kaikkia vapauksia perustuslaki kansalaisille suo. 

Näin on ollut ihan siitä lähtien, kun Suomeen perustuslaki kirjoitettiin. 

Tuo ei ole ongelma, vaan se, että muut koetaan jollakin tavalla painostavaksi uhaksi, halutaan olla erossa, ei siedetä, pelätään tuputtamista jne.

Kun kouluissa on iät ja ajat soitettu ja laulettu ja esitetty uskontoaiheita, niin kuinka moni on kokenut tulleensa painostetuksi... Ei tämä kristillisyys mikään lahko ole.... lahko, joka käännyttää vaikka väkisin tai manipuloi. 

Sitä paitsi, kristillinen usko on historiallista taustaamme. Islam, buddha, jne. ovat sitten tuolla toisissa maanosissa sitä samaa historiallista taustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä kristilliset aikoinaan muuttivat pakanalliseen suomeen?

Jotta esi-isäsi ja sinä et palvoisi maahisia sekä tonttuja. He toivat sivistyksen asukkaille. Porukkahan oli vielä muutama sata vuotta sitten täydellisiä nokinaamaisia öriseviä junttien juntteja.

Suomi oli täysin takapajula ennen kristinuskoa. Ihmiset kumartelivat täällä itse kyhäemilleen jumalille, kuten kiville ja puille. Yhteiskunta alkoi kehittyä vasta kristinuskon myötä.

Onko Japani mielestäsi kehittymätön? Entä Kiina? Sinä aivan totuudenvastaisesti vedät yhtäläisyysmerkin kristinuskon ja kehityksen välille vaikka asia on aivan päinvastoin. Pimeä keskiaika on siitä todisteena.

Tästä maasta on tullu paheksujien ja loukkaantujien maa. Vanhemmat päättävät lapsiensa puolesta että he eivät saa osallistua johonkin mihin on osallistuttu iät ja ajat ilman sen kummempia ihmettelyjä. Ei ole minuakaan aivopesty uskovaksi vaikka olen ollut uskonnontunneilla, kuullut koulun kevätjuhlissa suvivirren. Aikuiset vievät lapsilta mahdollisuuden itse päättää mitä mieltä ovat asioista ja mihin uskovat tai uskovatko mihinkään. Lapsista halutaan muokata oman itsensä jatkeita ja kieltää heiltä omien mielipiteidensä muodostamisen. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Oletpa yksinkertainen. :D Luuletko, että Suomi on joku kristillisten hihhuleitten maa aina? Otapa historiankirja käteen. 

Viimeisimmät 1000 vuotta on ollut. Se on jo aika pitkä aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä kristilliset aikoinaan muuttivat pakanalliseen suomeen?

Jotta esi-isäsi ja sinä et palvoisi maahisia sekä tonttuja. He toivat sivistyksen asukkaille. Porukkahan oli vielä muutama sata vuotta sitten täydellisiä nokinaamaisia öriseviä junttien juntteja.

Suomi oli täysin takapajula ennen kristinuskoa. Ihmiset kumartelivat täällä itse kyhäemilleen jumalille, kuten kiville ja puille. Yhteiskunta alkoi kehittyä vasta kristinuskon myötä.

Onko Japani mielestäsi kehittymätön? Entä Kiina? Sinä aivan totuudenvastaisesti vedät yhtäläisyysmerkin kristinuskon ja kehityksen välille vaikka asia on aivan päinvastoin. Pimeä keskiaika on siitä todisteena.

Tutkijoiden mukaan keskiaika ei ollut pimeä. Se on ollut ihan harhaluuloa. Ja kyllä, kehittymättömiä villi-ihmisiä oltais jos ei kristinuskoa olisi tuotu sivistämään meitä.

Aavikkojen tuontiuskonnot ja niiden harhaoppeja harjoittavat ei täällä pokkuroi. Kumartaisit sinäkin oikeita Jumalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin vinkuvat? Ei mielipide ole vinkumista.

Todellakin vinkuvat. Ja vaativat ja vinkuvat niin kauan, että muut taipuvat heidän tahtoonsa,

Kuulostat vihaiselta. Kirjoittaisiko jeesus samanlaisen kommentin kuin sinä?

Onko Jeesus täällä kanssa me kirjoittamassa? Miten se on mahdollista, ethän edes usko siihen?

Olitpa nokkela tekeytyessäsi tyhmäksi.

Lucifwer oli älykäs ja se lainaa sitä taistelussaan uskovia vastaan. Mutta eihän se tee silti todeksi mitään.

Olipa kummallinen kommentti. Ymmärsikö kukaan, mitä tässä tarkotettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletpa yksinkertainen. :D Luuletko, että Suomi on joku kristillisten hihhuleitten maa aina? Otapa historiankirja käteen. 

 

Viimeisimmät 1000 vuotta on ollut. Se on jo aika pitkä aika.

Onko meillä uskonsotia?..ei jos niitä ei tuoda tänne .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on sekulaarinen yhteiskunta ja täällä on uskonnonvapaus. 

Kuuluu jo yleissivistykseen olla perillä oman kansansa uskonnosta, vaikka itselle se ei niin tärkeä olisikaan. Lisäksi tämä on minusta eräänlainen dilemma, että käytännössä aikuiset päättää lapsen puolesta. Ei lapsi ole voinut valita, että syntyykö kirkkoon kuuluvaan vai kirkkoon kuulumattomaan perheeseen.

Minun siskoni ja hänen miehensä ei kuulu kirkkoon, mutta silti he halusivat, että lapset käy uskonnontunneilla. Jo senkin takia, että heillä on sitten olemassa yleissivistys asiasta ja saavat myöhemmin päättää, että liittyvätkö itse kirkkoon. Kaksi kolmesta lapsesta liittyi.

Ei ole Suomessa oman kansan uskontoa. Rajaat tuolla määritelmällä osan ihmisistä pois. Etkö pidä heitä omaan kansaasi kuuluvina?

Mihin uskonnottoman suomalaisen pitäisi sitten mennä?

En minäkään ulkomaille menisi sen maan tavoista valittamaan mutta eivät pelkät ulkomaalaiset näistä tavoista ole valittaneet Suomessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä kristilliset aikoinaan muuttivat pakanalliseen suomeen?

Raamatussa lukee Jeesuksen lähetyskäsky viedä ilosanomaa maan ääriin saakka. Ilosanoma on evankeliumi. Sitä on Jeesuksen ylösnousun jälkeen toteutettu ja ihmiset vapautuvat pahan kahleista.

Olen Suomessa syntynyt suomalainen, suomalaisten vanhempien jälkeläinen. Mihin minun pitäisi lähteä kotimaastani?

No jeesuksen lisäksi vaikkapa Robin Hood.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole tullut Suomeen, mä olen syntynyt täällä. Ja miksi sä ihannoit jotain tuontiuskontoa etkä kunnioita Kalevalaa? No siksi, kun kristinusko on aikanaan jyrännyt kaiken alleen. 🤷

Kalevalahan on koottu vasta 1800-luvulla Elias Lönnrotin toimesta. Kalevala on aika sekava kyhäelmä, jossa on vaikutteita niin kristinuskosta, suomalaisista pakanauskonnoista kuin kansantaruista. Liittyy enemmän 1800-luvun kansallistunnelman nostattamiseen, eikä sillä ole oikeastaan juurikaan tekemistä uskonnon kanssa.

Niin, ja Kalevala perustuu johonkin alkumuna-uskontoon, että sellaite mielikuvitus fantasia. Tätä alkumuna-teoriaa löytyy kai joistain muistakin uskonnoista

Oliko ensin muna vai kana.

Niin, raamattu on myös mielikuvitusfantasia.

Löydät varmaan, jopa Wikipediasta todisteita siitä, miten Raamatun todenperäisyyttä on tutkittu ja todistettu. Tutkimalla on päädytty kaanoniin eli pyhiin kirjoituksiin. Voi tietenkin jostain joskus putkahtaa aitoja todisteita siten, että jokin kohta voi Raamatussakin muuttua, Tähän mennessä ei kuitenkaan ole todisteita tästä esitetty.

Ja kuitenkin se tärkein asia Raamattua lukiessa on, että pyytää Pyhää Henkeä ohjaamaan, jotta tulkitset lukemaasi Jumalan Sanaa oikein.

Silloin Jumala itse ohjaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lta on nyt jäänyt huomaamatta, että loukkaantujat ovat ihan kantasuomalaisia uskonnottomia henkilöitä eivätkä jonkun toisen uskontokunnan edustajia.

Olen ateisti ja olen käynyt kirkossa konserteissa ja olen kaulanut kirkossa virsiä. En tullut uudestaan uskoon.

 

Minä taas olen uskossa, mutta en pidä virsistä tai musiikista kirkossa.