Mistä kielii alhainen vastausprosentti työpaikan henkilöstökyselyssä?

Vierailija kirjoitti:

Joko kaikki on niin hyvin että ei koeta tarvetta vastata, pelon ilmapiiri eli ei uskalleta vastata tai koetaan että kysely on turha.

Nämä. Ja kiire. On niin monta asiaa meneillään, että ei jaksa perehtyä kyselyyn.

Lisäksi useat kyselyt ovat sellaisia, että laitetaan rasti ruutuun asteikolla 1-7. Jos ei osata kysyä oikeita asioita, niin näihin on turha vastata. Kun on sensijaan avoimia kysymyksiä, joihin voi vastata vapaasti, on selvästi edes aikomuksena saada jotain todellisia vastauksia.

Meillä nimettömistä kyselyistä tuli sähköpostimuistutus, et ole vielä vastannut. Niin, en ole, enkä vastaa. En luota nimettömyyteen enkä siihen, että vastaukseni muuttaisi mitään. Meillä pidettiin kehityskeskustelutkin vuosittain siksi, että se kuuluu esimiehen velvollisuuksiin. Viime vuosina ei ole ollut niitäkään enää.

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemuksen perusteella on parasta vain valehdella, että kaikki on loistavasti. Vastaamatta jättäminen saattaa olla erittäin huono vaihtoehto. Meillä ylätason pomo julkaisi listan heistä, jotka eivät olleet vastanneet. Kyseessä on iso yritys.

Todella epämiellyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko kaikki on niin hyvin että ei koeta tarvetta vastata, pelon ilmapiiri eli ei uskalleta vastata tai koetaan että kysely on turha.

Ei ole hyvin. Jos ois hyvin siitä ois kiva kertoa.

Jep, mutta jos jää vastaukset saamatta (tai vastataan ympäripyöreitä) voidaa aina kuvitella että kaikki on hyvin...

Kyselyiden tarkoitus on osoittaa, että kaikki on hyvin. Meillä oli kysely, jonka tulokset olivat huonot. Seuraavana vuonna kysymykset oli muokattu siten, että vastatessa oli miltei pakko valita paras vaihtoehto. Huonompaan valintaan olisi pitänyt olla lähes pää poikki tai vastaavaa. Yksi kyselyiden tarkoituksesta on vaikuttaa henkilöstön mielipiteisiin. Myös ulkopuolisille voidaan kehua, miten loistavaa meillä on tehtyjen kyselyiden perusteella.

Työkaveri vastasi nimettömään kyselyyn rehellisesti. Joutui toimitusjohtaja puhutteluun ja sai suullisen varotuksen

Jos sen tekeminen vaikuttaa negatiivisesti bonusten saantiin, kannattaisi ehkä vähän miettiä. Ainakin minulla bonusjärjestelmä nimenomaan kannustaa olemaan vastaamatta (koska ei voida laskuttaa näihin lenevää aikaa).

Meillä oli vastikään tuollainen ja joka päivä tuli Whatsapp -ryhmään viestejä painostavaan sävyyn, että vastaattehan kyselyyn. Tuon painostuksen takia minä ja moni muu (noin puolet) jätti vastaamatta.

Ja toisekseen me työntekijät ollaan sanottu monta kertaa epäkohdista ja aina on luvattu hoitaa hommat kuntoon, mutta sitä lupausta ei olla pidetty.

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri vastasi nimettömään kyselyyn rehellisesti. Joutui toimitusjohtaja puhutteluun ja sai suullisen varotuksen

Iddu.

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri vastasi nimettömään kyselyyn rehellisesti. Joutui toimitusjohtaja puhutteluun ja sai suullisen varotuksen

Minä olisin irtisanoutunut välittömästi, jos olisin ollut sinun työkaveri

Minkähän takia työelämän täytyy olla näin viallista, työelämä käyttää erittäin merkittävää valtaa ihmisten elämään, ja se käyttää valta-asemaansa väärin. Niinpä valta on otettava pois sen väärinkäyttäjiltä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko kaikki on niin hyvin että ei koeta tarvetta vastata, pelon ilmapiiri eli ei uskalleta vastata tai koetaan että kysely on turha.

Ei ole hyvin. Jos ois hyvin siitä ois kiva kertoa.

Jep, mutta jos jää vastaukset saamatta (tai vastataan ympäripyöreitä) voidaa aina kuvitella että kaikki on hyvin...

Kyselyiden tarkoitus on osoittaa, että kaikki on hyvin. Meillä oli kysely, jonka tulokset olivat huonot. Seuraavana vuonna kysymykset oli muokattu siten, että vastatessa oli miltei pakko valita paras vaihtoehto. Huonompaan valintaan olisi pitänyt olla lähes pää poikki tai vastaavaa. Yksi kyselyiden tarkoituksesta on vaikuttaa henkilöstön mielipiteisiin. Myös ulkopuolisille voidaan kehua, miten loistavaa meillä on tehtyjen kyselyiden perusteella

Nuo kyselyt on alun perin tarkoitettu tavallaan palautekanavaksi, jonka avulla työyhteisöä voisi kehittää paremmaksi (myös tuottavammaksi siinä samalla). Se että niitä käytetään jotakuinkin päinvastaiseen tarkoitukseen vain osoittaa, kuinka mätä työkulttuuri on. Vielä typerämpää on, että nämä kyselyitä nenän eteen tunkevat tahot eivät joko tuota tajua, tai eivät tajua käyttää tilaisuutta hyväksi (eli kehittäisivät sitä työyhteisöä ja saisivat firman kannattavammaksi - eli parempaa tulosta). Osoittavat oman lyhytnäköisyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri vastasi nimettömään kyselyyn rehellisesti. Joutui toimitusjohtaja puhutteluun ja sai suullisen varotuksen

Mikä oli perustelu, ja miksi työkaverisi ei kiistänyt varoitusta? Tai sitten taustalla on oltava muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vaihtoehtoa: 1) ns. "nimetön" kysely on kaikkea muuta kuin nimetön. Eli ei pystytä vastaamaan rehellisesti. 2) Edellisten kyselyjen tuloksiin ei ole reagoitu eikä muutoksia ole tullut. Why bother. 

Kovin anonyymia se ei tosiaan ole. Meillä piti tarkkaan yksilödä kuinka monta vuotta oli ollut siinä työssä, sukupuoli ja ikähaitari. Joku vuosi saatiin jälkeenpäin kuulla, että vastaukset olivat olleet vääriä tai kysymykset olivat työnantajan mielestä huonoja.

Meillä kysytään jotain työtyytyväisyyskyselyä neljä kertaa vuodessa. Ei niihin kaikki varmaan jaksa joka kerta vastata, kun suunnilleen samat kysymykset on, eikä näin isossa firmassa juuri mikään muutu kolmessa kuukaudessa. Paitsi yt:iden aikana...

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemuksen perusteella on parasta vain valehdella, että kaikki on loistavasti. Vastaamatta jättäminen saattaa olla erittäin huono vaihtoehto. Meillä ylätason pomo julkaisi listan heistä, jotka eivät olleet vastanneet. Kyseessä on iso yritys.

Kai veit asian tyäsuojeluun tai luottamusmiehelle?

Vierailija kirjoitti:

Entä kun henkilöstökyselyn tuloksena on erittäin negatiivinen arvio työpaikasta...

Sitten tulos on että henkilöstö on tyytyväistä, mutta tosi moni ei vastannut koska väärät vastaukset siivottiin pois.

Meillä loppui työpaikan kuukausittaiseen fiilismittariin vastaaminen kuin seinään kun sitä ei enää voinutkaan tehdä nimettömästi.

Ei kiinnosta mikään muu duuniin liittyen kuin perustehtävä työaikana.

-sotealaa 26 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä kun henkilöstökyselyn tuloksena on erittäin negatiivinen arvio työpaikasta...

Sitten tulos on että henkilöstö on tyytyväistä, mutta tosi moni ei vastannut koska väärät vastaukset siivottiin pois.

Meillä on pariu kertaa tullut erittäin negatiivinen kokonaisarvio. Asialle ei ole mitään tehty. Silti muistutaan taas vastaamaan. En enää vastaa koska asiat eivä miksikään muutu.

Kyllähän ne kysymykset voivat olla aika ympäripyöreitä, eli ihan sama mitä niihin vastaan. "Miten tyytyväinen olet esihenkilösi viestintään, asteikolla 0-5?"

Juu, viestii hyvin ja selvästi, mutta sisältö huono. Mihin kohtaan silloin pallukka pannaan?