Koeaikakeskustelusta - mitä syitä tiedätte koeaikapurkuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan vanhemmilla oli siivousalan liike. Oli ihan tyypillistä, että uudella työntekijällä saattoi olla orastava tai jo puhjennut alkoholiongelma. Se oli kuulemma yleinen koeaikapurun syy mutta sitä ei voinut rehellisesti sanoa, sillä yritys olisi velvollinen lähettämään työntekijän hoitoon ja maksaa siitä (todella, todella kallista ja huono onnistumisprosentti). 

Muilla aloilla varmasti harvinaisempaa mutta siihen aikaan siivoojissa oli paljon näitä elämästä kärsineitä. 

Ei kenenkään siivoojan työsuhdetta pureta, vaikka kuinka vapaa-ajalla joisi alkoholia. Siivoojista on aina niin kova pula varsinkin hyvistä siivoojista, että kenenkään työsuhdetta ei koskaan pureta jos vapaa-ajalla on homo tai vapaa-ajalla ryyppää. Vasta sitten jos tulee nousuhumalassa töihin niin saatetaan irtisanoa (ei aina silloink

 

Kyllä työntekijä saa juoda vapaa-ajalla tai käydä treffeillä niin paljon kuin sielu sietää vapaa-ajalla kunhan tulee selvinpäin töihin. Vapaa-aika on vapaa-aikaa, ei siitä makseta palkkaa euroakaan. Ei siis tarvitse istua vapaa-ajalla neljän seinän sisällä tuijotellen seinää ja syljeskellen kattoon viettäen siveellisyä luostarielämää vaan voi dokata miten haluaa, homostella miten haluaa, deittailla miten paljon haluaa,heilutella peittoa miten paljon   haluaa. Ei työnantaja omista työntekijän vapaa-aikaa eikä maksa vapaa-ajalta mitään palkkaa. Jos työaika on klo 8-16 niin työaika loppuu siis tasan klo 16. Ennen vanhaan puhelinkuuntelusta olisi pitänyt sitäpaitsi ilmoittaa työntekijälle ja hakea erikseen oikeudelta lupa.

Kun olin parikymppinen, työsuhteeni purettiin koeajalla. Tilanne tuli täysin yllättäen koeajan viimeisellä viikolla. Syytä ei kerrottu vaikka kuinka yritin sitä pyytää. Yritin rakentavasti pyytää palautetta edes jotta tietäisin miten voisin parantaa seuraavassa paikassa. Vastaus oli vain "näin tää nyt vaan menee". 

En ollut koeajan aikana ollut yhtään päivää kipeänä, en myöhästynyt töistä kertaakaan (sen sijaan jäänyt monta kertaa pidempään ja tullut myös tunnin varoitusajalla vapaapäivänä töihin paikkaamaan poissaolevaa työntekijää). Olin aidosti tehnyt parhaani ja tuo koeaikapurku oli todella kova kolaus itsetunnolle. Kyseessä oli S-ryhmän ravintola.

Myöhemmin sain kuulla että siihen paikkaan johon minut oli valittu, oli alunperin kaavailtu erästä tuttua vuokrafirman kautta tehnyttä työntekijää, joka oli kuitenkin sitten lähtenytkin opiskelemaan ja minut oli siksi palkattu siihen. Tämä tyyppi oli sitten kuitenkin keskeyttänyt opinnot ja halunnut sittenkin sen paikan. Joten minut heivattiin tylysti syrjään, jotta saivat palkattua hänet. S-ryhmällä kun tosiaan lupa palkata vakituiseen työsuhteeseen tulee ylhäältä, joten eivät voineet pitää sekä minua että palkata tätä toista vaan minusta piti päästä ensin eroon jotta paikka vapautui.  

Esimerkiksi yksi työntekijä purki kuulemma parin päivän jälkeen kai saatuaan toisen työpaikan. Kuvauksen mukaan sitä ennen ei juuri tehnyt mitään töissä, en nähnyt häntä.

Koeajalla on lopettaminen melko harvinaista, eli kai esim. toisen työn saa melko harvoin jossain jo aloitettuaan. Kiinnostavaa jos ihmiset kuitenkin hakevat moneen paikkaan.

Myöhemmin lopettaminen on paljon yleisempää. Elämässä ehtii tapahtua

Vierailija kirjoitti:

Sopimuksessa kirjaus koeajasta, jolloin puolin ja toisin riittää maininta koeaikapurku, vaikka joku tuolla ylempänä muuta väittääkin. Se koeaikapurku kun astuu voimaan heti tai viimeistään työvuoron päätyttyä. Käytännössä yhteydenpitokin katkeaa firman tiloista poistumisen jälkeen. Itse en jäisi firmana tai työntekijänä ihmettelmään ja jankuttamaan, vaan heti samalla minuutilla nokka kohti uusia haasteita.

Itse jos olisin työnantaja niin en jäisi työntekijän perään rätkyttämään ja itkemään vuosikausia sekä utelemaan yksityisasioita vaan se vähäinen kiinnostuskin loppuu saman tien kun viimeinen työvuoro on tehty eikä silloin lähetä entistä työntekijää vainoamaan ja seuraamaan seuraavista työpaikoista toiseen eikä itkemään ja trollailemaan keskustelupalstoilla.

Koeaikapurkuun tarvitaan syy ja se täytyy kertoa. Karenssilta välttyy, jos purku on työnantajan puolelta, mutta ilman syytä ei onnistu. Lain mukaan se syy on kerrottava.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvita syytä

Tarvitaan

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkuun tarvitaan syy ja se täytyy kertoa. Karenssilta välttyy, jos purku on työnantajan puolelta, mutta ilman syytä ei onnistu. Lain mukaan se syy on kerrottava.

Karenssilta välttyy jos syy ei ole työntekijässä vaan työnantajassa eikä työnantaja suostu kertomaan syytä.

Vierailija kirjoitti:

Outo kysymys, sillä koeaikapurut tehdään tyypillisesti (ja kohtuullisen oikeaoppisesti) ilman syytä. Koska purkamiseen on yksiselitteinen oikeus ja syyn antaminen vain mahdollistaa jankkaamisen ja (turhan ja tuloksettoman) riitelyn aiheesta.

Tietenkin tämä on purun kohteelle raskasta, koska helposti jää miettimään, että oliko se A vai B vai C taikka oliko liian vähän X, Y tai Z?

Kolme viikkoa lepoa minimissään ja sitten vain eteenpäin.

Olet väärässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkuun tarvitaan syy ja se täytyy kertoa. Karenssilta välttyy, jos purku on työnantajan puolelta, mutta ilman syytä ei onnistu. Lain mukaan se syy on kerrottava.

Karenssilta välttyy jos syy ei ole työntekijässä vaan työnantajassa eikä työnantaja suostu kertomaan syytä.

Minun piti ilmoittaa syy liittoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin purkaneeni työsuhteen, kun ei vsstannut odotuksiani. Yllättäen selvisi, että työnantaja oli myös tehnyt purun itse. Sitä sitten selviteltiin, että saisin karenssin purettua. Tarvitsin syyn koeaikapurkuun, mutta sitä ei haluttu antaa. Sain kyllä syyn, kun sanoin että joko kerrotte nyt tai oikeusteitse. Syy oli sopeutumattomuus tehtävään jota ei edes ollut koko aikana. 

 

Et tarvitse syytä, tarvitset vain lapun, josta selviää, että työnantajan aloitteesta.

Syitä voit kysellä, mutta ei ole tarvetta eikä kannata vastailla.

Tarvitaan kyllä syy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos halutaan kestävissä perusteissa pysyä, niin koeaikapurku. Muuta perustetta ei kannata alkaa jankuttamaan, vaarana on että häviää mahdollisen oikeusjutun.

Tämä on valitettavasti totta. Omat yrittäjä vanhemmat ohjeistaneet (ja alan yrittäjä järjestö) että syytä ei saa sanoa. Tietyt syyt (esim hakijan alkoholiongelma) saa helposti yrityksen niin sanotusti kuseen.

Henkilöstöhallinnon perusoppaassa luetellaan syyt, jotka ovat ongelmallisia tai suoranaisen laittomia. Raskaus, muu terveydellinen syy, uskonto jne jne

 

Alla oleva löytyi kymmenissä sekunneissa, itse varmistaisin, että käyttämäni lähde on täysin kattava:

Irtisanomisen syynä ei voi olla työntekijän

raskaus tai perhevapaa

sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työntekijän työkyky ole näid

Juuri siitä syystä olemme siirtymässä Suomessa kokolailla vuokratun työvoiman käyttöön. Kiittäkäämme AYtä hyvästä toiminnasta tuhota työhön otto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin purkaneeni työsuhteen, kun ei vsstannut odotuksiani. Yllättäen selvisi, että työnantaja oli myös tehnyt purun itse. Sitä sitten selviteltiin, että saisin karenssin purettua. Tarvitsin syyn koeaikapurkuun, mutta sitä ei haluttu antaa. Sain kyllä syyn, kun sanoin että joko kerrotte nyt tai oikeusteitse. Syy oli sopeutumattomuus tehtävään jota ei edes ollut koko aikana. 

 

Et tarvitse syytä, tarvitset vain lapun, josta selviää, että työnantajan aloitteesta.

Syitä voit kysellä, mutta ei ole tarvetta eikä kannata vastailla.

Mielenkiintoista, lainlaatija on ollut erittäin paljon eri mieltä asiasta ja ihan lyhyesti googlaamalla selviää, että koeaikapurkuun liittyy aina syyn kertominen, se ei siis ole mikään salainen asia ja myös työntekijän pitää syy kertoa, koska muuten ei tiedetä, onko syy lainmukainen vai ei. Työkkärille ei kelpaa lappu siitä, että työnantaja on purkanut sopimuksen, työkkäri vaatii perustelut ja jos niitä ei tule, ei tule etuutta.

Kyllä työntekijällä on oikeus saada tietää myös koesaikapurun syy. Jo siksi, ettei kyse ole väärinkäsityksestä tai työkaverin esittämistä perättömistä väitteistä.

Työntekijältä ei koeaikapurkuun vaadita varsinaista syytä, mutta työnantajan pitää aina antaa koeaikapurkuun asiallinen ja painava syy. Hyväksyttäviä perusteita ovat muun muassa työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus, luvattomat poissaolot ja yhteistyökyvyttömyys tai sopeutumattomuus työyhteisöön. https://www.talentia.fi/talentia-lehti/koeaikapurku-vaatii-painavat-per…

"Työsopimuslaissa ei ole luetteloa hyväksyttävistä perusteista työsuhteen purkamiselle koeajalla. Oikeuskäytännön mukaan hyväksyttävänä perusteena työnantajan tekemään purkamiseen koeajalla on esitetty työntekijän

työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus

myöhästely ja luvattomat poissaolot

yleinen sopimattomuus työhön

sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.

Sen sijaan epäasiallisiksi perusteiksi on oikeuskäytännössä katsottu esimerkiksi

työnantajan erehdys

työntekijän terveyteen kohdistunut aiheeton epäilys

työnantajan aiheeton epäilys varastamisesta tai kassavajeesta

työpaikalla työaikana tapahtunut toiminta, jota ei voida lukea työntekijän syyksi

toiminta, joka on sinällään sallittua (esim. osallistuminen lailliseen työtaisteluun tai työntekijälle kuuluvien oikeuksien käyttäminen)

työajan ja työpaikan ulkopuolisisiin tekijöihin liittyvät asiat, jotka eivät vaikuta työsuhteeseen.

Esimerkiksi tavanomainen lyhyt sairausjakso ei voi olla peruste purkaa työsuhde koeajalla. Sairaus voi kuitenkin olla purkuperusteena, jos se on vaikuttanut työntekijän kykyyn suoriutua työsopimuksen mukaisesta työstä." https://tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyosuhteen-paattyminen/sopimuksen-purkam…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin purkaneeni työsuhteen, kun ei vsstannut odotuksiani. Yllättäen selvisi, että työnantaja oli myös tehnyt purun itse. Sitä sitten selviteltiin, että saisin karenssin purettua. Tarvitsin syyn koeaikapurkuun, mutta sitä ei haluttu antaa. Sain kyllä syyn, kun sanoin että joko kerrotte nyt tai oikeusteitse. Syy oli sopeutumattomuus tehtävään jota ei edes ollut koko aikana. 

 

Et tarvitse syytä, tarvitset vain lapun, josta selviää, että työnantajan aloitteesta.

Syitä voit kysellä, mutta ei ole tarvetta eikä kannata vastailla.

Mielenkiintoista, lainlaatija on ollut erittäin paljon eri mieltä asiasta ja ihan lyhyesti googlaamalla selviää, että koeaikapurkuun liittyy aina syyn kertominen, se ei siis ole mikään salainen asia ja myös työntekijän pitää syy kertoa, kosk

Kyllä etuus myönnetään jos työsuhde on purettu koeajalla työnantajan aloitteesta eikä työnantaja suostu kertomaan syytä. Miksi ei suostu kertomaan? Koska syy on epäasiallinen kuten homous vapaa-ajalla eikä työnantaja kehtaa valehdella, että työntekijä on tehnyt huonosti työt kun oikeasti on tehnyt hyvin työt. 

Vastaus henkilölle 21:

Siis mikä ihmeen puhelimen salakuuntelu? Työntekijä on joko itse humalassa soittanut, ettei pääse töihin, tai sitten asiakas on soittanut ettei siivoojaa ole näkynyt. 

Koeaikapurussa ei ole rehellisesti sanottu, että työntekijällä on alkoholiongelma, koska silloin yritys on velvollinen ohjaamaan tämän hoitoon. Kuitenkin alkoholiongelma on ollut se syy miksi työt ei onnistu. Sitä ei voi kuitenkaan sanoa.

Laiskuus. Joillekin kesätyöntekijöille on kotona opetettu että töissä tehdään mahdollisimman vähän töitä. Sitten nämä luistavat töistä minkä ehtivät. Ovat 2 h puhelimella vessassa ja palaavat kertomaan että lapiointi on liian haastava / helppo työtehtävä hänelle. 

Silloin nuori lähtee kotiin kasvamaan. 

Toinen on jos ei yhtään edes yritä noudattaa työohjeita. 

Aikuisten kanssa alkoholi ja muut sellaiset ongelmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos halutaan kestävissä perusteissa pysyä, niin koeaikapurku. Muuta perustetta ei kannata alkaa jankuttamaan, vaarana on että häviää mahdollisen oikeusjutun.

Tämä on valitettavasti totta. Omat yrittäjä vanhemmat ohjeistaneet (ja alan yrittäjä järjestö) että syytä ei saa sanoa. Tietyt syyt (esim hakijan alkoholiongelma) saa helposti yrityksen niin sanotusti kuseen.

Henkilöstöhallinnon perusoppaassa luetellaan syyt, jotka ovat ongelmallisia tai suoranaisen laittomia. Raskaus, muu terveydellinen syy, uskonto jne jne

 

Alla oleva löytyi kymmenissä sekunneissa, itse varmistaisin, että käyttämäni lähde on täysin kattava:

Irtisanomisen syynä ei voi olla työntekijän

raskaus tai perhevapaa

sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työntekijän työkyky ole näid

Tässä on kyse koeaikapurusta. Älä silloin selitä irtisanomisperusteista. Ne ovat kaksi ihan eri asiaa. Sinun kannattaisi varmaan perehtyä tähän löytämääsi Henkilöstöhallinnon perusoppaaseen vähän perusteellisemmin, jotta olisit selvillä niistä perusasioista ennen kuin rupeat muita neuvomaan.

Koeaikana irtisanomiseen ei tarvitse syytä ja sitä ei tarvitse perustella mitenkään. Voi olla että muut työntekijät eivät kokeneet että olisit saman henkinen. En tosin tiedä mikä on koepurku?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä liittyykö tähän, mutta minulle tultiin koeaikana sanomaan, että palkkani on liian iso ja samalla lyötiin käteen lomautusvaroitus. Evästyksellä, että kun on koeaika menossa, niin minun kannattaa suhtautua asiaan rakentavasti.

Irtisanouduin saman tien.

Tuo nyt oli aivan älytön temppu. Ikinä ei kannata irtisanoutua, jos on mahdollisuus koeaikapurkuun. Ja lomautusuhan takia varsinkaan ei kannata irtisanoutua, ei edes koeaikapurkaa, koska loamutusajalta saa päivärahaa jo 7 päivän karenssin jälkeen, plus ei ole työntekijän puolelta irtisanoutumisaika, joten jos löytää uuden työn, siinä voi aloittaa heti.

"Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla.", koe ajalla voi työsuhteen purkaa ilman mitään syytä.

"Työnantaja saa purkaa työsopimuksen noudatettavasta irtisanomisajasta tai työsopimuksen kestosta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä.", eli vakituinenkin työsuhde voidaan päättää välittömästi.

Lainaukset ovat työsopimuslaista.