Lue keskustelun säännöt.
Huvittavaa, että yhteiskunta painostaa pitkään ikään, vaikka se ei ole ekologisesti järkevää
03.11.2024 |
Älyttömästi marmatetaan huonoista elintavoista, tupakanpoltosta ym. Pitkään elävän ihmisen hiilijalanjälkikin on huomattavasti suurempi kuin aiemmin kuolevan. Hyvissä ajoin kuoleminen on käytännössä merkittävä ilmastoteko. Entäs sitten taloudelliset kulut? 25 vuotta eläkkeellä oleva tulee poskettoman kalliiksi verrattuna esim 60-vuotiaana kuolevaan.
Kommentit (34)
Joo, itse en tahdo elää vanhaksi. Pelkään liikaa jo lähitulevaisuuttakin, kaukaisemmasta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menepä aatteinesi sitten johonkin toiseen maahan ja pysy siellä. Ei tarvitse nalkuttaa tietysti ihmisille, mutta tietoisuuden tuominen haitoista on ok.
Eikä se terveydenhuollon nalkuttaminen elintavoista ja vaikkapa ruokavaliosta lopu edes vanhuuteen. Useat hoitajatkin haluavat kontrolloida vielä yli 80-vuotiaita siitä mitä heidän pitää syödä, mihin aikaan ja miten muutenkin elää. Jos ihminen on elämänsä loppumetreillä niin tuskin elinvuosia enää merkittävästi lisätään eväämällä herkut, tätäkin tapahtuu.
Itselleen vaaraksi olevat esim lääkkeiden väärinkäyttäjät erikseen, mutta antakaa nyt hyvänen aika ruokahaluttomuudesta ja unettomuudesta kärsivälle vanhukselle sitä ruokaa mikä maistuu ja antakaa nukkua aamulla hitusen pidempään kun kerrankin on nukahtanut. Saattaisi muuten ne yötkin sujua paremmin jos ette laittaisi vaippoihin ja nukkumaan kahdeksalta. Toisilla on myöhäisempi rytmi. Ja voita leivälle kiitos.
Odotas vain, kun Altos Labs alkaa tuottaa tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Arvaapa miten kalliiksi yhteiskunnalle tulevat nuoret elämäntapasairaat? 25 vuotta eläkkeellä oleva käyttää ihan niitä omia rahojaan, mitkä on eläkevakuutukseen maksanut. 60-vuotiaana kuoleva ei ehdi edes käyttää niitä maksamiaan eläkemaksuja ja kaikki jäävät vakuutusyhtiön kassaa lihottamaan. Sillä ei ole mitään tekemistä ekologisuuden kanssa.
Ai sillä ei ole mitään tekemistä ekologisen hiilijalanjäljen kanssa, että elääkö vaikka 60 -tai 90-vuotiaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi sen lyhyenkin elämän elää terveenä julkista terveydenhuoltoa kuormittamatta.
Suuret ikäluokat myös vinouttavat yhteiskunnan poliittisia painotuksia. Kun politiikassa aletaan miellyttää vanhuksia, tulee juuri sellaista jälkeä kuin korona-aikana. Lasten, nuorten ja työikäisten tarpeet sivuutetaan, kun kaikkien pitää "suojella" vanhuksia.
Yhteiskunta, joka ei satsaa tulevaisuuteen on sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihannehan olisi elää terveenä yhteiskunnan resursseja kuormittamatta aina eläkkeellejäämispäiväänsä saakka, jolloin kuolee pois.
Ihmisellä on nykyään enää vain taloudellinen käyttöarvo
Sitähän se ei nyt tee. Vaan ihmisiä on heikennetty koko ajan. Ehkä ajatuksena joku ekoholokausti. Miksi joidenkin maailmankatsomus on muita heikentävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Logiikka: aidosti vihreää politiikkaa kannattava tappaisi itsensä välittömästi. Ei ole muuta vaihtoehtoa.
Eliniän odotukset.Nyt kuollaan 50-70v välillä aika paljon..sehän on eliniän alenemaa .Näin ainakin täällä.Syövät lisii..osteoporoosi,dementiat.En usko että suomal.elinikä nousee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihannehan olisi elää terveenä yhteiskunnan resursseja kuormittamatta aina eläkkeellejäämispäiväänsä saakka, jolloin kuolee pois.
Ihmisellä on nykyään enää vain taloudellinen käyttöarvo
Näin eläkkeellä ollessa se arvo pitää määrittää itse :)
Vierailija kirjoitti:
Voi sen lyhyenkin elämän elää terveenä julkista terveydenhuoltoa kuormittamatta.
Minusta on aika ankeaa nähdä ihminen koneiston osasena elävän olennon sijaan. Näkyy paljon tässä, että puhutaan terveyden tai yhteiskunnan kuormittamisesta... ihminen on siis ensisijaisesti resurssi, epäinhimillistetty asia, joka joko tuottaa tai ei tuota. Anteeksi, mutta minusta todella ankea näkökulma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat myös vinouttavat yhteiskunnan poliittisia painotuksia. Kun politiikassa aletaan miellyttää vanhuksia, tulee juuri sellaista jälkeä kuin korona-aikana. Lasten, nuorten ja työikäisten tarpeet sivuutetaan, kun kaikkien pitää "suojella" vanhuksia.
Yhteiskunta, joka ei satsaa tulevaisuuteen on sairas.
Joopa joo. Koronarajoitukset ja sulkutoimet olivat täysin perusteltuja koronan alkuvaiheessa. Tauti oli aidosti kova ja monelle jäi pysyviä haittoja. Ei toki enää nykyvarianteilla rajoitukset olisi perusteltuja. Jo on säälittävää, jos niin pienillä rajoituksilla pää leviää. Miten tuollaiset ihmiset voi ikinä selvitä oikeista elämän kriiseistä.
Ekologisinta olisi jos ihmiskuntaa ei olisi olemassa ollenkaan.
Yhteiskunnan tavoitteet. Niistä on erilaisia kilpailevia mielipiteitä jotka vaihtuvat ajan mittaan.
Ne hiilijalanjäljet ovat pelkkää hölynpölyä. Oletko aivopesty liberaali marksilainen? Voit tietysti olla mikä hyvänsä, mutta älä ota tosissasi näitä hiilijalanjälkiä. Olkoot vain mikä tahansa höpsö proffa selittelemässä, älä usko.
Vierailija kirjoitti:
Ne hiilijalanjäljet ovat pelkkää hölynpölyä. Oletko aivopesty liberaali marksilainen? Voit tietysti olla mikä hyvänsä, mutta älä ota tosissasi näitä hiilijalanjälkiä. Olkoot vain mikä tahansa höpsö proffa selittelemässä, älä usko.
Vaikuttaa provolta, mutta oikeastikin on olemassa näin pösilöjä. Ihme, että osaa joten kuten kirjoittaa vaikka ei ole älyllä siunattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat myös vinouttavat yhteiskunnan poliittisia painotuksia. Kun politiikassa aletaan miellyttää vanhuksia, tulee juuri sellaista jälkeä kuin korona-aikana. Lasten, nuorten ja työikäisten tarpeet sivuutetaan, kun kaikkien pitää "suojella" vanhuksia.
Yhteiskunta, joka ei satsaa tulevaisuuteen on sairas.
Joopa joo. Koronarajoitukset ja sulkutoimet olivat täysin perusteltuja koronan alkuvaiheessa. Tauti oli aidosti kova ja monelle jäi pysyviä haittoja. Ei toki enää nykyvarianteilla rajoitukset olisi perusteltuja. Jo on säälittävää, jos niin pienillä rajoituksilla pää leviää. Miten tuollaiset ihmiset voi ikinä selvitä oikeista elämän kriiseistä.
Muuten hyvä, mutta mielestäni koronasulkuja ei oikein voi verrata muihin elämänkriiseihin, se oli niin erilaista kauraa.
M23 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sen lyhyenkin elämän elää terveenä julkista terveydenhuoltoa kuormittamatta.
Minusta on aika ankeaa nähdä ihminen koneiston osasena elävän olennon sijaan. Näkyy paljon tässä, että puhutaan terveyden tai yhteiskunnan kuormittamisesta... ihminen on siis ensisijaisesti resurssi, epäinhimillistetty asia, joka joko tuottaa tai ei tuota. Anteeksi, mutta minusta todella ankea näkökulma.
Hyvä on, vaihdetaan terveydenhuollon kuormittaminen siihen, ettei tarvitse sitä. Itseäni ainakin tympisi ravata lääkärissä alvariinsa.
Arvaapa miten kalliiksi yhteiskunnalle tulevat nuoret elämäntapasairaat? 25 vuotta eläkkeellä oleva käyttää ihan niitä omia rahojaan, mitkä on eläkevakuutukseen maksanut. 60-vuotiaana kuoleva ei ehdi edes käyttää niitä maksamiaan eläkemaksuja ja kaikki jäävät vakuutusyhtiön kassaa lihottamaan. Sillä ei ole mitään tekemistä ekologisuuden kanssa.