Lue keskustelun säännöt.
Jos olisi pakko elää/seurustella 30 vuotta jomman kumman miehen kanssa, kumman valitsisit?
01.11.2024 |
Kummankaan tuet tai palkka eivät nouse tänä aikana, vaan pysyvät vakiona. Molempien perusluonne on tavallisen tasapaksu, ja molemmat näyttävät keskiverrolta.
Kommentit (39)
Hyvesignaloiva väittää että 2, mutta todellisuudessa ottaisivat silti 1 koska ei heitä kiinnosta mistä raha tulee kunhan sitä on. Moraalista nenänvarttapitkin katsomista kun ei voi syödä eikä sillä voi maksaa laskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: En kummankaan. Ei ole onneksi pakkoa.
Miksi sitten avasit ketjun, jos et ymmärrä mikä on ajatusleikin idea?
Mies #1= Joko on useamman lapsen YH isä (yli 3 lasta), koska saa noin paljon tukia tai vastaavasti hän on todella vaikeavammainen, eikä kykene elämään normaalisti.
Mies #2= On todennäköisesti osa-aikatöissä, joten on mahdollista, että saa tulevaisuudessa suurempaa palkkaa.
Jättäisin deittailematta kumpaakaan, koska mua ei kiinnosta tasapaksuluonteet
Ensimmäisellä miehellä on lapsia ja niiden lähihuoltajuus, joten kiitos ei. En kylläkään seurustelisi kenenkään kanssa 30 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. En valitse miestä tulojen perusteella.
2. Minun ei ole pakko elää tai seurustella miehen kanssa missään tilanteessa.
Lähtökohdiltaan mahdoton kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisellä miehellä on lapsia ja niiden lähihuoltajuus, joten kiitos ei. En kylläkään seurustelisi kenenkään kanssa 30 vuotta.
Tässä ei puhuttu mitään lapsista tai lähihuoltajuudesta, vaan siitä että mies saa tukia tässä kuvitteellisessa maailmassa 3100 euroa kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Molempien perusluonne on tavallisen tasapaksu, ja molemmat näyttävät keskiverrolta." :D Onkohan se liian tylsää jos kaikki on tasapaksua ja keskivertoa?
Vierailija kirjoitti:
Mies 2
en voi sietää laiskoja.
Etpä kuitenkaan jaksaisi kituutella.
Valtaosa satojen tonnien pääomatuloja saavista perijöistäkin on aika laiskoja, eikä heillä ole ongelmia saada naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Ensimmäisellä miehellä on lapsia ja niiden lähihuoltajuus, joten kiitos ei. En kylläkään seurustelisi kenenkään kanssa 30 vuotta.
Tässä ei puhuttu mitään lapsista tai lähihuoltajuudesta, vaan siitä että mies saa tukia tässä kuvitteellisessa maailmassa 3100 euroa kuussa.
Miksi kukaan haluaisi vastata johonkin fantasiamaailmakysymykseen, millä ei ole mitään painoa oikeaan elämään?
Tällä varmaan yritetään todistaa sitä, että kunhan tukia saava mies saisi vain tarpeeksi rahaa niin kyllä naiset suostuisivat hänen kanssaan seurustelemaan :'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 2
en voi sietää laiskoja.
Etpä kuitenkaan jaksaisi kituutella.
Valtaosa satojen tonnien pääomatuloja saavista perijöistäkin on aika laiskoja, eikä heillä ole ongelmia saada naisia.
Mies 2mies aina hankkia uuden työn tai toisen työn lisäksi. Tukien varassa elävää en jaksaisi katsella.
Minulle on ihan sama paljonko mies tienaa ja mistä raha tulee, kunhan tulevat laillisesta lähteestä ja elättää niillä rahoilla itsensä. Minulla on joka tapauksessa omat rahani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisellä miehellä on lapsia ja niiden lähihuoltajuus, joten kiitos ei. En kylläkään seurustelisi kenenkään kanssa 30 vuotta.
Tässä ei puhuttu mitään lapsista tai lähihuoltajuudesta, vaan siitä että mies saa tukia tässä kuvitteellisessa maailmassa 3100 euroa kuussa.
Ai tarkoitatkin sitten, että mies on hyvin vaikeavammainen ja saa vammaistukia.
Mieluummin olisin yksin kuin jonkun tasapaksun, tylsän ja köyhän jampan kanssa.
Vierailija kirjoitti: Tällä varmaan yritetään todistaa sitä, että kunhan tukia saava mies saisi vain tarpeeksi rahaa niin kyllä naiset suostuisivat hänen kanssaan seurustelemaan :'D
En ole AP, mutta tottahan tuo on.
Jos Kela arpoisi vuosittain yhden ihmisen joka saa loppuelämänsä ajan 6000€/kk perustuloa, kyllä riittäisi missejä ja instababeja jonoksi asti. Eikä tuo edes maailman mittapuulla ole paljoa, mutta tässä pääomaköyhässä maassa kyllä.
Tuskin niitä naisia kiinnostaisi pätkääkään *mistä* se mies rahansa saa, vaan se summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisellä miehellä on lapsia ja niiden lähihuoltajuus, joten kiitos ei. En kylläkään seurustelisi kenenkään kanssa 30 vuotta.
Tässä ei puhuttu mitään lapsista tai lähihuoltajuudesta, vaan siitä että mies saa tukia tässä kuvitteellisessa maailmassa 3100 euroa kuussa.
Ai tarkoitatkin sitten, että mies on hyvin vaikeavammainen ja saa vammaistukia.
Ehkä luetun ymmärtämisessäsi on vikaa. Molemmat miehet ovat identtisiä tasapaksuja taviksia, toinen vain saa tukia 3100 euroa ja toinen saa palkkaa työstään 1150 euroa.
Ei ole puhuttu mitään vammaisuuksista tai huoltajuuksista. Vaan summista.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama paljonko mies tienaa ja mistä raha tulee, kunhan tulevat laillisesta lähteestä ja elättää niillä rahoilla itsensä. Minulla on joka tapauksessa omat rahani.
Ainoa oikea vastaus koko ketjussa
Kumpi on parempi panomies? Tästä ei ollut mitään mainintaa, vaikka on aika oleellinen tieto.
En kummankaan.
Ei ole onneksi pakkoa.