Modernit kodit eivät ole asumista varten vaan rakennettu ihmisten varastoimista varten

Vierailija kirjoitti:

Italiassa asutaan 1500-luvulla taloissa. Tai yleensä todella rikkaat asuvat. 

Moniko Suomen lähiöistä on pystyssä 500 vuoden päästä?

asuuko suomen todella rikkaat niissä lähiöissä?

Hallitus toteuttaa ihan puhdasoppista uusliberaalin talousopin ja markkinatalouden mukaista politiikkaa jonka mukaan yksilön arvo syntyy yksilön tuottamasta arvon lisäyksestä eli tehdyn palkkatyön tuottavuudesta. Joidenkin kriitikoiden mukaan tällainen politiikka olisi kansainvälisten sopimusten vastaista ja voidaan jopa katsoa ihmisoikeusrikokseksi. Vasta argumenttina on käytetty sitä että tarvitaan lisää talouskasvua ja että YK ja EU ovat liian heikkoja jotta heillä olisi oikeaa valtaa tuomita ketään ihmisoikeusrikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Ei yhtään pidä paikkaansa. 

Jos sinulla olisi esimerkki, olisit jo kirjoittanut sen tänne. 

Talot ja asunnot pienenevät ja muistuttavat yhä enemmän työnaaparakkeja ja merikontteja.

Uudelleen: Anna esimerkki, koska tuosta sönkötyksestä ei kenellekään selviä tarkoitustasi! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Ei yhtään pidä paikkaansa. 

Jos sinulla olisi esimerkki, olisit jo kirjoittanut sen tänne. 

Talot ja asunnot pienenevät ja muistuttavat yhä enemmän työnaaparakkeja ja merikontteja.

Meillä talo on kyllä pysynyt ihan ennallaan ja on edelleen samanlainen kuin se oli 30 vuotta sitten estettaessa.  Ei ole muuttunut minnekään eikä kutistunut.

Suomen kaunein koti -ohjelman talot ei olekaan rakennettu sen asukkaita varten, vaan ystäviä varten.  Ne tulee vähän väliä sinne taloon tekemään ruokaa ja pelailemaan lautapelejä.

Neuvostotyyliin! Julkinen kaavoitusbyrokratia pitää huolen siitä, ettei tilanne parane.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Ei yhtään pidä paikkaansa. 

Jos sinulla olisi esimerkki, olisit jo kirjoittanut sen tänne. 

Talot ja asunnot pienenevät ja muistuttavat yhä enemmän työnaaparakkeja ja merikontteja.

Uudelleen: Anna esimerkki, koska tuosta sönkötyksestä ei kenellekään selviä tarkoitustasi! 

Ei se nyt ihan selkokieltä ole sinunkaan sönkötyksesi. Olen samaa mieltä, että nykytalot ovat kuin entisiä savupirttejä tai liitereitä.

Vierailija kirjoitti:

Siksi kannattaakin ostaa asunto yli 100 vuotta vanhasta talosta, joka on muurattu tiilestä paikallaan. Nämä talot ovat pystyssä yhä satojen vuosien päästä, samaa ei voi sanoa 60 -luvun jälkeen rakennetuista komposiittipaskoista.

Hahha!

Sinun vanha talosi joudutaan purkamaan, koska se ei täytä EU:n tulevaisuuden nollaenergia- tai melkein nollaenergiatalon määritelmää.

Ap:lla on pointti. Nykyrakentaminen on tosi ankeaa.

älkää ostako näitä tai suostuko vuokralle moisiin masennuskoppeihin. Jää sitten gryndereille luu käteen.

Markkinatalous toimii, ostaa kerrasta asunnon jossa oikeasti haluaa asua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnoista tehdään 100 % ilmatiiviitä, joihin sitten pusketaan monimutkaisen ilmastoinnin läpi ilma joka sitten imetään erikseen pois. Nämä järjestelmät menevät helposti sekaisin. Talvella jos tuloilmakoneisto menee rikki, loppuu sisällä ilma jollei avata ikkunoita pakkaseen. 

Olen kokenut tämän eikä ollut kivaa. Uudessa talossa ilmanvaihto hajosi perjantaina ja kun soitin siitä huoltoon, ensin väitettiin ettei voi pitää paikkaansa. Suostuivat kuitenkin lopulta tulla käymään ja totesivat että joo rikki on, että maanantaina saadaan joku paikalle. Ulkona oli pakkasta ja ohje oli, että pidä ikkunaa auki. 

No onpas kamalaa. Ihan ikkuna auki pitää olla pakkasella. Tätä se on kun nykyään totutaan yli kahdenkymmenen asteen sisälämpötiloihin. Entisajan taloja ja elämäntyyliä ihannoivat monesti unohtavat mm. sen faktan että silloin oli talojen sisälämpötila aika reilusti alempi kuin nykykämpissä.