Mitä arvelette? Jos suhteessa on ollut väkivaltaa, niin jatkuuko miehen väkivalta suhteessa uuden naisen kanssa vai miten käyttäytyy? Onko e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joko käyttää väkivaltaa tai sitten ei käytä. Se on ihmisessä itsessään sisällä ominaisuutena, eikä ulkoisten olosuhteiden aiheuttama oire. 

Kyllä, ja sama pätee uskottomuuteen. Ei tilaisuus tee kenestäkään pettäjää, vaan se on ihmisessä itsessään oleva ominaisuus. Ihan niin kuin rehellisyyskin, ei tilaisuus tee kenestäkään varasta. Jos joku voisi tilaisuuden tullen varastaa tietäen, ettei voi jäädä siitä kiinni, niin ei rehellinen ihminen siltikään varasta vain tilaisuuden vuoksi, koska hän on rehellinen. 

Ei se nyt aina pelkistä ominaisuuksista ole kiinni. Joku voi pettää esimerkiksi sellaista kumppania jota ei rakasta, ja sitten kun löytää sellaisen kumppanin jota rakastaa, ei enää olekaan kiinnostunut pettämisestä. Tai joku voi olla uskollinen vuosikausia, kunnes yhtäkkiä tulee joku ikäkriisi joka johtaa pettämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämättä jatku.  Jotkut ihmiset eivät vaan toimi keskenään.  Mä lopetin miehenä suhteen ex.ään koska olisin varmasti joskus hakannut hänet, nyt jo tönäisin häntä. Koskaan ennen häntä tai hänen jälkeen en ole naiseen koskenut negatiivisessa mielessä.

Meidän kanssa käynti vaan oli niin raakaa riita tilanteissa etten olisi pystynyt kontrolloida itseäni.

 

Miksi alunperin menit yhteen sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa oleminen oli noin pahasti negatiivista? Että menit yhteen tyyliin pahimman vihamiehen kanssa?

Ja miksi, miksi ihmeessä et siitä suhteesta lähtenyt jo ennen kuin se meni siihen että tönäisit? Kun kerran olet naista tönäissyt, on sinulla matalampi kynnys tehdä niin toistekin, vaikka nyt et ole sitää enää tehnyt, on riski normaalia suurempi, että joku toinenkin nainen ärsyttää sua tarpeeksi jossain tilant

Me mentiin yhteen koska viihdyttiin hyvin, seksi toimi ja oli mukavaa.

Ei noi riitelyt olleet heti alussa tollasia, eikä ollut edes mitään viitteitä siitä että niistä tulisi tuollaisia..

Aiemmat riidat oli raakoja mut se oli sitä että molemmat huusi ku hullut ja yritti loukata.. Me myös lepyttiin sit nopeasti-sovinto seksiä ja suhde oli tosi ihanaa taas seuraavaan riitaan asti. Väliä näillä riidoilla saattoi olla vaikka 3kk.

Tuo riita jossa tönäisin jäi meidän viimeiseksi. Mä lopetin suhteen tämän jälkeen. Tässä riidassa tuli niin paljon kaikkea mitä en olisi enää pystynyt unohtamaan tai antamaan anteeksi. En myöskään olisi enää pystyny olemaan varma siitä että naisella olisi turvallista mun kanssa.

Riippuu ihan siitä että nalkuttaako se uusikin äm mä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeesti hyväksyisi esim pomo töissä hakkasi kun kerjäsit sitä? Kaupan kanssa paisko pesismailalla kun et sanonut moikka? 

Kokeile seurata sitä pomoa vaikka 5h. Kertoen kuinka huono ihminen hän on. Kerro miten ex pomon kanssa seksikin oli parempaa, kerro miten sillä on niin pieni elin ettei edes tunnu missään. Ex pomolla oli iso. Kerro miten tyhmä ja saamaton luuseri tää pomo on. Vertaile sitä kavereidesi pomoihin. Hajota pomon tavaroita. Piilota pomon auton avaimet ettei pomo voi lähteä.. Kun pomo lähtee ulos rauhoittumaan seuraa perässä ja jatka kokoajan samaa. Kun pomo yrittää kävellä sua karkuun, seuraa perässä. Keskity haukkumaan pomoa just niillä asioilla joiden tiedät sattuvan.. 

 

Nää asiat ei oo niin mustavalkoisia aina.

 

Siinä kohtaa on

Niinhän mä tein. Ja seuraavassa työpaikassa ei ole ollut esimiehen kanssa ongelmia. 

Minulla oli entisessä suhteessani väkivaltaa, tiedän että jatkoi sitä ainakin kahdessa seuraavassa pitkässä suhteessa minun jälkeeni. Tämänhetkisessä suhteessa on ainakin henkistä väkivaltaa, mutta en tiedä onko ollut fyysistä.  Ex on kyllä jotenkin rauhoittunut ja lakannut juomasta, joten voi olla että ei olekaan. Toki en voi tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Arvelen että jatkuu, ennemmin tai myöhemmin. Tapailin miestä joka kertoi, että on joskus lyönyt kun on tullut provosoiduksi. Ei tarkemmin kertonut millainen tilanne, mutta heti tuli itselleni mieleen että naista lyönyt ja parisuhteessa. Tiesin että jos jatkan tämän kanssa, on erittäin suuri todennäköisyys että tulen itsekin saamaan nyrkistä. Lopetin tapailun hyvän sään aikana.

Juuri tämä on se syy, miksi kannattaa varoa sanojaan treffeillä. Vaikka ei paljon mitään edes kertoisi, niin kaikesta sanotusta vedetään pahimmat mahdolliset johtopäätökset. Ja tapailu lopetetaan varmuuden vuoksi.

Opin ensimmäisestä tapon yrityksestä. Kirjaimellisesti. Sillä nimikkeellä se tuli poliisin kirjoihin ja myöhemmin kuulin että istuu vanhoja pohjia sekä tätä uutta.

Kun menettää henkensä, oikeasti, kyllä kaikki ymmärrys ja myötätunto minkäänlaista väkivaltaa harrastavaa kohtaan karisee täysin.  Kun makaat lattialla naama hakattuna ja äijä kuristaa molemmin käsin kurkusta,  päässä ajatus että nyt mä kuolen.  Jollain konstilla olin saanut käännettyä päätäni ja purrut sitä peukalonjuureen niin että veri valui. Silloin irrotti ja siksi kun naapuri tuli hätiin.

Sairaalassa mitattiin 6 cm kuristusjäljet molemmin puolin kaulaa, mustelmat ja ruhjeet, ja poliisilitoksella annon raportin.  Se mitä tästä jäi, on katoamaton epäluulo ja epäluottamus miessukuntaa vastaan. En luota koskaan en yhtään.  Postraumaattinen stressihäriö,  näin vuoden toisintoja unessa tapahtumasta.  Edelleen pelkään ja säpsähtelen, pelkään kovia ääniä. Humalaisia jne. 

En ole saanut traumaterapiaa mutta tarpessa olisin.

Ja tässäkään ei ollut yhtään mitään provosoivaa asiaa. Sen äijän kaveri oli meillä, katseltiin telkkaria, se kaveri kysyi bussiaikataulua jonka katsoin  hänelle. Hän lähti, ja kohta se hullu pomppasi ylös, sano "nyt minä tiedän" ja kävi kimppuun.  Kun on hullu niin on hullu. Kuulin jälkeenpäin että olivat joitenkin toisten hullujen kanssa joskus poltelleet jotain naista sytkäreillä.

Ja tulkaa nyt te erehtymättömät viisaat mäkättämään että oma vika miksi "kitlti" mies ei kelpaa? Juuri sellaista kilttiä tämäkin esitti ja aika pitkään. Teki ruokaa, osteli tavaroita, oli niin mielin kielin että ei hyvä tosi. 

Kun sai tarpeeksi verkkoonsa niin jo muuttui ääni kellossa. Se tiedetään että ne kiltit niitä pahimpia onkin.

Joskus myös jonkun parin dynamiikka ei toimi. Tottakai samalla väkivalta on aina väärin. Esim.toisella ongelmia itsehillinnän kanssa-toisella trauma. Traumatisoitunut ei välttämättä osaa yhtään vetäytyä tilanteesta, jossa olisi järkevää antaa toiselle tilaa tmv. Eli kyllä tasapainoinen kumppani voi auttaa väkivaltaista puolisoa itsesäätelyssä-mutta tässä on varmasti monta muuttuvaa tekijää. Kuten että itsehillinnän pulmat eivät ole massiivisia ja henkilö itse haluaa muuttua.

No en tiedä, mua exä pahoinpiteli ja huusi usein että muita naisia ei ole ikinä tarvinnut lyödä ja kouluttaa. Luulin pitkään että vika oli minussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvelen että jatkuu, ennemmin tai myöhemmin. Tapailin miestä joka kertoi, että on joskus lyönyt kun on tullut provosoiduksi. Ei tarkemmin kertonut millainen tilanne, mutta heti tuli itselleni mieleen että naista lyönyt ja parisuhteessa. Tiesin että jos jatkan tämän kanssa, on erittäin suuri todennäköisyys että tulen itsekin saamaan nyrkistä. Lopetin tapailun hyvän sään aikana.

 

Juuri tämä on se syy, miksi kannattaa varoa sanojaan treffeillä. Vaikka ei paljon mitään edes kertoisi, niin kaikesta sanotusta vedetään pahimmat mahdolliset johtopäätökset. Ja tapailu lopetetaan varmuuden vuoksi.

En minä mitenkään pelästynyt kun mies tuosta kertoi ja jatkoinkin tapailua vielä hetken tuon jälkeen. Mutta kävin kyllä läpi sen ajatuskelan että jos kyse on parisuhdeväkivallasta kuten heti epäilin, se tuskin on rajoittunut vain yhteen suhteeseen. Pelkästään tuo ei kuitenkaan vaikuttanut päätökseeni lopettaa vaan se, että huomasin muitakin epämääräisiä asioita tässä ihmisessä. Tietysti jos tapailu olisi jatkunut pidempään, olisin ottanut asian uudelleen puheeksi ja halunnut tietää tilanteesta tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltainen henkilö on väkivaltainen. Piste. On itsepetosta elää valheellisessa kuvitelmassa, että ei se minun kanssani, vaikka eksää mätti turpaan.

Väkivalta on puutteellisten vuorovaikutustaitojen jatke. Kun ei osaa sanoittaa tunteitaan, pidemmälle kuin Pidä turpas kiinni nyt. Niin sen jälkeen ainoa argumentti on se kun nyrkki viuhuu.

Sitä taas seuraa morkkis, ja selittelyvaihe, että kulta mä vannon että tää ei tule toistumaan. Kunnes taas joku saa kuonoonsa. Vähän sama kuvio, kuin alkoholismi: Joka retkahdusta seuraa morkkis, ja parin viikon päästä uusi juomisputki.

Ei tää ole niin yksiselitteinen asia.  Myös se henkilö kemia vaikuttaa niin paljon.  Just vaikka toi ex kenet tönäisin nurin, hänellä ei ollut mitään itesuojeluvaistoa. Hän seurasi perässä, haukkui, vittuili, piilotti auton avaimet yms. Mä jotenkin luulen että siellä oli

Eli toisin sanoen, provosoiduit kun sinua provosoitiin? Eikö mielessä käynyt, että väkivalta ei kuitenkaan selvitä tilannetta, vaan ainoastaan purkaa neuvottomuuttasi tilanteessa, ja on sen jälkeen helvetin noloa? Tuollaisessa tilanteessa otetaan kierrokset alas ja rauhoitutaan. Jos suhteen erimielisyyksien selvittelyn kulttuuria ei saada tuosta parannettua oleellisesti, niin onko järkeä jatkaa? Koska riitoja aina tulee, ja riidat aina pitää pystyä sivistyneesti riitelemään eli selvittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltainen henkilö on väkivaltainen. Piste. On itsepetosta elää valheellisessa kuvitelmassa, että ei se minun kanssani, vaikka eksää mätti turpaan.

Väkivalta on puutteellisten vuorovaikutustaitojen jatke. Kun ei osaa sanoittaa tunteitaan, pidemmälle kuin Pidä turpas kiinni nyt. Niin sen jälkeen ainoa argumentti on se kun nyrkki viuhuu.

Sitä taas seuraa morkkis, ja selittelyvaihe, että kulta mä vannon että tää ei tule toistumaan. Kunnes taas joku saa kuonoonsa. Vähän sama kuvio, kuin alkoholismi: Joka retkahdusta seuraa morkkis, ja parin viikon päästä uusi juomisputki.

Ei tää ole niin yksiselitteinen asia.  Myös se henkilö kemia vaikuttaa niin paljon.  Just vaikka toi ex kenet tönäisin nurin, hänellä ei ollut mitään itesuojeluvaistoa. Hän seurasi perässä, haukkui, vittuili, piilotti auton

Miten sä otat kierrokset alas kun et pääse autolla pois. Et voi mennä nukkumaan, et voi mennä saunaan, et voi mennä mihinkään niin ettei toinen tule perässä huutamaan.

Ei ollut rahaa tilata taksia. Lähdet kävelemään tietä pitkin ja toinen seuraa kertoen sulle miten paska sä olet ? Nauraa sun kaikille traumoille ja yrittää provosoida. Yrität sanoa et voitko lopettaa keskustellaan kuin aikuiset tai vaikka huomenna. Toinen vaan yltyy.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltainen henkilö on väkivaltainen. Piste. On itsepetosta elää valheellisessa kuvitelmassa, että ei se minun kanssani, vaikka eksää mätti turpaan.

Väkivalta on puutteellisten vuorovaikutustaitojen jatke. Kun ei osaa sanoittaa tunteitaan, pidemmälle kuin Pidä turpas kiinni nyt. Niin sen jälkeen ainoa argumentti on se kun nyrkki viuhuu.

Sitä taas seuraa morkkis, ja selittelyvaihe, että kulta mä vannon että tää ei tule toistumaan. Kunnes taas joku saa kuonoonsa. Vähän sama kuvio, kuin alkoholismi: Joka retkahdusta seuraa morkkis, ja parin viikon päästä uusi juomisputki.

Ei tää ole niin yksiselitteinen asia.  Myös se henkilö kemia vaikuttaa niin paljon.  Just vaikka toi ex kenet tönäisin nurin, hänellä ei ollut mitään itesuojeluvaistoa. Hän

Ero on ollut ainoa oikea ratkaisu.

Usein toisteltu kliiseehän on, että jos kerran lyö, niin aina lyö ja ajatellaan, että jos mies on yhdessä suhteessa väkivaltainen, niin se on sitä myös seuraavassa.

Sukupuolentutkimuksen luennolta muistan kuitenkin, että ilmeisesti tutkimustulokset eivät tue tätä väitettä. Tai se on totta, että jos suhteessa on väkivaltaa, niin se hyvin todennäköisesti jatkuu ja pahenee vuosien kuluessa. 

Mutta se ei pidä paikkaansa, että jos mies olisi yhdessä suhteessa ollut väkivaltainen, niin hän automaattisesti olisi sitä myös seuraavassa. Parisuhteet ja niiden dynamiikka voi olla todella erilaisia ja ihminen onneksi ihan oikeasti muuttuu, oppii ja kasvaa elämänsä varrella. Tämä nyt ei tietenkään koske mitään oikeasti luonnevikaisia psykopaatteja ja taparikollisia, mutta jos puhutaan ns. ihan tavallisista miehistä, niin usein on näin että se väkivalta jää siihen yhteen suhteeseen.

Niin. Saako olla rehellinen? Mun yks kaveri on 45v nainen.  Hän on kokenut parisuhde väkivaltaa jokaisessa pidemmässä suhteessa. 

Miksi? Koska hän kerjäämällä kerjää sitä. Jonka jälkeen hän pystyy uhriutumaan ja mies joutuu korvaamaan tätä hakkaamista vuosikausia.

Exäni käytti väkivaltaa, koska en ole alistuvaa sorttia. Nykyisessä ei käytä fyysistä väkivaltaa, koska tyttöystävä ei laita hanttiin niinsanotusti. Mies juo niin paljon kuin huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Exäni käytti väkivaltaa, koska en ole alistuvaa sorttia. Nykyisessä ei käytä fyysistä väkivaltaa, koska tyttöystävä ei laita hanttiin niinsanotusti. Mies juo niin paljon kuin huvittaa.

Hyvä että on tajunnut valita erityyppisen kumppanin. Useinhan ihmisellä on tietty tyyppi jollaisen kanssa aina hakeutuu suhteeseen ja sitten lopputuloskin on sama kuin aiemmin.

On se kumma juttu kun voi olla just niinkin, että jos ollaan oikeasti ihastuneita tai jopa rakastumassa vakavasti (ja asiat saattavat kehittyäkin liian nopeasti) niin väkivalta voi tulla kuvioihin kun henkilökemiatkin ovat mitä parhaat.

Mutta sitten ei olekaan mitään väkivaltaa, jos on joku toinen partneri, jonka kanssa ei vastaavia tunnekohoumia edes tule. Sellaisessa suhteessa on ehkä välinpitämätön ja evvk oli tilanne mikä tahansa. Kumpikin elää sitten ikään kuin omaa elämäänsä eikä yhteistä elämää - vaikka jossain parisuhteelta, tai vaikkapa jopa avioliitolta näyttävässä - eletäänkin. 

Jossain on joskus ollut että nimenomaan miehille kovasti rakastuminen on vaikea juttu ja saattaa paeta koko tilannetta vähemmän kuohuttavaan suhteeseen, jossa hallitsee itsensä ja ajattelee hallitsevansa naisenkin.

Vaikeita juttuja! 

Vierailija kirjoitti:

Niin. Saako olla rehellinen? Mun yks kaveri on 45v nainen.  Hän on kokenut parisuhde väkivaltaa jokaisessa pidemmässä suhteessa. 

Miksi? Koska hän kerjäämällä kerjää sitä. Jonka jälkeen hän pystyy uhriutumaan ja mies joutuu korvaamaan tätä hakkaamista vuosikausia.

Niin no tää mun ex ketä tönäisin oli kanssa kokenut väkivaltaa jokaisessa suhteessaan.

Mietin ihan vakavasti joskus et onko toi just sitä että hän haluaa saada sen yliotteen, sä hakkasit. Nyt oot ikuisesti velkaa tästä. Ja joka x kun tulee jtn kismaa niin se loppuu just tolla et aiotko hakata taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joko käyttää väkivaltaa tai sitten ei käytä. Se on ihmisessä itsessään sisällä ominaisuutena, eikä ulkoisten olosuhteiden aiheuttama oire. 

Kyllä, ja sama pätee uskottomuuteen. Ei tilaisuus tee kenestäkään pettäjää, vaan se on ihmisessä itsessään oleva ominaisuus. Ihan niin kuin rehellisyyskin, ei tilaisuus tee kenestäkään varasta. Jos joku voisi tilaisuuden tullen varastaa tietäen, ettei voi jäädä siitä kiinni, niin ei rehellinen ihminen siltikään varasta vain tilaisuuden vuoksi, koska hän on rehellinen. 

 

Ei se nyt aina pelkistä ominaisuuksista ole kiinni. Joku voi pettää esimerkiksi sellaista kumppania jota ei rakasta, ja sitten kun löytää sellaisen kumppanin jota rakastaa, ei enää olekaan kiinnostunut pettämisestä. Tai joku voi olla uskollinen vuosika

Tietämäni pettäjät ovat olleet "elämänsä kauneimassa parisuhteessa" ja silti humalassa avanneet jalkansa jollekin joka ei todellisuudessa kiinnosta. Sellainen elämän rakkaus siinä. Pettäjät pettää aina. Ja lyöjät lyö.