Lue keskustelun säännöt.
Miten lainakustannukset voivat olla 82K Nordean laskurilla (laina itsessään 167K)? Mitä en ymmärrä? Kenellä tällaisiin on varaa?
27.10.2024 |
Tarkempaa tietoa arvion ja lainan määrän laskemisesta
Esimerkki: "Otat lainaa 151.000 euroa, laina-ajaksi sovitaan 23 vuotta ja lainan koroksi 3,25 % (10/2024). Todellinen vuosikorko on 3,4 % ja siihen sisältyy 600 euron avausmaksu sekä lainan maksuerän automaattinen veloitus 2,50 euroa/kk. Maksuerien lukumäärä on 276 kpl. Luoton ja luottokustannusten yhteismäärä on 216 956 euroa. Kuukausimaksu (annuiteetti) on 781 euroa."
Asuntolainan määrä ja maksuerä
Asuntolainan kuukausittainen maksuerä on laskettu käyttäen 25 vuoden laina-aikaa ja 0,8 %:n korkomarginaalia.
Lainan lisätiedot
Lainan määrä167 021 EUR
Korko3,36 %
Laina-aika25 vuotta
Todellinen vuosikorko3,48 %
Maksuerä / kk831 EUR
Laina ja lainakustannukset yhteensä249 950 EUR
Lainan maksuerän veloituspalkkio / kk2,50 EUR
Järjestelypalkkio668 EUR
Hankintaan liittyviä kuluja
Nämä maksut vähennetään yleensä omarahoitusosuudesta, mutta ne voidaan maksaa myös erikseen.
Varainsiirtovero5 311 EUR
Lainhuuto, Maanmittauslaitoksen kulut161 EUR
Lainhuuto, Nordean kulut420 EUR
Hankintakulut yhteensä5 892 EUR
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloisen netto on luokkaa 2500e. Tämä pariskunnalta tekee 5000e. Siitä voi helposti maksaa 1500-2000e lainaerää, joka laskee maksuajan alle 10 vuoden ja kulut yhteensä huomattavasti pienemmäksi.
200 tonnin asunto sinkulle minimisäästöillä on taas aika lailla kallis, jos on just ja just keskituloinen. Veikkaan ettei ap edes ole oikeasti keskituloinen, vaan luulee vaan olevansa.
Nettopalkkani on 3000, näkee vaikka Tehyn taulukoista. Tuo oli 150K laskelma niin että omia säästöjä olisi 10K. Tässä oli pointtina järkyttävän suuri koron osuus eikä niinkään se että onko juuri _minulla_ varaa maksaa se vaan mitä yleensäkin pankki tarjoaa tavalliselle palkansaajalle.
no jos korkojen suuri kokonaismäärä hirvittää niin ota fiksumpi lyhennystapa (tasalyhennys). Sillä maksat reilusti vähemmän korkoja koko laina-ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen palkansaaja täällä kommentoi: samaa mieltä kuin moni kirjoittaja - aivan liian pitkä laina-aika noin pienelle summalle, 240000 laina otettiin v 2009 ja ensi keväänä viimeinenkin erä on kuitattu pois. Olemme tehneet ylimääräisiä lyhennyksiä niin paljon kuin lompakko antaa myöten. Emme ole saaneet perintöjä ja voittaneet lotossa. Omat rahat on itse tienattu.
Teitä on ollut kaksi maksamassa ja ap vaikuttaa olevan sinkku. Siinä valtaisa ero maksukyvyssä ja lisäksi pankit antavat huonoimmat tarjoukset yksinäisille elleivät nämä hyvin maksukykyisiä. Kahden ihmisen maksaessa tuo on pieni summa mutta vertailukohtana vastaava laina olisi teillä 300 000 euroa.
Korjaan sen verran että vastaava lainahan teillä olisi ollutkin 334 000 euroa. Muistin ap:n kirjoituksen väärin. Maksaisitte lainaa vielä vuosikausia kahdestaankin jos vasta 240 000 kahdestaan ensi keväänä maksettu.
Näinhän se on, ei ole ilmaista asuntolainakaan. Maksan tällä hetkellä tuon 25v mukaan, ja käytännössä murto-osa lainanlyhennyksestä on pääoman lyhennystä. Nostan kuukausierää, kun remontti on tehty.
Mutta silti sitä maksaa "omaan pussiin" siitä näkökulmasta, että vaikka iso siivu menee pankille, niin koko ajan se pääomakin lyhenee, vuokranantaja kun taas samassa tilanteessa laittaa samaan kuluun vielä sen oman tuottonsa päälle, ja maksaa siitä vuokrasta ne pankin kulut ja sen pääoman ja vuokratuoton vielä itselleen, kun taas vuokralainen vaan maksaa saamatta pääomaa lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on, ei ole ilmaista asuntolainakaan. Maksan tällä hetkellä tuon 25v mukaan, ja käytännössä murto-osa lainanlyhennyksestä on pääoman lyhennystä. Nostan kuukausierää, kun remontti on tehty.
Mutta silti sitä maksaa "omaan pussiin" siitä näkökulmasta, että vaikka iso siivu menee pankille, niin koko ajan se pääomakin lyhenee, vuokranantaja kun taas samassa tilanteessa laittaa samaan kuluun vielä sen oman tuottonsa päälle, ja maksaa siitä vuokrasta ne pankin kulut ja sen pääoman ja vuokratuoton vielä itselleen, kun taas vuokralainen vaan maksaa saamatta pääomaa lainkaan.
Paitsi vuokralla kyllä saa enemmän mielenrauhaa ja on paremmin varaa matkustella ym. Vuokralla ei koskaan mene 80k hukkaan vaan saa rahoilleen katon pään päälle mistä milloinkin haluaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloisen netto on luokkaa 2500e. Tämä pariskunnalta tekee 5000e. Siitä voi helposti maksaa 1500-2000e lainaerää, joka laskee maksuajan alle 10 vuoden ja kulut yhteensä huomattavasti pienemmäksi.
200 tonnin asunto sinkulle minimisäästöillä on taas aika lailla kallis, jos on just ja just keskituloinen. Veikkaan ettei ap edes ole oikeasti keskituloinen, vaan luulee vaan olevansa.
Nettopalkkani on 3000, näkee vaikka Tehyn taulukoista. Tuo oli 150K laskelma niin että omia säästöjä olisi 10K. Tässä oli pointtina järkyttävän suuri koron osuus eikä niinkään se että onko juuri _minulla_ varaa maksaa se vaan mitä yleensäkin pankki tarjoaa tavalliselle palkansaajalle.
Noniin, siis brutto on 3000, netto 2300.
Eli et ole keskituloinen. Keskitulo on luokkaa 3700 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen palkansaaja täällä kommentoi: samaa mieltä kuin moni kirjoittaja - aivan liian pitkä laina-aika noin pienelle summalle, 240000 laina otettiin v 2009 ja ensi keväänä viimeinenkin erä on kuitattu pois. Olemme tehneet ylimääräisiä lyhennyksiä niin paljon kuin lompakko antaa myöten. Emme ole saaneet perintöjä ja voittaneet lotossa. Omat rahat on itse tienattu.
JOs olisitte olleet fiksumpia ja sijoittaneet ne rahat mitkä olette nyt käyttänyt ylimääräisiin lyhennyksiin, olisitte olleet nettovelattomia aika päiviä sitten. Suomeksi, olisitte voineet maksaa halutessanne lainan kerralla pois vuosia sitten.
Olin "fiksu" ja sijoitin rahat. Olisin paljon rikkaampi jos olisin lyhentänyt asuntolainaa sekä madaltanut korkoeriä sen sijaan, että ne makaavat osakkeissa ja rahastoissa, jotka ovat tuottaneet 0% v
Mihin ihmeeseen olet sijoittanut, jos olet onnistunut saamaan 0% tuotot lähivuosina??
Vierailija kirjoitti:
25 vuotta on aika pitkä laina-aika noin pienelle lainalle, siitä ne kulut tulevat, 300 kuukautta lainanmaksua on kalliimpaa kuin 150 kuukautta, vaikka lainasumma olisi sama.
Ainakin kuukausierä on tosi pieni mielestäni. Me maksettiin alkuun 300 000 markan lainaa pois 5000 markkaa kuussa vaikka ei mitään hyvätuloisia oltu. Laina- ajaksi oli suunniteltu 15 vuotta ja eka korko oli 15%... no korot laski ja saatiin pienentää kuukausimaksua ja laina lyheni kovaa vauhtia. Silloin oli ihan normaalia että korkoa maksettiin yhtä paljon kuin pääomaa suunnilleen. Kannattais varmaan maksaa enemmän kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa tuo K viljely. Sitä yritetään olla niin coolia. Niinku auton myyjä käytti sanaa emppua kun tarkoitti euroja.
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen palkansaaja täällä kommentoi: samaa mieltä kuin moni kirjoittaja - aivan liian pitkä laina-aika noin pienelle summalle, 240000 laina otettiin v 2009 ja ensi keväänä viimeinenkin erä on kuitattu pois. Olemme tehneet ylimääräisiä lyhennyksiä niin paljon kuin lompakko antaa myöten. Emme ole saaneet perintöjä ja voittaneet lotossa. Omat rahat on itse tienattu.
Tavallisen palkansaajankin laina olisi ollut aivan toisella tasolla jos yksin maksamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloisen netto on luokkaa 2500e. Tämä pariskunnalta tekee 5000e. Siitä voi helposti maksaa 1500-2000e lainaerää, joka laskee maksuajan alle 10 vuoden ja kulut yhteensä huomattavasti pienemmäksi.
200 tonnin asunto sinkulle minimisäästöillä on taas aika lailla kallis, jos on just ja just keskituloinen. Veikkaan ettei ap edes ole oikeasti keskituloinen, vaan luulee vaan olevansa.
Nettopalkkani on 3000, näkee vaikka Tehyn taulukoista. Tuo oli 150K laskelma niin että omia säästöjä olisi 10K. Tässä oli pointtina järkyttävän suuri koron osuus eikä niinkään se että onko juuri _minulla_ varaa maksaa se vaan mitä yleensäkin pankki tarjoaa tavalliselle palkansaajalle.
Noniin, siis brutto on 3000, netto 2300.
Eli
Kuinka paljon päättäjät sitten kiljuvat kilpaa että saan hoitajana liian hyvää palkkaa jos todellisuudessa en yllä edes keskitasoon?
100k€ on maksimivelka yhdelle tavikselle. Katso halvempaa kämppää, ei sun paukut piisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25 vuotta on aika pitkä laina-aika noin pienelle lainalle, siitä ne kulut tulevat, 300 kuukautta lainanmaksua on kalliimpaa kuin 150 kuukautta, vaikka lainasumma olisi sama.
Ainakin kuukausierä on tosi pieni mielestäni. Me maksettiin alkuun 300 000 markan lainaa pois 5000 markkaa kuussa vaikka ei mitään hyvätuloisia oltu. Laina- ajaksi oli suunniteltu 15 vuotta ja eka korko oli 15%... no korot laski ja saatiin pienentää kuukausimaksua ja laina lyheni kovaa vauhtia. Silloin oli ihan normaalia että korkoa maksettiin yhtä paljon kuin pääomaa suunnilleen. Kannattais varmaan maksaa enemmän kuukaudessa.
Ap on sinkku. Teitä kaksi maksajaa. Jos olsit yksin maksanut niin tuskin kehuskelisit kuinka pieni erä oli vaan taitaisit asua jossain vuokramurjussa edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Mihin ihmeeseen olet sijoittanut, jos olet onnistunut saamaan 0% tuotot lähivuosina??
Varmaan uskonut tulikivihullua ja samalla vielä ostellut nestettä hypen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laina pitää pehmittää kymmeness vuodessa!
Eihän tuossa ole yhtään mitään ihmeellistä , siis aivan normi tilanne
Vierailija kirjoitti:
100k€ on maksimivelka yhdelle tavikselle. Katso halvempaa kämppää, ei sun paukut piisaa.
Tässä järjen ääntä lainan määrästä yhdelle tavikselle. Eikä kerrota kilpaa miten ME maksettu suurta lainaa nopeasti.
Tuntuuko paremmalta maksaa vuokraa samalla summalla?
Vierailija kirjoitti:
100k€ on maksimivelka yhdelle tavikselle. Katso halvempaa kämppää, ei sun paukut piisaa.
Jos satasestakin menee puolet taivaan tuuliin, on se liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa tuo K viljely. Sitä yritetään olla niin coolia. Niinku auton myyjä käytti sanaa emppua kun tarkoitti euroja.
se ei ole K vaan k.
Se kuule nyt vain sattuu olemaan ihan virallinen kerrannaisyksikkö.
Olin "fiksu" ja sijoitin rahat. Olisin paljon rikkaampi jos olisin lyhentänyt asuntolainaa sekä madaltanut korkoeriä sen sijaan, että ne makaavat osakkeissa ja rahastoissa, jotka ovat tuottaneet 0% viimeisten vuosien aikana.