Lue keskustelun säännöt.
Tänä vuonna ihmisten koteja pakkohuutokauppaan reilusti enemmän kuin aiemmin ulosoton toimesta
27.10.2024 |
Ihmiset saattavat asua vielä kodeissaan jota pakkohuutokaupataan alta pois.
Koti lähtee pilkkahinnalla ja velat jää.
Lisää aiheesta https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/49479b57-f858-47d6-a9ca-d9b4fda927db…-
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokseenkin huvittavaa kun ekonomistit, asunnon myyjät ja kiinteistö bisneksessä olevat ihmiset hehkuttaa et nyt alkaa nousu...
Mikään ei siis mikään indikaattori näytä että olis nousu alkamassa.
Sama se oli vuonna 1991. Nousu alkaa ihan näillä näppäimillä eikä mitään lamaa ole tai tule...
Omaa tyhmyyttään se oli silloin 90-luvullakin elää yli varojen ja ostaa talo vaikka ei olisi ollut varaa. Lopulta tyhmyydestä joutuu maksamaan kun huonot päätökset ja elämänvalinnat kostautuvat moninkertaisesti takaisin ja saa ansionsa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankit jakelevat asuntolainojaan kovin hövelisti. Mulle tarjottiin yksin 400.000 euron lainaa, mutta aion nostaa siitä korkeintaan puolet. Lainaa pitää mielestäni olla vain sen verran, että sen voi tarvittaessa maksaa pois.
Millon on tarjottu hövelisti lainaa? 3kk sitten ei saanut 4400€ yhteistuloilla edes 200k€.
Pakko sanoa, että tässä näkee, että lainaa haetaan minusta hövelisti. En ikinä hakisi noin pienillä yhteistuloilla noin suurta lainaa. Mulla ja miehellä tulot on 5500 yhteensä, enkä edes niillä hakisi noin suurta lainaa. Vivuttamalla isompaan. ;)
200k€ ei ole paljon jos korot on 5 kk erä on vielä 1500€/ joka olisi sama kuin meidän vuokra.. mutta kun ei saa pankista lainaa.
Käyttö varaa 5% koroilla jäisi vielä 3000€ Kk joista menisi säästöön 1000€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankit jakelevat asuntolainojaan kovin hövelisti. Mulle tarjottiin yksin 400.000 euron lainaa, mutta aion nostaa siitä korkeintaan puolet. Lainaa pitää mielestäni olla vain sen verran, että sen voi tarvittaessa maksaa pois.
Millon on tarjottu hövelisti lainaa? 3kk sitten ei saanut 4400€ yhteistuloilla edes 200k€.
Pakko sanoa, että tässä näkee, että lainaa haetaan minusta hövelisti. En ikinä hakisi noin pienillä yhteistuloilla noin suurta lainaa. Mulla ja miehellä tulot on 5500 yhteensä, enkä edes niillä hakisi noin suurta lainaa. Vivuttamalla isompaan. ;)
200k€ ei ole paljon jos korot on 5 kk erä on vielä 1500€/ joka olisi sama kuin meidän vuokra.. mutta kun ei saa pankista lainaa.
Käyttö varaa 5% koroi
On se paljon, koska se ei ota huomioon työttömyyttä yms. Eli elä niin ja rahoita myös lainasi niin, että selviät niistä missä tilanteessa tahansa. Meillä siis huomattavastinisommat tulot ja lyhennys vain yhteensä 600 euroa. Epävarmoina aikoina on syytä mitottaa lainat niin, että selviää niistä myös työttömänä. Oikeastaan musta aina. Eli koskaan ei suurta lainaa, vaan pienestä suurempaan muutetaan, kun edellistä maksettu tarpeeksi.
On hyvä asia että ihmiset ovat saaneet liikaa asuntolainaa, joten ihmiset meinaa menettää kotinsa kun ei ole varaa maksaa lainoja takaisin pankeille. Hyvä siksi, että voidaan tehdä sama kuin mitä Yhdysvalloissa tehtiin vuonna 2007 (vai 2008 tms?), siis: valtio voi esittää "pelastavansa" nuo ihmiset, voi esittää "pelastavansa" maan talouden ja siten mukamas estää laman,... sillä lailla että valtio antaa verorahoja pankeille. Kyllä, kun sama ongelma oli Yhdysvalloissa niin valtio antoi miljardeittain verorahoja pankeille, rikkaille pankkiireille. Pelastuivatko asuntovelalliset ihmiset, vältettiinkö kotien menettäminen, vältettiinkö lama? Ei tietenkään! Saivatko poliitikot oivan tilaisuuden tullen järjestettyä veronmaksajien rahoja rikkaille pankkiirikavereilleen? Tietysti saivat!
Aina kun tolvanat ovat asiansa sössineet niin se on hyvä tilaisuus poliitikoille vetää veronmaksajien rahat itselleen/kavereilleen. Niitä verorahoja ei saada tolvanoilta (asuntolainavelallisilta) vaan ne saadaan "tunnollisilta kunnollisilta normaaleilta hyviltä" ihmisiltä jotka eivät ole pilanneet talouttaan jättimäisillä lainoilla, jotka eivät elä velaksi. Siis kun ihmisten enemmistö eli tolvanat sössivät asiansa niin se on poliitikoille oiva tilaisuus ottaa rahat pois ihmisten vähemmistöltä eli normaalijärkisiltä ihmisiltä.
Vierailija kirjoitti:
On hyvä asia että ihmiset ovat saaneet liikaa asuntolainaa, joten ihmiset meinaa menettää kotinsa kun ei ole varaa maksaa lainoja takaisin pankeille. Hyvä siksi, että voidaan tehdä sama kuin mitä Yhdysvalloissa tehtiin vuonna 2007 (vai 2008 tms?), siis: valtio voi esittää "pelastavansa" nuo ihmiset, voi esittää "pelastavansa" maan talouden ja siten mukamas estää laman,... sillä lailla että valtio antaa verorahoja pankeille. Kyllä, kun sama ongelma oli Yhdysvalloissa niin valtio antoi miljardeittain verorahoja pankeille, rikkaille pankkiireille. Pelastuivatko asuntovelalliset ihmiset, vältettiinkö kotien menettäminen, vältettiinkö lama? Ei tietenkään! Saivatko poliitikot oivan tilaisuuden tullen järjestettyä veronmaksajien rahoja rikkaille pankkiirikavereilleen? Tietysti saivat!
Aina kun tolvanat ovat asiansa sössineet niin se on hyvä tilaisuus poliitikoille vetää veronmaksajien rahat itselleen/kavereilleen. Niitä verorahoja ei saada tolvanoil
PS. Varmaan tasan sama kuin "Kreikan pelastaminen vararikolta". Kun tolvanakreikkalaiset olivat menneet sössimään taloutensa, niin muut eurooppalaiset menivät "pelastamaan Kreikkaa" antamalla sinne rahaa. Ja mitä niille rahoille kävi, minne ne päätyivät? Kuka muka ikinä tietäisi! Niistä rahoista ei ainakaan ollut yhtään mitään hyötyä kreikkalaisten enemmistölle eli tolvanoille. Eiköhän nekin rahat menneet jonnekin rikkaille pankkiireille. Eli kankkulan kaivoon ne "auttamistarkoituksessa" annetut rahat. Tai siis: ei kankkulan kaivoon vaan huijareille. Ison rahan isoille kansainvälisille bisneshuijareille, jonnekin himskatin karibiansaarille miljardööreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankit jakelevat asuntolainojaan kovin hövelisti. Mulle tarjottiin yksin 400.000 euron lainaa, mutta aion nostaa siitä korkeintaan puolet. Lainaa pitää mielestäni olla vain sen verran, että sen voi tarvittaessa maksaa pois.
Millon on tarjottu hövelisti lainaa? 3kk sitten ei saanut 4400€ yhteistuloilla edes 200k€.
Pakko sanoa, että tässä näkee, että lainaa haetaan minusta hövelisti. En ikinä hakisi noin pienillä yhteistuloilla noin suurta lainaa. Mulla ja miehellä tulot on 5500 yhteensä, enkä edes niillä hakisi noin suurta lainaa. Vivuttamalla isompaan. ;)
200k€ ei ole paljon jos korot on 5 kk erä on vielä 1500€/ joka olisi sama kuin meidän vuokra.. mutta kun ei sa
Niin no. Työttömäksi.. ansiosidonnainen 70-80%> 1000€ sijoituksiin joka kk.. Jos nyt työttömyys tulee vaikka 5v päästä sijoituksissa jo siinä vaiheessa meillä olisi n100k€. Yhden palkka riittäisi lähes meidän elämään 1500€/kk lainalla. Korko laskettu 5%. Jos se olisi vaikka 4 selvittäisiin helposti. Ja olisihan siinä tietysti vielä mahdollisuus käyttää lyhennys vapaata..
Mä en itse näe tota millään tavalla liian isona. Siinä kuitenkin olisi lähes 10v aikaa elää vaikka säästöillä.
No ei se ole kyllä hallituksen eikä pankkien vika, jos ihminen ei hallitse rahan käyttöään.
Henkilökohtaisesti en tunne ketään, joka olisi jäänyt työttömäksi tämän "laman" vuoksi. Mutta vaikka jäisi niin pankin lainaturvahan kattaa korot työttömyyden ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei se ole kyllä hallituksen eikä pankkien vika, jos ihminen ei hallitse rahan käyttöään.
Henkilökohtaisesti en tunne ketään, joka olisi jäänyt työttömäksi tämän "laman" vuoksi. Mutta vaikka jäisi niin pankin lainaturvahan kattaa korot työttömyyden ajalta.
Et vissiin montaa ihmistä tunne?
Ja mitä tulee tuohon ettei ole pankkien vika niin kyllä mun mielestä myös heillä olisi jtn vastuuta. Ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä et 5v sitten annettiin 3* enemmän lainaa asunnon ostoa varten kun tänä päivänä.
Markkinataloudessa on riskinottajille annettava mahdollisuus epäonnistua ja mennä vararikkoon. Jos lainaa on otettu sillä oletuksella että korot pyörivät loputtomiin nollan tuntumassa ja oma elämäntilanne ei muutu, niin on luonnollista että osa näistä asuntovelkaisista menee poikki lamakauden aikana. Näistä varoitettiin silloin moneen kertaan, mutta monella eivät perusasiat tunnu menevän jakeluun edes toistoina.
Sama koskee yrityksiä, ns. zombiyrityksien tukeminen verovaroin on veden kaatamista hanhen selkää sekä ylläpitää epätervettä kilpailutilannetta paremmin asiansa hoitaneisiin kilpailijoihin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et vissiin montaa ihmistä tunne?
Ja mitä tulee tuohon ettei ole pankkien vika niin kyllä mun mielestä myös heillä olisi jtn vastuuta. Ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä et 5v sitten annettiin 3* enemmän lainaa asunnon ostoa varten kun tänä päivänä.
Pankki tekee liiketoimintaa, se ei ole sosiaalitoimisto. Ihmisten tulee käyttää myös omaa harkintaansa silloin kun tekee isoja hankintoja. Moni täälläkin paukutteli henkseleitä matalilla koroilla ja asuntonsa hinnan teoreettisella nousulla muutamia vuosia sitten. Nyt markkinatilanteen muuttuminen tuleekin taas aikuisille ihmisille täytenä yllätyksenä, ja taas oli pankin ja yhteiskunnan vika, tukea pitäisi saada, byäääh..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et vissiin montaa ihmistä tunne?
Ja mitä tulee tuohon ettei ole pankkien vika niin kyllä mun mielestä myös heillä olisi jtn vastuuta. Ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä et 5v sitten annettiin 3* enemmän lainaa asunnon ostoa varten kun tänä päivänä.
Pankki tekee liiketoimintaa, se ei ole sosiaalitoimisto. Ihmisten tulee käyttää myös omaa harkintaansa silloin kun tekee isoja hankintoja. Moni täälläkin paukutteli henkseleitä matalilla koroilla ja asuntonsa hinnan teoreettisella nousulla muutamia vuosia sitten. Nyt markkinatilanteen muuttuminen tuleekin taas aikuisille ihmisille täytenä yllätyksenä, ja taas oli pankin ja yhteiskunnan vika, tukea pitäisi saada, byäääh..
Noo. Mä otin 2010 lainan. Muistan elävästi kun kilpailutin Nordean ja Osuuspankin. Heidän asiakasneuvojansa kovaan ääneen toitottivat että ei korot tule nousemaan.
Ja vaikka nousisivat asuntojen hintojen kehitys kyllä luo turvaa.. Molemmista pankeista kysyttiin myös kun mun lainasumma 180k€/ 5000€ netolla oli niin pieni et olenko ajatellut autonvaihtoa?
14v myöhemmin asunnon hinta on aikalailla sama kuin silloin. Sillä erolla et kukaan ei sitä ostaisi. Kokonaiskorko on 2.6% isompi.
Mun mielestä pankki teki tossa virheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noo. Mä otin 2010 lainan. Muistan elävästi kun kilpailutin Nordean ja Osuuspankin. Heidän asiakasneuvojansa kovaan ääneen toitottivat että ei korot tule nousemaan.
Pankin 'asiakasneuvoja' on oikeasti tuotteen myyjä joka a) ei neuvo sinua, vaan pitää sinulle esimiehen kanssa sovittua myyntipuhetta b) ei omaa käytännössä mitään tietämystä saati ennustamiskykyä talouden kehittymisestä.
En tee mitään ostospäätöksiä tiskiasiantuntijoiden neuvojen perusteella, oikeastaan päinvastoin. Opetetaanko kouluissa nykyään enää ollenkaan talous- ja yhteiskuntaoppia? Paljon tuntuu oleva aukkoja ihan perusasioissakin porukalla kun näitä kommentteja lukee, enkä nyt tarkoita sinua vaan yleisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noo. Mä otin 2010 lainan. Muistan elävästi kun kilpailutin Nordean ja Osuuspankin. Heidän asiakasneuvojansa kovaan ääneen toitottivat että ei korot tule nousemaan.
Pankin 'asiakasneuvoja' on oikeasti tuotteen myyjä joka a) ei neuvo sinua, vaan pitää sinulle esimiehen kanssa sovittua myyntipuhetta b) ei omaa käytännössä mitään tietämystä saati ennustamiskykyä talouden kehittymisestä.
En tee mitään ostospäätöksiä tiskiasiantuntijoiden neuvojen perusteella, oikeastaan päinvastoin. Opetetaanko kouluissa nykyään enää ollenkaan talous- ja yhteiskuntaoppia? Paljon tuntuu oleva aukkoja ihan perusasioissakin porukalla kun näitä kommentteja lukee, enkä nyt tarkoita sinua vaan yleisesti.
Joo sitä mäkin tossa ihmettelin 2010. Et millä ammattitaidolla nää lupailee tollasia.
Ja se ehkä kauhistuttavin asia tossa oli se että mulla oli 330k€ lainalupaus, yksin. En mitenkään olisi selvinnyt vikaa vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se ole kyllä hallituksen eikä pankkien vika, jos ihminen ei hallitse rahan käyttöään.
Henkilökohtaisesti en tunne ketään, joka olisi jäänyt työttömäksi tämän "laman" vuoksi. Mutta vaikka jäisi niin pankin lainaturvahan kattaa korot työttömyyden ajalta.
Et vissiin montaa ihmistä tunne?
Ja mitä tulee tuohon ettei ole pankkien vika niin kyllä mun mielestä myös heillä olisi jtn vastuuta. Ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä et 5v sitten annettiin 3* enemmän lainaa asunnon ostoa varten kun tänä päivänä.
Muutama vuosi taakse päin niin täällä päivitettiin sitä epäreiluutta ja vääryyttä, kun pankista ei saa haluamaansa lainaa, vaan joutuu tyytymään pienempään. Nyt se onkin sitten pankkien vika yhtäkkiä..
Milloin alkaa ihmisen oma vastuu elämästään?
Laskuveden aikaan nähdään ketkä ovat olleet uimassa ilman uima-asua.
Asioihin pitää nopeammin reagoida.
Jos työt menee alta, nopeammin ratkaisuja. Pankki myöntää lyhennysvapaata hyvin nopeasti. Jos asunto ei mene kaupaksi, pitää tiputtaa hintaa.
Oon niin tyytyväinen, vanhemmat ja appivanhemmat ovat myyneet kaiken huonon irtaimiston jo.
Mun sukulainen asuu toisen sukulaisen talossa, muuttotappiolla. Talo jäi kuolinpesän omistukseen. Täytti reilu 60, pääsi eläkkeelle ja hänellä on tuolla airbnb business ja samaan aikaan talo on myynnissä. Ei mikään kuktakaivos ole, mutta tuloilla saa maksettua talon kulut, saa pientä palkkiota ja talo ei ole tyhjänä. Samaan aikaan myy vintedissä nurkista pieniå juttuja pois ja työllistää paikallista ärrää näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et vissiin montaa ihmistä tunne?
Ja mitä tulee tuohon ettei ole pankkien vika niin kyllä mun mielestä myös heillä olisi jtn vastuuta. Ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä et 5v sitten annettiin 3* enemmän lainaa asunnon ostoa varten kun tänä päivänä.
Pankki tekee liiketoimintaa, se ei ole sosiaalitoimisto. Ihmisten tulee käyttää myös omaa harkintaansa silloin kun tekee isoja hankintoja. Moni täälläkin paukutteli henkseleitä matalilla koroilla ja asuntonsa hinnan teoreettisella nousulla muutamia vuosia sitten. Nyt markkinatilanteen muuttuminen tuleekin taas aikuisille ihmisille täytenä yllätyksenä, ja taas oli pankin ja yhteiskunnan vika, tukea pitäisi saada, byäääh..
Noo. Mä otin 2010 lainan. Muistan elävästi kun kilpailutin Nordean ja Osuuspankin. Heidän asiakasneuvojansa kovaan
Minä otin myös 2010 lainan suuruudeltaan 129k. Olin vakituisessa työssä, palkka n. 2800e/kk.
Pankki ei sanonut mitään, etteikö korot tulisi nousemaan. Suosittelivat aloittamaan kuukausisäästämisen rahastoon korkojen nousun varalta, edes pienellä summalla. Lisäksi pitivät lainaa niin isona, että sille oli haettiin ensiasunnon ostajan valtion tuki takaukselle ja lisäksi vanhemmat joutuivat takaamaan osan. Asunto takasi sen liput 70%.
Suunnittelin myyntiä pari vuotta sitten, ja arvio oli n. 150-165k. Sain tarjouksen 148k, mutten hyväksynyt sitä. Asunto on vuokrattuna, mutta myös nyt korkojen noustua vuokra kattaa lainan. Pankki olisi tarjonnut myös korkosuojaa, työttömyys suojaa ja paljon muita lisäturvia lainalle.
Vierailija kirjoitti:
Jos on ostanut tuloihinsa nähden liian kalliin kodin eikä kykene sitä maksamaan, niin noinhan siinä käy. Lainamäärä on ollut liian suuri, vika on vain ja ainoastaan lainanottajassa eikä missään muussa.
Velattomalta ei ulosmitata mitään!
Asia nyt sattuu olemaan niin, että tulot voivat yllättäen pudota rajusti. Oletko kuullut esimerkiksi työttömyydestä, sairastumisesta tai vammautumisesta?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, hallitus!
En kiitä hallitusta koska leikkaukset ovat liian pieniä.
Tuhma sinä! Tähän ketjuun vain pelottelua, miten vouti vie talon, sylkee silmille ja työnantaja antaa potkut, koska niistät nenän työajalla, vaikka olisit voinut niistää ruokatauollakin, eli omalla ajallasi. Hyh hyh ja röh röh!