Saako vuokranantaja käydä asunnossa milloin haluaa, kun hänellä on yksi huone omassa käytössään?

Vierailija kirjoitti:

Tuollaisessa tilanteessa pyytäisin uusii sopimuksen tarkoilla ehdoilla esim. voiko tulla omilla avaimilla, kuinka paljon ajoissa pitää ilmoittaa tulostaan, kuinka usein on tarve käyttää varastoa. Voisin itse ajatella että pari kertaa vuodessa ois tarvetta, jos siellä on esim. autonrenkaita tai muuta vastaavaa säilössä.

enpä usko, että vuokrananataja suostuu uusimaan sopimusta, kerta on sitä mieltä että hän siellä saa käydä milloin haluaa. Parasta on AP:n lapsen vain muuttaa mahollisimman nopeasti uuteen asuntoon.

Periaatteessa omaan huoneeseen hän saa mennä milloin haluaa ja joutuu menemään ilmeisesti saman ulko-oven kautta. Kunhan ei mene sinne toiselle vuokrattuun huoneeseen tai tilaan. Omassa huoneessa voi olla tai käydä. Vähän outo sopimus kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto on siis lapseni käytössä, ei minun. Vuokrasopimus oli normaali vuokrasopimus, ei mitään viitteitä että kyse olisi kimppakämpästä, eikä vuokranantaja sanonut missään vaiheessa, että hän käyttäisi asuntoa edelleen itsekin. Ymmärretään kyllä, että kun se varastohuone on hänellä, niin siellä on välillä tarvetta käydä ja se olisi ihan ok jos kysyttäisiin milloin sopii ja tarpeeksi ajoissa.

ap

Jos sopparissa ei lue mitään tuosta varastohuoneesta, niin vuokranantaja on hyvä ja heivaa tavaransa hittoon toisen kodista

Ei siinä vuokrasopimuksessa tarvitse lukea mitään mistään varastohuoneesta. Siinä tarvitsee vain lukea, ettei se huone ole vuokralaisen käytössä, mikä tarkoittaa, että vuokranantaja saa käyttää huonetta vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: AP, tarkoitatko siis että vuokranantajan tavaroita on varastohäkissä? Mikä on tämä "varastohuone"?

Asunnossa on kaksi makuuhuonetta, joista toinen on vuokrasopimuksen ulkopuolella ja vuokranantaja säilyttää siellä omia tavaroitaan.

ap

Ei tuo silloin ole mikään "normaali vuokrasopimus". 

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa omaan huoneeseen hän saa mennä milloin haluaa ja joutuu menemään ilmeisesti saman ulko-oven kautta. Kunhan ei mene sinne toiselle vuokrattuun huoneeseen tai tilaan. Omassa huoneessa voi olla tai käydä. Vähän outo sopimus kylläkin.

Jos eteinen on nimenomaan vuokralaisen hallussa, niin eihän sitä silloin saa käyttää kuin omaansa. Ainakin tuollaisen rasitteen pitäisi näkyä vuokrassa.

Vuokranantaja saa käyttää sitä yhtä huonetta miten haluaa. Mutta hän ei saa käyttää muita tiloja, kuten vessaa, keittiötä, suihkua jne. Ei siis saa ripustaa vaatteitaan eteisen naulakkoon tms.

Kannattaa tosiaan irtisanoa tuo sopimus mahdollisimman pian

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa omaan huoneeseen hän saa mennä milloin haluaa ja joutuu menemään ilmeisesti saman ulko-oven kautta. Kunhan ei mene sinne toiselle vuokrattuun huoneeseen tai tilaan. Omassa huoneessa voi olla tai käydä. Vähän outo sopimus kylläkin.

Jos eteinen on nimenomaan vuokralaisen hallussa, niin eihän sitä silloin saa käyttää kuin omaansa. Ainakin tuollaisen rasitteen pitäisi näkyä vuokrassa.

Eihän vuokranantaja sitä käytäkkään. Hän käyttäisi, jos pitäisi siinä tavaroita. Hän voi kuitenkin kävellä eteisen läpi jos se on ainoa kohtuullinen reitti omaan huoneeseensa.

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy olla IKINÄ vuokraamatta yksityishenkilöltä. Jotkut vuokranantajat ovat aivan kaheleita ja koittavat kusettaa vakuudetkin, jonka ovat käyttäneet omaan elämiseensä. Joka ei ole sallittua.

En asu Suomessa, mutta mulla on kanssa ollut jokaisen yksityisen vuokranantajan kanssa ollut ongelmia siinä, että yrittävät vedättää ja yrittäneet tallata vuokraajan laillisia oikeuksia. Välitysfirmojen kanssa kaikki sujunut taas todella hyvin ja vaivatta. Tällä hetkellä olen viemässä vuokranantajani oikeuteen on niin räikeästi rikkonut oikeuksiani. Ei enää ikinä yksityistä.

Asunto on ilmeisesti yksityiseltä vuokrattu ja tämä yksityinen haluaa säilyttää siellä jotain omaa tavaraa. Vai onko päävuokralainen, ( jonka tavaroita siellä on) antanut osan huoneistosta vuokralle.

Pitäisi aina olla hyvin tarkka  ja suulliset puheet pitäisi olla aina kirjallisesti laitettu sopimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto on siis lapseni käytössä, ei minun. Vuokrasopimus oli normaali vuokrasopimus, ei mitään viitteitä että kyse olisi kimppakämpästä, eikä vuokranantaja sanonut missään vaiheessa, että hän käyttäisi asuntoa edelleen itsekin. Ymmärretään kyllä, että kun se varastohuone on hänellä, niin siellä on välillä tarvetta käydä ja se olisi ihan ok jos kysyttäisiin milloin sopii ja tarpeeksi ajoissa.

ap

Jos ajatellaan, että asunto on 3h (eli oh ja 2x mh). Onko vuokrattu 2h vai 3h? Jos 2h, niin silloin on vuokrattu vaan ne sopimuksen mukaiset tilat ja muut on vuokranantajalla. Jos 3h, niin sitten on vuokrattu koko asunto ja vuokranantajalla ei ole oikeutta asunnolla käymiseen omin päin.

Mutta päästäkseen sinne yhteen huoneeseen vuokranantajan on kuljettava niiden vuokralaisen käytössä olevien

Olet väärässä. Tuossa vuokralainen on tavallaan alivuokralaisena eli omistajalla on se 1 huone omassa käytössä, vuokralaisella jokin alue ja loput tilat on yhteiskäytössä kuten vaikka eteinen ja vuokranantajalla on oikeus koska tahansa mennä sinne omaan huoneeseensa. Yhtä hyvin sen yhden huoneen voi vuokrata mummolleen, joka käy kerran viikossa syöpähoidoissa ja tulee huoneeseen lepäämään, ei häntä silloin voi häätää pois.

Lapseni asui noin, vuokranantaja jätti makuuhuoneen itselleen ja vuokra noin 50 neliöstä oli 200 e/kk, siinä siis oli otettu huomioon se, että vuokranantaja saattoi satunnaisesti käyttää omaa huonettaan, vaikka oli määräaikaisessa työssä Belgiassa.

Lapsesi on hyväksynyt tuon sopparia allekirjoittessaan. Vuokranantaja kuitenkin ilmoittaa aina ennenkuin tulee käymään. Joten mikä ongelma. Jatkossa sitten vuokraa koko adunnon, niin ei tule äidille paha mieli.

Vierailija kirjoitti:

Asunto on siis lapseni käytössä, ei minun. Vuokrasopimus oli normaali vuokrasopimus, ei mitään viitteitä että kyse olisi kimppakämpästä, eikä vuokranantaja sanonut missään vaiheessa, että hän käyttäisi asuntoa edelleen itsekin. Ymmärretään kyllä, että kun se varastohuone on hänellä, niin siellä on välillä tarvetta käydä ja se olisi ihan ok jos kysyttäisiin milloin sopii ja tarpeeksi ajoissa.

ap

No jossainhan siitä on sovittu että siellä on vuokranantajalla varastohuone. Mitä siinä kohtaa sanotaan? 

Vierailija kirjoitti:

Saa tulla, jos hänen peniksensä on edes puolittaisessa erektiossa.

Sulle vapautuukin sieltä kohta edullinen ja mieluinen kämppä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: AP, tarkoitatko siis että vuokranantajan tavaroita on varastohäkissä? Mikä on tämä "varastohuone"?

Asunnossa on kaksi makuuhuonetta, joista toinen on vuokrasopimuksen ulkopuolella ja vuokranantaja säilyttää siellä omia tavaroitaan.

ap

Siinä tapauksessa vuokranantaja saa käyttää huonetta silloin kun haluaa. Hän saisi vaikka asua siellä huoneessa. He ovat siis kämppiksiä. 

Lapsi on nähtävästi vähän samanlainen kuin lapseni opiskelija-asunnon kesävuokralainen. Vaikka sopimuksessa oli selkeästi, että vuokraus koski vain ja ainoastaan olohuonetta ja että kesävuokralaisella oli oikeus käyttää keittiötä, eteistä, pesuhuonetta eli ns. yhteisiä tiloja, niin hän tulkitsi asian niin, että sinne ei ollut muilla asiaa, koska hän oli sen vuokrannut. Ei auttanut selittää, että sopimuksessa oli termi olohuone ja sen tarkat mitat, hän oli ymmärtänyt vuokranneensa koko kaksion, jonne halusi majoittaa myös siskonsa ja tämän kaksi lasta.

Kai se on vuokrassa huomioitu, että kotirauhaa ei ole kun vuokranantaja voi pölähtää paikalle tavaroitaan katselemaan.

Vuokranmaksuhuone ja siellä Futonpatja,  liukkari ja käsipaperirulla.

ootteko ees kattonu mitä tavaroita siellä on ettei ole mikää iha hullu?

Vierailija kirjoitti:

Kai se on vuokrassa huomioitu, että kotirauhaa ei ole kun vuokranantaja voi pölähtää paikalle tavaroitaan katselemaan.

Todellakin pitäisi olla. Ja jos minulle vuokrattaisiin asunto sillä tiedolla, että yksi huone on omistajan varastona (ei siis asumiskäytössä) ja maksaisin markkinahintaisen vuokran, niin en missään tapauksessa hyväksyisi sitä että siellä rampataan jatkuvasti. Jos todellisuudessa asunnosta ei ole omassa käytössä kuin yksi huone, niin silloin vuokrakin pitäisi maksaa yhdestä huoneesta ja yhteistiloista. Muuttaisin pois mahdollisimman nopeasti ja tekisin ennen sitä vuokranantajan käynnit mahdollisimman hankaliksi.

Olen asunut tuollaisessa. Omistaja oli hoitokodissa asuva mummo ja mummon tavarat oli laitettu yhteen huoneeseen. Perikunta taisi käydä kerran pari koko aikana.