Näin Ukrainan viranomaiset kontrolloivat mediaa

Ja yllättyneitä olivat:

Nää on näitä itänaapurin epätoivoisia vetoja...

Meinaat, että Venäjän valtion TV on "avointa informointia?" Katsoppa joku päivä edes yksi niiden lähetys...

Ukraina on sodassa, jota he eivät halunneet. Ei sodassa kerrota kaikkea mistä vihollinen voisi hyötyä.

Iigorit heräsi vodkapöhnässään, ja valeet tulille.

Sota-aikaan uutisia sensuroidaan joka ikisessä maailman maassa, joten miksi Ukrainan pitäisi olla se ainoa poikkeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota-aikaan uutisia sensuroidaan joka ikisessä maailman maassa, joten miksi Ukrainan pitäisi olla se ainoa poikkeus?

Mutta miksi me Suomessa julkaisemme kritiikittä ukrainalaisten muunnellut totuudet? 

Koska ne silti tulevat luotettavammasta lähteestä kuin tuo vaihtoehto, joka on rikkonut likimain kaikki tekemänsä sopimukset ja valehtelee melkein yhtä paljon kuin Trump.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota-aikaan uutisia sensuroidaan joka ikisessä maailman maassa, joten miksi Ukrainan pitäisi olla se ainoa poikkeus?

Mutta miksi me Suomessa julkaisemme kritiikittä ukrainalaisten muunnellut totuudet? 

Miten niin kritiikittä? Pitäisikö mielestäsi julkaista venäläisten samalla tavalla sensuroituja uutisia ilman kritiikkiä?

Voi tätä logiikan alennustilaa... ihan kuin tämä olisi joko tai -kysymys. Ukrainaa voi ja pitääkin kritisoida, mutta siitä ei automaattisesti seuraa kritiikitön suhtautuminen Venäjään. Kyseessä on kaksi hyvin samankaltaista ja yhteistä historiaa omaavaa maata, kummankin roistomaisuudet ovat myös samankaltaisia. 

Ap kerrohan kuinka meidän mammojen kuuluisi mielestäsi toimia?

Kaikkihan sitä toivoisi, että tuo hyökkäys Ukrainaan loppuisi ja me kaikki pääsisimme rauhaan kaikilta uhilta.

Niin, Ukraina on sodassa. Kaikissa sotaa käyvissä maissa on enemmän tai vähemmän sotasensuuria ja sotaviestintää. Niin oli Suomessa Talvisodan ja Jatkosodan aikana, ja niin on Euroopassa nyt, kun Ukraina käy myös proxy-sotaa Euroopan puolesta.

Sådant är livet.

Kaikki sodassa olevat maat harjoittavat lehdistösensuuria. Eron on että fasistiset diktatuurit, kuten Venäjä, tappavat toisinajattelijoita ja toimittajia.

Muistakaa että Ukrainassa on sotasensuuri.

Vierailija kirjoitti:

S k e kirjoitti:

Niin, Ukraina on sodassa. Kaikissa sotaa käyvissä maissa on enemmän tai vähemmän sotasensuuria ja sotaviestintää. Niin oli Suomessa Talvisodan ja Jatkosodan aikana, ja niin on Euroopassa nyt, kun Ukraina käy myös proxy-sotaa Euroopan puolesta.

Sådant är livet.

Suomi ei ole sotaa käyvä maa. Suomen median ei kuulu osallistua Ukrainan tai Venäjän sotasensuuriin, vaan uutisoida mahdollisimman puoluettomasti.

Tämän kaltainen "puolueettomuus" olisi tosiasiallisesti Venäjän puolelle asettumista.

If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. (Desmond Tutu)

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Ukrainaan syydetty raha ja aseet menevät suoraan korruptioon.

Kansa tosin kärsii, mutta isovenäläiset ja vähävenäläiset oligarkit hierovat tyytyväisinä näppejään.

Ehei Îgor, kyllä osa menee ihan siihen tarkoitukseen, johon oli tarkoitettukin: venäläisten äitien poikien tappa miseen ja vammauttamiseen. Ja siksi me suomalaisetkin voimme hieroa tyytyväisinä näppejämme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota-aikaan uutisia sensuroidaan joka ikisessä maailman maassa, joten miksi Ukrainan pitäisi olla se ainoa poikkeus?

Mutta miksi me Suomessa julkaisemme kritiikittä ukrainalaisten muunnellut totuudet? 

Koska olemme mukana tässä proxy sodassa. Valtamedia on täynnä Ukraina propagandaa ja spekulaatiota. Pahimmat sotapropagandat tulevat Ukrainasta, Britanian tiedustelupalvelusta ja jenkkeiltä. Kaikki ketkä ovat tätä narratiivia vastaan leimataan ryssiksi vaikka olisivat oikeassa. Objektiivisuus on kadonnut kokonaan. Samaa median psykoosin luomista, kun Korona aikaan.

Îgor, sanaa jenkki ei taivuteta tuolla tavalla suomen kielessä. Suomen kieli vaikea kieli, finski jazyk trudnij jazyk.

Näistä mokista tuo "lähde" jää aina kiinni.  Suomi on vaikea kieli...

Vierailija kirjoitti:

En ole ymmärtänyt ukristen palvontaa? Ovat samanlaisia kieroja slaaveja kuin venäläisetkin. Ukrikset olivat myös tunnettuja hooraamisesta, postimyyntivaimojen markkinoinnista ja piratismista. Kaiken lisäksi ovat erittäin pro-aasia/lähi-itä/afrikka m.muuttaja, pro-sateenkaarimaa. Siellä sodan keskellä paikalliset sinihiukset marssivat kadulla mekkomiesten puolesta, puolet ovat jotain intialaisia ja vastaavia. Hyi hitto. Ja tätä te fanitatte ja haluatte tuhlata meidän rahojamme näihin? 

Itse en ole ymmärtänyt tuota, että aivan syyttä venäläiset ensin ryöstävät itselleen Krimin ja sitten hyökkäävät valtaamaan naapurivaltiotaan Ukrainaa.

Siellä sitten kauheat massamurhat ja raiskajaiset ja ryöstämiset?? Ja miksi siviilikohteisiin ammutaan?

Ennen tuota sotaa ei kyllä pahemmin kiinnostellut koko itä eikä tiennyt missä päinkään koko Ukraina on, mutta kyllä Venäjä ja sen johto on tehnyt tiettäväksi.

Täytistäkö se piti Suomi ja Ruotsikin ajattaa Natoon? Tuota en ymmärrä, kun ei kai se mikään pakko ollut ryhtyä taasen riehumaan kuin heikkopäinen eikä loppua näy.

En ymmärrä tuotakaan, että te syyllistätte suomalaisia aina tapahtuneesta.

Onhan se nyt mahdotonta oppia mitään uutta, jos ei näe omaa osuutta tapahtumien kulussa.

johan se olisi suorastaan törkeää jos Ukraina antaisi kaikkien mahdollisten rysssssämielisten julkaisujen ja toimittajien kirjoittaa mitä vaan rysssssän ohjeistamaa sontaa. Pientä rajaa nyt trollikin, vai onko järjessäsi suurempikin vaje.

Ei stana, että sotaa käyvä maa antaisi vihollisen levittää omaa propakandaansa ja valheitaan, kyllä pitää olla mieleltään köyhä tyyppi joka tuollaista edes ajatuksissaa , saati että vaivautuu vielä kirjoittamaan aloituksen.

Katsokaas vaan niin tämän Venäjän "riskiretken" seurauksena näemme vielä Moldovan, Georgian ja luonnollisesti Ukrainan NATOn jäseninä, ei niin kaukana tulevaisuudessa.

Kiitos, Putte.

Tietenkin sotaa käyvä maa aina jotenkin valvoo mediaa.

Jos oman maa media alkaa luoda tappio mielualaa, kertoo vain häviöistä, kaatuneista, perääntymisistä sekä muista negatiivisista oman armeijan tilanteista, niin ihmiset hermostuvat.

Ihmiset masentuvat. Taistelu mieliala laskee.  Alkaa antautumis agenda, sekä siviilissä että sotilailla.

Että aivan sama, kunhan tämä helvetti vain loppuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Ukrainaan syydetty raha ja aseet menevät suoraan korruptioon.

Kansa tosin kärsii, mutta isovenäläiset ja vähävenäläiset oligarkit hierovat tyytyväisinä näppejään.

Ehei Îgor, kyllä osa menee ihan siihen tarkoitukseen, johon oli tarkoitettukin: venäläisten äitien poikien tappa miseen ja vammauttamiseen. Ja siksi me suomalaisetkin voimme hieroa tyytyväisinä näppejämme. 

Ja kyllähän me suomalaiset saamme osan aseistakin takaisin. Odota vain vuosi tai pari, niin kyllä ne Ukrainaan lahjoitetut aseet paukkuvat rikollisjengien käsissä Helsinginkin kaduilla.

Tai Pietarin tai Moskovan tai jonkin pienemmän kaupungin kaduilla.

Sulaa hulluutta on venäläisille luvassa rauhan tultua (olipa se sitten millainen tahansa), kun sieltä rintamalta vapautuu ne monimurhaajat ja muuten posttraumaattisista oireista kärsivät, kuten viimeksikin kävi sen edellisen venäjän aloittaman sodan jälkeen.

Nytkin on kaikki valjastettu täysin turhan sodan alttarille niin, ettei siviileille riitä mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sota-aikaan uutisia sensuroidaan joka ikisessä maailman maassa, joten miksi Ukrainan pitäisi olla se ainoa poikkeus?

Mutta miksi me Suomessa julkaisemme kritiikittä ukrainalaisten muunnellut totuudet? 

Koska ne silti tulevat luotettavammasta lähteestä kuin tuo vaihtoehto, joka on rikkonut likimain kaikki tekemänsä sopimukset ja valehtelee melkein yhtä paljon kuin Trump.

Trump puhuu sattumanvaraisesti mitä sylki suuhun tuo, joskus sattumalta tottakin. Itänaapurin virallinen media valehtelee systemaattisesti aina.