Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä sellainen juttu, että kun mitään dna-jälkiä ei ole, oletetun huppuhenkilön sukupuolta ei voida varmuudella tietää.

 

70 lyöntiä puukolla 3 ulottui sisäelimiin. Mun mielestä toi kuulostaa aika heikolta hyökkääjältä. Olisko nainen tai lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä sellainen juttu, että kun mitään dna-jälkiä ei ole, oletetun huppuhenkilön sukupuolta ei voida varmuudella tietää.

 

70 lyöntiä puukolla 3 ulottui sisäelimiin. Mun mielestä toi kuulostaa aika heikolta hyökkääjältä. Olisko nainen tai lapsi.

Eihän se veitsi kummoinen ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä sellainen juttu, että kun mitään dna-jälkiä ei ole, oletetun huppuhenkilön sukupuolta ei voida varmuudella tietää.

 

70 lyöntiä puukolla 3 ulottui sisäelimiin. Mun mielestä toi kuulostaa aika heikolta hyökkääjältä. Olisko nainen tai lapsi.

Eihän se veitsi kummoinen ollut.

Silti.. luulisi et voi veitselläkin pääsee tollanen iso mies aika syvälle.

Kuitenkin Jukalla murhan päätteeksi pää murskana eli on murhaajalla ollut myös voimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä sellainen juttu, että kun mitään dna-jälkiä ei ole, oletetun huppuhenkilön sukupuolta ei voida varmuudella tietää.

 

70 lyöntiä puukolla 3 ulottui sisäelimiin. Mun mielestä toi kuulostaa aika heikolta hyökkääjältä. Olisko nainen tai lapsi.

Eihän se veitsi kummoinen ollut.

Niin, se veitsi joka jäi paikalle. Tekijähän vei mukanaan veitsen jolla tuikkasi Annelia. 

Vierailija kirjoitti:

Murhaajallahan oli ruskeankirjava hupullinen froteehaalari päällään, etkos sitä tiennyt ;) ?

Froteehaalari? Siis onko kyseessä yöpuku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa oikeasti perehtyä siihen esitutkintamateriaaliin niin ei tarvitse arvuutella eikä laitella alapeukkuja tai olla klikkiuutisoinnin vajavaisen tiedon varassa.

Kyllä oli paidassa reikä, ja veriatahrasta voitiin päätellä että paita oli ollut päällä pistohetkellä. Paidasta ei myöskään löytynyt niitä salaperäisiä ruskeita kuituja sisä- eikä ulkopuolelta, ei muitakaan tunnistamattomia. 

Jos joku sanoo "mielestäni" niin eikö se silloin ole mielipide, varsinkin jos se sotii tutkittua tietoa vastaan? Pesuhuoneen lattiakaivosta ei löytynyt verta, ja tilat olivat kuivat. Se turhan lämpimäksi kerrottu lattia oli takkahuoneessa eli pariskunnan makuuhuoneessa.

 

Pesuhuone tutkittiin pintapuolisesti, kuten kaikki muutkin tilat pl. takkahuone, terassi ja osa olohuoneest

 

Miksi sä keksit asioita? 

Nämä ovat ihan jokaisen itsensä luettavissa hovioikeuden ratkaisusta:

Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena

Peseytymistiloissa ei poliisin silmämääräisissä tutkimuksissa tehty havaintoja verestä. Tarkempaa teknistä rikostutkintaa tiloissa ei kuitenkaan tehty. Jos tekninen rikostutkinta olisi tehty parhaalla mahdollisella tavalla välittömästi henkirikoksen jälkeen --- tässä oikeudenkäynnissä voisi olla käsillä yhtä hyvin syytettä tukevaa kuin sitä vastaan puhuvaa näyttöä, ratkaisussa todetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä miten se takkahuone lämpeni muutamassa minuutissa turhan lämpimäksi? Jos siis oletus on, että rikottu ikkuna sai lattialämmityksen hohkaamaan täysillä, niin eihän se tapahdu ihan kymmenessäkään minuutissa. Ja vielä kun se termostaattikin oli väännetty täysille ihan itse. Huppumieskö sen oli vääntänyt, ettei tule vilu kesken veriteon?

Luultavasti sauna. Vuosien 2008-2009 paikkeilla (eli kun tutkinnansuunta vaihtui) saunan ovesta käytiin ainakin ottamassa verinäytteitä. Muistaakseni tutkimuksista kertoi joko nimimerkki Pieni Liekki tai Kuolemannaakka eräällä henkirikosaiheisella palstalla.

:DDDD

Poliisien ja asiantuntijoiden lausunnot ovat vain yksittäisiä mielipiteitä, mutta nettifoorumin nimimerkin kirjoitukset tietty käyvät todisteeksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhaaja voinut purkaa sydäntään ja tunnustaa tekonsa papille muttamutta papilla vaitiolovelvollisuus.

Mielestäni pitäisi kertoa jos näin on.

Seurassahan on artikkeli, jossa tämänkaltainen tilanne kuvataan.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tunsiko-terveysalan-tyontekija-juk…

Siis joku akupunkteeraaja. Mikä lie hörhö ja pakko-oireinen, kun joka tahoa häiriköinnyt ja yrittänyt tehdä jostain mt-miehestä syyllisen.

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin Jukalla murhan päätteeksi pää murskana eli on murhaajalla ollut myös voimaa.

Tai hyvä astalo. Vasaralla tai lekalla saa pään halki heikompikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä miten se takkahuone lämpeni muutamassa minuutissa turhan lämpimäksi? Jos siis oletus on, että rikottu ikkuna sai lattialämmityksen hohkaamaan täysillä, niin eihän se tapahdu ihan kymmenessäkään minuutissa. Ja vielä kun se termostaattikin oli väännetty täysille ihan itse. Huppumieskö sen oli vääntänyt, ettei tule vilu kesken veriteon?

Luultavasti sauna. Vuosien 2008-2009 paikkeilla (eli kun tutkinnansuunta vaihtui) saunan ovesta käytiin ainakin ottamassa verinäytteitä. Muistaakseni tutkimuksista kertoi joko nimimerkki Pieni Liekki tai Kuolemannaakka eräällä henkirikosaiheisella palstalla.

:DDDD

Poliisien ja asiantuntijoiden lausunnot ovat vain yksittäisiä mielipiteitä, mutta nettifoorumin nimimerkin kirjoitukset tietty käyvät todisteeksi...<

Miksi he valehtelisivat moisesta jos kerran ovat sitä mieltä että tapahtumat tapahtuivat takkahuoneessa pesutilojen sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin Jukalla murhan päätteeksi pää murskana eli on murhaajalla ollut myös voimaa.

Tai hyvä astalo. Vasaralla tai lekalla saa pään halki heikompikin.

Liekkö haettu joku astalo millä nuijittu pää kasaan just sen takia ettei puukolla saanut henkeä pois muutamassa minuutissa.

Tuossa älyvapaasta jutussa paljon älyttömyyksiä, mutta ensinnäkin ei kukaan pidä  lapsiaan kotona pois päiväkodista eli on kotiäitinä, jos ei oikeasti halua olla kotona lasten kanssa 24h. Jokin ristiriita siis siinä,  olisi ahdistunut ja tylsistynyt olemaan kotiäiti, jos vapaaehtoisesti piti lapset kotona.

Omat lepseni olleet kotona vain kun olin töissä ja pakotettuna silloin kun oli koronasulut Helsingissä eli vahvasti esitettiin että lapset pidettävä kotona, jos vaan voi.

Tällöin tuli lapsille tauko päiväkodista ja koulusta 2kk muistaakseni.

Aika törkeää lapsia kohtaan tuo Helsingin päätös. Omani oli ekaluokkalainen silloin. Harrastuksista viis jos väliaikainen sulku, mutta että koulu! Hyi Suomi!

Ja sääntö meni kai niin, että jos tuntuu että ei pärjää kotona hoitaen kotikoulua voi viedä. Noh, haiskahti hieman syyllistämästä vanhempaa kohtaan. Mistä lähtien kotikoulua ja pärjääminen on ollut sama asua? 

Kun ollaan tilanteessa missä virkavalta toimii epärehellisesti niin mikä on se taho, jonka pitäisi selvittää näitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Av-poliisin ja -tuomio-istuimen mielestä keissi on selvää kauraa. Kuinka Auer ei sitten saanut tuomiota? Rangaistuksia ei jaeta vain sillä perusteella,  että puolison sukulaiset eivät tykkää.'

VAstauksena tähän: Taidat olla tyhmä tai lukutaidoton, jos vieläkin on epäselvää... kun murhan tuomitsemiskynnys on korkea niin rikostutkinnan puutteita ei voida lukea vastaajan syyksi, siksi varteenotettava epäily ulkopuolisesta jäi ja langettavaa tuomiota ei voitu antaa.

Se todistusaineisto mikä kerättiin on Annelin syyllisyyden poissulkeva.

Miten se voi olla syyllisyyden poissulkeva jos sieltä ei löytynyt mitään ulkopuolisesta tekijästä. Syyttäjä lähti sillä näkökulmalla liikenteeseen, että

Siksi A kysyi (varmisti) että "kuuletko sä kun mun miestä hakataan?" Eli nauhuri toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä sellainen juttu, että kun mitään dna-jälkiä ei ole, oletetun huppuhenkilön sukupuolta ei voida varmuudella tietää.

 

70 lyöntiä puukolla 3 ulottui sisäelimiin. Mun mielestä toi kuulostaa aika heikolta hyökkääjältä. Olisko nainen tai lapsi.

Nimenomaan. Ja ainakaan notkuvalla fileerausveitsellä ne syvät iskut ei olis onnistuneet. Talon veitsitukista puuttui jämäkkä iso veitsi, jota ei löydetty, mutta kyl se veitsi kulkeutui kuitenkin uuteen Turun kotiin.

Minua kiinnostaa se miksei häkepuhelutallenteesta kuulu huppariukon poistuminen. Oven ikkuna on säleinä ja siitä roikkuu kaihtimia/verhoa, silti takkahuoneen periltä kuuluu ääniä vaikka ovi on lähempänä.

Miksei poistumisesta ole ääntä? 

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa se miksei häkepuhelutallenteesta kuulu huppariukon poistuminen. Oven ikkuna on säleinä ja siitä roikkuu kaihtimia/verhoa, silti takkahuoneen periltä kuuluu ääniä vaikka ovi on lähempänä.

 

Miksei poistumisesta ole ääntä? 

Poliisihan ihmetteli miten tää onnistu ohittamaan kaikki lasinsirut kun ei kuulu niidenkään ääntä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin Jukalla murhan päätteeksi pää murskana eli on murhaajalla ollut myös voimaa.

Tai hyvä astalo. Vasaralla tai lekalla saa pään halki heikompikin.

Liekkö haettu joku astalo millä nuijittu pää kasaan just sen takia ettei puukolla saanut henkeä pois muutamassa minuutissa.

Ja tää on varmaan se askelten töminä häkepuhelussa kun sille murhaajalle viedään se astalo

Mites tää..  Annelin ja tytön askellus kuuluu nauhalta. Mut tää 185cm ballerina murhaaja valssaa täysin äänettömästi ulos.