Tutkijat järkyttyivät rajusti laskevasta käyrästä "Mikään keino ei toimi"

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa hakea Aasiasta perinteisiä perhearvoja arvostavia kaunottaria, ja jättää nämä vihervasemmiston "vahvat ja itsenäiset" sateenkaari-niittinaamat ihan omiin oloihinsa.

Hae ihmeessä vaimo Aasiasta, kannatan täysillä. Näin suomalaisena vela-naisena arvostan kovasti jos viitsit rouvan hakea puolen maailman takaa. Ja monesti nämä mixed race henkilöt on todella kauniita, joten tehkää paljon kauniita vauvoja. 

Vierailija kirjoitti:

Se, että kertoo miten Suomessa paskalla politiikalla on ajettu suomalaisten syntyvyys alas, ei ole mitään Venäjän propagandaa. 

Mun työelämä loppui siihen, kun hoidin nepsylasta kotona pari vuotta. Suomi on todella lapsivastainen ja naisia lapsista rankaiseva yhteiskunta. Sillä ei ole mitään tekemistä Venäjän kanssa. 

Sillä on tekemistä äärimmäisen ankaran työelämän ja syrjivien käytäntöjen kanssa. Ja ne sattuvat osumaan erityisesti naisiin. Siitä puhuminen ei ole propagandaa. 

Tämä. Työelämä ja äitiys ovat vähän hankala yhdistelmä edelleenkin. Ensin olet epäilyttävä, koska olet nuori nainen ja tietysti heti vakituisen työsopimuksen saatuasi tulet raskaaksi ja jäät muutamaksi vuodeksi pois töistä. Kun sitten olet nelikymppinen eikä lapsia enää todennäköisesti tule, oletkin liian vanha töihin. Eli missä vaiheessa naisen pitäisi päästä työmarkkinoille, kun missään iässä ei kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/terveys/art-2000009853831.html

 

Yli 4 % odottajista saa pre-eklampsian. Heistä puolelle jää heikentynyt työmuisti. 

 

Siitäkö mun heikentynyt muisti johtuukin? Kukaan ei neuvolassa eikä sairaalassa edes maininnut tuollaista. Annettiin ymmärtää, että kun verenpaine on palautunut normaaliksi, kaikki on taas niinkuin ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Etelä-Korean tämänhetkisenä suunta(ukse)na ole, että yhä useampi nainen ei ole *missään* tekemisissä miesten kanssa? Eli lasten tekemisen lisäksi väliin jäävät naimisiinmeno, seurustelu, seksi - ja joissain tapauksissa jopa ystävyyssuhteet miesten kanssa.

Kunpa tuo ilmiö leviäisi Afrikkaankin.

Ei se leviä, koska siellä ei koskaan ole ollutkaan (länsimaista) hyvinvointivaltiota. Naisia alkaa lasten tekeminen kiinnostamaan heti kun tulonsiirrot ja muut tuet poistetaan yksinäisiltä naisilta ja lasten saanti on keino pitää mies ja muodostaa perhe, joka pystyy selviämään ilman tukia.

Ei. Naiset on koulutetumpia kuin miehet. Meillä ei ole mitään syytä hankkia miestä tai lasta riipaksi. Miehet on pelkkä menoerä olleet täh

Minua hämmästyttää onko teillä naisilla noin huono lukemisen ymmärtäminen. Korkeammin koulutettuja, kattia kanssa. Niitä huuhaa-aloja ei lasketa.

Kirjoitin että Afrikassa syntyvyys on suurta, koska siellä EI OLE hyvinvointivaltiota jossa naiset on nostettu valtion toimesta niin hyvään asemaan, että pärjäävät tuilla tai tulonsiirroilla miehiltä. Silloin voi nirsoilla eikä ole kiirettä etsiä miestä. Tähän sitten palstan naiset alkavat sössöttää jotain naisen aseman paranemisesta, koulutuksesta ja syntyvyyden vähenemisestä. Se on jo tunnustettu fakta, mutta ei sitä tässä haettu, vaan sen vastakohtaa tietysti.

Yhteiskunta jossa sukupuolet tarvitsevat toisiaan taloudellisesti ja henkisesti on paljon terveempi perheille kuin nykyinen länsimaiden mädätysyhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten kannattaa hakea Aasiasta perinteisiä perhearvoja arvostavia kaunottaria, ja jättää nämä vihervasemmiston "vahvat ja itsenäiset" sateenkaari-niittinaamat ihan omiin oloihinsa.

Hae ihmeessä vaimo Aasiasta, kannatan täysillä. Näin suomalaisena vela-naisena arvostan kovasti jos viitsit rouvan hakea puolen maailman takaa. Ja monesti nämä mixed race henkilöt on todella kauniita, joten tehkää paljon kauniita vauvoja. 

Ja on hyvä, että geenit vähän sekoittuvat. Ei ole niin todennäköistä saada samaa viallista geeniä molemmilta vanhemmiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Etelä-Korean tämänhetkisenä suunta(ukse)na ole, että yhä useampi nainen ei ole *missään* tekemisissä miesten kanssa? Eli lasten tekemisen lisäksi väliin jäävät naimisiinmeno, seurustelu, seksi - ja joissain tapauksissa jopa ystävyyssuhteet miesten kanssa.

Kunpa tuo ilmiö leviäisi Afrikkaankin.

Ei se leviä, koska siellä ei koskaan ole ollutkaan (länsimaista) hyvinvointivaltiota. Naisia alkaa lasten tekeminen kiinnostamaan heti kun tulonsiirrot ja muut tuet poistetaan yksinäisiltä naisilta ja lasten saanti on keino pitää mies ja muodostaa perhe, joka pystyy selviämään ilman tukia.

Ei. Naiset on koulutetumpia kuin miehet. Meillä ei ole mitään syytä hankkia miestä tai la

Minua hämmästyttää onko teillä naisilla noin huono lukemisen ymmärtäminen. Korkeammin koulutettuja, kattia kanssa. Niitä huuhaa-aloja ei lasketa.

Kirjoitin että Afrikassa syntyvyys on suurta, koska siellä EI OLE hyvinvointivaltiota jossa naiset on nostettu valtion toimesta niin hyvään asemaan, että pärjäävät tuilla tai tulonsiirroilla miehiltä. Silloin voi nirsoilla eikä ole kiirettä etsiä miestä. Tähän sitten palstan naiset alkavat sössöttää jotain naisen aseman paranemisesta, koulutuksesta ja syntyvyyden vähenemisestä. Se on jo tunnustettu fakta, mutta ei sitä tässä haettu, vaan sen vastakohtaa tietysti.

Yhteiskunta jossa sukupuolet tarvitsevat toisiaan taloudellisesti ja henkisesti on paljon terveempi perheille kuin nykyinen länsimaiden mädätysyhteiskunta.

Afrikassa miehet eivät tarvitse naista muuksi kuin alustaksi. Naiset tekevät työt, miehet seurustelevat keskenään ja polttavat tupakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän presidentti Vladimir Putinin tuore kutsu venäläisille naisille, heidän tulisi saada jopa kahdeksan lasta, herättää voimakkaita kysymyksiä. Tällaiset julkilausumat tuntuvat olevan enemmän kuin vain epätavallinen kehotus; ne ovat osa laajempaa yhteiskunnallista ja poliittista strategiaa.

Samaan aikaan, kun Putin rohkenee ylistää suurperheiden ihanteita, Venäjä levittää lännessä vauvavastaista propagandaa. Tämä ilmiö on ollut nähtävissä jo pidemmän aikaa, ja se ei ole vain pelkästään inhottava propaganda, vaan se vaikuttaa myös laajempiin yhteiskunnallisiin rakenteisiin. Lapset ovat yhteiskunnan toivo.

Venäjäntrollin valheellinen propaganda poistetaan aivan kylmästi ja välittömästi. Minkäänlainen inttäminen hänen kanssaan on tarpeetonta eikä johda mihinkään.

Moskova ei viesti koskaan totu

Venäjä haluaa paljon uusia lapsia saadakseen lisää sotilaita, joilla voi valloittaa maailman.

Kirjoitin että Afrikassa syntyvyys on suurta, koska siellä EI OLE hyvinvointivaltiota jossa naiset on nostettu valtion toimesta niin hyvään asemaan, että pärjäävät tuilla tai tulonsiirroilla miehiltä. Silloin voi nirsoilla eikä ole kiirettä etsiä miestä. Tähän sitten palstan naiset alkavat sössöttää jotain naisen aseman paranemisesta, koulutuksesta ja syntyvyyden vähenemisestä. Se on jo tunnustettu fakta, mutta ei sitä tässä haettu, vaan sen vastakohtaa tietysti.

Yhteiskunta jossa sukupuolet tarvitsevat toisiaan taloudellisesti ja henkisesti on paljon terveempi perheille kuin nykyinen länsimaiden mädätysyhteiskunta.

 

Aa että! Etelä-Afrikassa joka kymmenes mies raportoi olleensa mukana JOUKKOraiskauksessa. Siinä se on kiva yhteinen koko suvun harrastus! Sikäläiseen kulttuuriin kuuluu myös että aviomies pääsee todistamaan vierestä tätä joukkotoimitusta. Sama yleinen harraste on myös ihan kouluissa käytössä. 

 

Siinä sitä tosiaan on hieno kulttuuri, jossa sukupuolet tarvitsevat toisiaan ja on paljon terveempi kuin tämä meidän länsimaiden mädätysyhteiskunta. Tuolla menolla saadaan syntyvyys nousuun ja geeniteoriakin käyttöön kun parhaimmat siittiöt voittavat. 💪🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ei ollut ehkäisyä. Nyt on. Voi valita, millaisiin oloihin synnyttää tai jättää väliin, jos olot ei ole sopivat.

Ennen luotettavia ehkäisymenetelmiä oli mahdollista olla harrastamatta seksiä. Eläinpopulaatiotkin säätelevät lisääntymistään parittelemalla vähemmän resurssien ollessa niukat. Vai onko ihmisillä ollut joku kulttuurinen seksipakko, tai emmekö vain yksinkertaisesti ole nälkävuosinakaan pystyneet pidättelemään himojamme?

Ja miksi nykyajan yltäkylläisyydessä sitten ehkäisy jätetään pois niin harvoin? Mikä nykyisissä oloissa on niin hirveää että lapsia ei voi hankkia, vaikka se on todistetusti onnistunut aivan hyvin tuhansia vuosia paljon kurjemmissa oloissa?

Mene kertomaan ennen ehkäisyn keksimistä eläneille naisille, että olisi ollut ma

Rautalisien aikakaudellakin 15 % odottajista on ihan rehti anemia synnytykseen mennessä.  On varmaan ollut anemia 100 %:lla monisynnyttäjistä sata vuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisyys saada vauva, jos harrastaa seksiä joka ovulaation aikaan ja vähän sitä ennen, kun on 40 vuotias on 60,8 %

Koska:

25-vuotiaana raskauden mahdollisuus on 25 prosenttia yhden kierron aikana. 35-vuotiaana se laskee 12 prosenttiin. 40-vuotiaana mahdollisuus on enää 6 prosenttia ja 45-vuotiaana 0,5 prosenttia, Poranen täsmentää.

Lähde:

https://aamuset.fi/artikkeli/4745605

Todennäköisyys tulla raskaaksi sen vuoden aikana kun on 40, on kuitenkin

P = ( 1 - 0,94^12 )* 100 % = 52,4 %

Todennäköisyys tulla raskaaksi sen vuoden aikana kun on 40 vuotias on 52,4 %

Todennäköisyys että 40-vuotias ei saa keskenmenoa on 71 %

Lähde:

The miscarriage rate after ultrasound confirmation of pregnancy was approximately: 29% at age 40

https://advancedfertility.com/patient-education/causes-of-infertility/a

Todennäköisyys tulla raskakaaksi, eikä se pääty

Saisiko vastaavat laskelmat miesten hedelmällisyydelle? 

Ne julkaistiin täällä joskus, mutta jostain syystä 40-vuotiaan miehen heikentynyt hedelmällisyys ei ole kansallinen hätätila.

Sa.ata.na.n paskaboomerit. Tätä te tilasitte. Tämä on se maailma jonka te halusitte. Tämän te saatte kun laitoitte neliskulmaiset vihreät paperinpalat elävän, hengittävän, tuntevan ihmisen edelle ja välittätte vain pörssivoitoista ettekä ihmisestä. 

Vierailija kirjoitti:

No josko pikkuhiljaa alettaisiin hyväksyä, että kaikissa teollistuneissa varakkaissa valtioissa suunta on tuo eikä mitkään toimet sen muuttamiseksi ole missään toimineet.

Hyväksytään, että tulevat ikäluokat on pienemmät ja mietitään, miten sen faktan kanssa eletään.

Tuohon suuntaan meidänkin pitäisi mennä.

Kuitenkin samaan aikaan olisi hyvä mahdollistaa lasten hankinta niille, jotka niitä yhä haluavat. Meilläkin työelämä on nykyään niin kilpailtu ja tiukaksi viritetty, että on vaikea yhdistää työelämää ja äitiyttä, tai välttämättä edes isyyttä, jos työ on pienipalkkaista silppua. Etelä-Koreassa vika on äärimmilleen viedyssä kilpailuhenkisyydessä. Jos siellä vähän höllättäisiin uravaatimuksissa, syntyvyyskin korjautuisi ylöspäin parilla desimaalilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ei ollut ehkäisyä. Nyt on. Voi valita, millaisiin oloihin synnyttää tai jättää väliin, jos olot ei ole sopivat.

Ennen luotettavia ehkäisymenetelmiä oli mahdollista olla harrastamatta seksiä. Eläinpopulaatiotkin säätelevät lisääntymistään parittelemalla vähemmän resurssien ollessa niukat. Vai onko ihmisillä ollut joku kulttuurinen seksipakko, tai emmekö vain yksinkertaisesti ole nälkävuosinakaan pystyneet pidättelemään himojamme?

Ja miksi nykyajan yltäkylläisyydessä sitten ehkäisy jätetään pois niin harvoin? Mikä nykyisissä oloissa on niin hirveää että lapsia ei voi hankkia, vaikka se on todistetusti onnistunut aivan hyvin tuhansia vuosia paljon kurjemmissa oloissa?

Mene kertomaan ennen ehkäisyn keksimistä eläneille naisille, että olisi ollut ma

Rautalisien aikakaudellakin 15 % odottajista on ihan rehti anemia synnytykseen mennessä.  On varmaan ollut anemia 100 %:lla monisynnyttäjistä sata vuotta sitten. 

Aikana ennen rautalisiä nuorempi lapsi oli heikko ja usein kuoli, jos lasten välillä oli liian lyhyt aika. Ihmisen luonnollinen lisääntymisväli on 3-4 vuotta. Nykyinen kahden vuoden ikäeron trendi ei ole ollut mahdollista kuin vasta hyvin lyhyen aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Millään valtiollisella suunnittelulla ei saada koskaan mitään syntyvyyttä nousuun, näin ei ole onnistunut missään päin maailmaa.

Ei sitä välttämättä nousuun tarvitsekaan saada, sekin riittäisi, että lasku saataisiin pysähtymään.

Juuri nyt meillä on Suomessa tutkimusten mukaan paljon ihmisiä, jotka haluaisivat lapsia, mutteivät saa niitä syystä tai toisesta. Valtio voi todellakin vaikuttaa osaan noista seikoista, kuten lastenhoidon järjestämiseen, sen hintaan, asumiseen ja ylipäätään taloudellisiin asioihin. Jos ihmisillä on luottamus tulevaisuuteen, he uskaltavat tehdä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Se, että kertoo miten Suomessa paskalla politiikalla on ajettu suomalaisten syntyvyys alas, ei ole mitään Venäjän propagandaa. 

Mun työelämä loppui siihen, kun hoidin nepsylasta kotona pari vuotta. Suomi on todella lapsivastainen ja naisia lapsista rankaiseva yhteiskunta. Sillä ei ole mitään tekemistä Venäjän kanssa. 

Sillä on tekemistä äärimmäisen ankaran työelämän ja syrjivien käytäntöjen kanssa. Ja ne sattuvat osumaan erityisesti naisiin. Siitä puhuminen ei ole propagandaa. 

No progressiivinen verotus tekee kaikesta kannattamatonta.

Kun lapsesta aiheutuva lisäkustannus on 500€ / kk, pitää tienata 1000 € kk /lapsi enemmän, jotta pääsee samaan elintasoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millään valtiollisella suunnittelulla ei saada koskaan mitään syntyvyyttä nousuun, näin ei ole onnistunut missään päin maailmaa.

Ei sitä välttämättä nousuun tarvitsekaan saada, sekin riittäisi, että lasku saataisiin pysähtymään.

Juuri nyt meillä on Suomessa tutkimusten mukaan paljon ihmisiä, jotka haluaisivat lapsia, mutteivät saa niitä syystä tai toisesta. Valtio voi todellakin vaikuttaa osaan noista seikoista, kuten lastenhoidon järjestämiseen, sen hintaan, asumiseen ja ylipäätään taloudellisiin asioihin. Jos ihmisillä on luottamus tulevaisuuteen, he uskaltavat tehdä lapsia.

Ihmiset eivät voi luottaa valtioon, koska valtio vie asuntovähennykset ja tekee byrokratia, digimuurein, veroasteella, työnteosta ja yrittämisestä yksityisellä sektorilla kannattamatonta.