Lue keskustelun säännöt.
Huoli-ilmoitus tuttavasta, kokemuksia?
16.10.2024 |
Kuulisin kokemuksia tilanteesta, että olette tehneet huoli-ilmoituksen (kunta/sairaanhoitopiiri) teille tutusta nuoresta ihmisestä?
Onko ilmoituksen tulos muutakin kuin vain viranomaisen soitto henkilölle, joka vastaa "kaikki hyvin"?
Ymmärrän, että aikuisen ihmisen tilanteesta ei anneta tietoa ilmoittajalle! Mutta onko kellään tietoa miten huoli-ilmoituksen kohdetta lähestytään? Riittääkö että "kohde" sanoo vaan puhelimessa tai viestillä että kaikki ok??
Kommentit (86)
Kukaan ei ole kieltänyt huoli-ilmoituksen tekemistä. Tein sen siis jo aikaisemmin. Hätäkeskukseen/poliisille asia ei kuulu, koska henkilö ei ole välittömässä vaarassa tietääkseni.
Ihmettelen vaan sitä, että täälläkin naureskellaan ja jopa vähätellään huoli-ilmoitusta. Syytetään kyttäämisestä jne
Kuten aloituksessa kirjoitin; en siis halua tietää mitä tämän nuoren kohdalla tehdään! Eikä hänen tietonsa edes kuulu minulle!
Kysyin ainoastaan, että onko huoli-ilmoituksen tekemisen tulos vain soitto henkilölle? Joka vastaa tai ei vastaa puhelimeen?
Eihän tällaisissa huoli-ilmoituksissa sitten ole mitään järkeä! Jos edes sosiaalipuolen (lääkärit mukaan lukien) ihmiset eivät tarkasta asioita ja arvioi itse jonkun avuntarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tein viime kuussa ilmoituksen sukulaisesta joka oli kuulemma kehuskellut sukulaisjuhlissa toimeentulotuen avoimuutta eikä aikomustakaan jmennä töihin lähiaikoina.
Kerroin päivystävälle vastaajalle, että loisiva elämäntapa, netti ja keskustelufoorumit, eikä ketään läheistä ystävää (ilmeisesti), itsetuhoiset elämäntavat (ainakin vyötärölihavuus, liikkumattomuus). Tein ilmoituksen nimettömänä.
Toivottavasti olet trolli. Kuulopuheen mukaan vielä. Huh huh.
Eihän se huoli-ilmoitus millekään lääkärille mene vaan sosiaalihuollon työntekijälle.
Järkeä huoli-ilmoituksessa ei olekaan jos se tehdään noilla perusteilla. Järkeä siinä on jos siinä kerrotaan tarkemmin miksi huoli-ilmoitus on aiheellinen. Asiakas tarvitsee esim. apua järjestääkseen itselleen asunnon, koti on niin sekainen että se on asumiskelvoton, henkilö ei kykene hoitamaan raha-asioitaan ilman apua ja on tarkemmin perusteltu millä mallilla ne nyt on jne.
Näillä huoli-ilmoituksilla voi saada itselleen mielenrauhan, mutta ei ne oikeisiin toimenpiteisiin johda mikäli kohdehenkilö osaa esittää jotenkin normaalia. Tein aikoinaan ilmoituksen kun ystäväni alkoi vuosia jatkuneen päihteidenkäytön vuoksi kärsimään vainoamis- ja jumaluusharhoista. Todisteitakin hänen harhaisuudestaan oli. Lisäksi oli lapsia kuvioissa, mutta lastensuojelua ei kiinnostanut ottaa edes seuloja vaan haastattelulla homma oli kuitattu ja sama meno jatkuu. Ja tässä on sentään kyse kovista huumeista.
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se tuossakaan tilanteessa voisi olla kuin puhelinsoitto?
Muutenkin huoli-ilmoitus on ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta ei hoidontarpeesta.
Eli siis huonokuntoinen vanhuskin voi maata kotonaan vaipoissa ja makuuhaavoissa, kunhan vastaa puhelimessa, että kaikki on ok. Tiedän kokemuksesta että vanhat ihmiset usein välttelevät apua ja väheksyvät tilannetta. Kukaan ei siis tarkastaisi tällaisen esimerkki-vanhuksen tilannetta, koska on sanonut puhelimessa, että ei halua apua?
Miksi tällainen huoli-ilmoitus on sitten mahdollista tehdä?? Soiton hätäkeskukseen ymmärrän; joku on välittömässä vaarassa. Tai epäillään rikosta.
Selittäkää tietävät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ilmoitin sairaanhoitopiirille vuosia sitten elintenluovutuskiellosta, elvytyskiellosta ja hoitotahdosta jne. Halusin että minua ei edes ambulanssilla enää kuskata. Seuraavana päivänä soitti sosiaalityntekijä ja kyseli miten menee. Nämä on kuulemma helsinkiläisiä varten, täällä muualla suomessa aina hoidetaan, oit mitä mieltä tahansa. Tekikö siis sairaanhoitopiiri minusta huoli-ilmoituksen (tästä aikaa useita vuosia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se tuossakaan tilanteessa voisi olla kuin puhelinsoitto?
Muutenkin huoli-ilmoitus on ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta ei hoidontarpeesta.
Eli siis huonokuntoinen vanhuskin voi maata kotonaan vaipoissa ja makuuhaavoissa, kunhan vastaa puhelimessa, että kaikki on ok. Tiedän kokemuksesta että vanhat ihmiset usein välttelevät apua ja väheksyvät tilannetta. Kukaan ei siis tarkastaisi tällaisen esimerkki-vanhuksen tilannetta, koska on sanonut puhelimessa, että ei halua apua?
Miksi tällainen huoli-ilmoitus on sitten mahdollista tehdä?? Soiton hätäkeskukseen ymmärrän; joku on välittömässä vaarassa. Tai epäillään rikosta.
Selittäkää tietävät!
Millainen ihminen tekee huoli-ilmoituksen jos ja kun ihminen on välttämättömän sairaanhoidon tarpeessa (makuuhaavat). Silloin soitetaan 112. Huoli-ilmoituksen tuosta voi tehdä ja ensihoidon henkilökunnalla on myös se velvollista tehdä. Sosiaalihuollon tarvetta kuitenkin lähdetään selvittämään "vasta" kun akuuttivaihe on hoidettu. Eikä vanhukselle yleensä soiteta vaan tehdään palvelutarpeen arvio ja tarvittaessa käydään ihan paikan päällä selvittämässä miksi asiakas ei kotona pärjää ja miksi hänellä on makuuhaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se huoli-ilmoitus millekään lääkärille mene vaan sosiaalihuollon työntekijälle.
Järkeä huoli-ilmoituksessa ei olekaan jos se tehdään noilla perusteilla. Järkeä siinä on jos siinä kerrotaan tarkemmin miksi huoli-ilmoitus on aiheellinen. Asiakas tarvitsee esim. apua järjestääkseen itselleen asunnon, koti on niin sekainen että se on asumiskelvoton, henkilö ei kykene hoitamaan raha-asioitaan ilman apua ja on tarkemmin perusteltu millä mallilla ne nyt on jne.
Juuri näin. Ilmoituksen tekijä tietysti perustelee ilmoituksensa. Mutta ei hänkään voi ihan kaikkea tietää. Siksi minäkin tein ilmoituksen. Minua viisaammat tahot tekevät arvion, tarvitaanko apua. Minun mielestäni tarvittaisiin mutta se ei ole oleellista. Eikä kuulu minulle. Minä en voi ilmoituksen tekijänä tietenkään väitä, että henkilö tarvitsee vaikkapa lääkärin tai kelan apua. Ilmoituksen vastaanottajan pitää tehdä se arvio.
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen tekee huoli-ilmoituksen jos ja kun ihminen on välttämättömän sairaanhoidon tarpeessa (makuuhaavat). S
Tarkoitinkin, että aina ei huoli-ilmoituksen tekijä tiedä koko tilannetta! Tietysti soitettaisiin 112 eli apua välittömästi tuossa tapauksessa! Mutta kun voi olla huoli ihmisestä jota ei fyysisesti näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se huoli-ilmoitus millekään lääkärille mene vaan sosiaalihuollon työntekijälle.
Järkeä huoli-ilmoituksessa ei olekaan jos se tehdään noilla perusteilla. Järkeä siinä on jos siinä kerrotaan tarkemmin miksi huoli-ilmoitus on aiheellinen. Asiakas tarvitsee esim. apua järjestääkseen itselleen asunnon, koti on niin sekainen että se on asumiskelvoton, henkilö ei kykene hoitamaan raha-asioitaan ilman apua ja on tarkemmin perusteltu millä mallilla ne nyt on jne.
Juuri näin. Ilmoituksen tekijä tietysti perustelee ilmoituksensa. Mutta ei hänkään voi ihan kaikkea tietää. Siksi minäkin tein ilmoituksen. Minua viisaammat tahot tekevät arvion, tarvitaanko apua. Minun mielestäni tarvittaisiin mutta se ei ole oleellista. Eikä kuulu minulle. Minä en voi ilmoituksen tekijänä tietenkään väitä, että henkilö tarvitsee vaikkapa lääkärin tai kelan apua. Ilmoituksen vast
Kyllä siitä jonkinlainen arvio pitää tehdä onko kyse lääkärin tarpeesta eli välittämästä hoidon tarpeesta jolloin oikea osoite on ilmoittaa asiasta hätäkeskukseen tai viedä henkilö lääkäriin. Jos taas kyse on enemmän sosiaalihuollontatpersta vaikka siitä että kotona tarvitaan hoivaa ja apua vaikkapa hygienian hoidossa jolloin kyse voi olla siitä että tehdään huoli-ilmoitus sosiaalihuoltoon tai esim vanhuspalveluihin. On myös arvioitava se onko kyse kiireellisestä huoli-ilmoituksesta jolloin se tehdään myös sinne hätäkeskukseen tai sosiaalipäivystykseen.
Perättömästä ilmoituksesta viranomaiselle olet myös rikosoikeudellisessa vastuussa.
Vankeusrangaistus mahdollinen, samoin korvausvastuu. Sekä tietenkin korvaukset kunnianloukkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo ilmeisesti nyky-yhteiskunnasta!? Pitäisi puuttua mutta ei saisi puuttua??
Kun on oikeasti huolissaan ihmisestä, mitä voi tehdä. Teidän mielestänne vaan antaa olla. Miksi sitten tällainen huoli-ilmoituksen tekeminen on mahdollista? Eihän sellaiselle ole mitään tarvetta?? Resurssien tuhlaamista.
Henkirikosten, kouluampumisten ja muiden vakavien rikosten (itsemurhienkin) yhteydessä aina puhutaan, että "eikö kukaan huomannut mitään?" Entä jos onkin huomannut jotain ja haluaa ilmoittaa asiasta?
Aika hämmentävää. Eli pitäisi siis vaan olla hiljaa kun huomaa jonkun kärsivän ja tarvitsevan ehkä apua? Yleinen mielipide on että "kyylä kiinnostuu vaan toisten asioista". Entäpä kun tämä joku ajaa huomenna rekan eteen ja kuolee? Sitten taas ihmetellään.
No mitä mielestäsi voisi tehdä?
En ole tuo kenelle vastaat, mutta ihmettelen ihan samoja asioita. Sanotaan nyt vaikka, että tapahtuisi joku joukkoampuminen. Jälkeenpäin sitten keskustellaan pöyristyneinä mediassa, että merkkejä oli kyllä ilmassa vaikka kuinka, mutta miksei kukaan tehnyt mitään?? Miksei ampujaa saatu hoitoon, vaikka hän oli selkeästi harhainen ja aggressiivinen? Miksei hänen elämäntilanteeseensa puututtu, vaikka hän oli sulkeutunut kotiinsa ja täysin syrjäytynyt? Miksei kukaan läheinen tai naapuri tai kummin kaima auttanut? Miksi, miksi...
Ja tässä ketjussa syyllistetään, että miksei tuttavat ja läheiset itse mene reippaasti tarjoamaan apua, vaan "kiusaavat" vain jollain huoli-ilmoituksilla. Se päihde-, elämänhallinta- tai mt-ongelmista kärsivä voi olla nimenomaan läheisilleen aggressiivinen, vaikkei ulkopuolisille olisikaan. Voi olla, ettei kukaan USKALLA itse yrittää puuttua tilanteeseen, vaikka huoli olisi kuinka kova.
Älkää nyt sitten hemmetti sentään vaan kehdatko valittaa, miksei kukaan tehnyt mitään, seuraavan kerran kun jotain ikävää tapahtuu. Itsehän haluatte, että "kyylät" eivät tee yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen tekee huoli-ilmoituksen jos ja kun ihminen on välttämättömän sairaanhoidon tarpeessa (makuuhaavat). S
Tarkoitinkin, että aina ei huoli-ilmoituksen tekijä tiedä koko tilannetta! Tietysti soitettaisiin 112 eli apua välittömästi tuossa tapauksessa! Mutta kun voi olla huoli ihmisestä jota ei fyysisesti näe.
Melkeinpä sanoisin että siinä tilanteessa etenkään nimettömästi ilmoituksesta ei ole mitään hyötyä. Jossakin kohtaa kun henkilö esim. sitten hakeutuu lääkäriin hyöty voi olla merkintä papereissa "huoli-ilmoitus tehty pvm xx.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajan intentio on saada haluamansa. Se on kuulkaa niin että yksinäiset ihmiset saavat asua rauhassa. Anna sen tuttavasi olla, auta itse typerys.
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se tuossakaan tilanteessa voisi olla kuin puhelinsoitto?
Muutenkin huoli-ilmoitus on ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta ei hoidontarpeesta.
Itse asiassa ilmoittajan huoli ja asiakas päättää itse tarpeesta eli huoli on mahdollisesta tarpeesta eli siitä onko hänellä tarpeita ja onko tarjota sitä vastaavaa palvelua tai muuta tukea. Koittakaa nyt ymmärtää näitä asioita, ette te päätä ilmoituksienne perusteella kenenkään elämästä eikä päätä ne mielivaltasossutkaan. Älkää tehkö lapsia, niiden kautta aiheutetaan vain harmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se tuossakaan tilanteessa voisi olla kuin puhelinsoitto?
Muutenkin huoli-ilmoitus on ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta ei hoidontarpeesta.
Eli siis huonokuntoinen vanhuskin voi maata kotonaan vaipoissa ja makuuhaavoissa, kunhan vastaa puhelimessa, että kaikki on ok. Tiedän kokemuksesta että vanhat ihmiset usein välttelevät apua ja väheksyvät tilannetta. Kukaan ei siis tarkastaisi tällaisen esimerkki-vanhuksen tilannetta, koska on sanonut puhelimessa, että ei halua apua?
Miksi tällainen huoli-ilmoitus on sitten mahdollista tehdä?? Soiton hätäkeskukseen ymmärrän; joku on välittömässä vaarassa. Tai epäillään rikosta.
Selittäkää tietävät!
Millainen ihminen tekee huoli-ilmoituksen jos ja kun ihminen on välttämättömän sairaanhoidon tarpeessa (makuuhaavat). S
"Millainen ihminen tekee huoli-ilmoituksen jos ja kun ihminen on välttämättömän sairaanhoidon tarpeessa (makuuhaavat). Silloin soitetaan 112. "
Mitä hittoa nyt taas? Hätäkeskuksesta lyödään luuri korvaan, jos yrität sinne jostain makuuhaavoista selittää. Ohjataan arkipäivänä perusterveydenhuollon pariin. Minne ei tietysti ketään voi edes pakottaa. Jos huonokuntoinen vanhus ei suostu hakeutumaan hoitoon (vaikka siinä pelossa, että joutuu hoitokotiin kun ei pärjää), niin aika vähissä ovat vaihtoehdot, miten voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se tuossakaan tilanteessa voisi olla kuin puhelinsoitto?
Muutenkin huoli-ilmoitus on ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta ei hoidontarpeesta.
Eli siis huonokuntoinen vanhuskin voi maata kotonaan vaipoissa ja makuuhaavoissa, kunhan vastaa puhelimessa, että kaikki on ok. Tiedän kokemuksesta että vanhat ihmiset usein välttelevät apua ja väheksyvät tilannetta. Kukaan ei siis tarkastaisi tällaisen esimerkki-vanhuksen tilannetta, koska on sanonut puhelimessa, että ei halua apua?
Miksi tällainen huoli-ilmoitus on sitten mahdollista tehdä?? Soiton hätäkeskukseen ymmärrän; joku on välittömässä vaarassa. Tai epäillään rikosta.
Selittäkää tietävät!
Millainen ihminen tekee huoli-ilmoituksen jos ja kun ihminen on välttä
Makuuhaavat kun eivät sitten ole hätäasia niin varatkaa sille ihmiselle se lääkäriaika, lääkärikin voi pistää tietoa sosiaalihuollon puolelle jos henkilö tarvitsee apua kodissansa.
KELA teki minusta huoli-ilmoituksen ja sain tästä tiedon KELALTA heti.
Seuraavaksi sain sossulta kirjeen jossa kerrottiin ilmoituksesta ja että minne voin olla yhteydessä jos tarvitsen neuvoa tms asiassa Y ja/tai X jotka liittyivät ilmoituksen syyhyn.
En ole ollut yhteydessä sossuun, mutta tuo helpotti oloa että tiedän minne voin olla yhteydessä jos tarvitsen apua asiassa Y ja/tai X ja erityisesti se että mulla on vapaus elää näinkin. Ei kuulu muille.
Parempi lopettaa tämä keskustelu.
Hätätapauksessa soitetaan 112; henkilö makaa hengettömänä tai vaatii muuten välitöntä apua. Tai epäillään rikosta, esim. uhkailee ampumisella ja liikuskelee ulkona aseen kanssa.
Kaikki muu huoli henkilöstä unohdetaan. Jos kohde on kykenevä itse vastaamaan puhelimeen ja kertomaan, että ei tarvitse apua, asiaan ei pidä puuttua.
Aikuinen mt-henkilö voi karata kotoa mutta asiasta ei saa huolestua, ellei henkilö tee mitään rikollista tai ole vaarassa.
Hyvä juttu, ja sitten ihmetellään mihin Suomessa ollaan menossa...
Mitä muuta se tuossakaan tilanteessa voisi olla kuin puhelinsoitto?
Muutenkin huoli-ilmoitus on ilmoitus sosiaalihuollon tarpeesta ei hoidontarpeesta.