Lue keskustelun säännöt.
Pystyyköhän esimerkiksi tsunamissa läheisensä menettäneet viettämään joulua?
16.10.2024 |
Vai onkohan siinä liikaa sellaista että ei edes halua viettää joulua? Tsunamihan tapahtui tapaninpäivänä.
Kommentit (207)
Joulunaika voi olla vaikeaa tai olla olematta, en usko että on mitään yhtä sääntöä. Tunnen ihmisiä jotka on viettäneet joulua läheisen menetyksestä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joulunaika voi olla vaikeaa tai olla olematta, en usko että on mitään yhtä sääntöä. Tunnen ihmisiä jotka on viettäneet joulua läheisen menetyksestä huolimatta.
Meillä on aina vietetty joulua, myös sinä vuonna kun yksi isovanhemmista kuoli vähän ennen joulua.
Silloin heitä muistetaan,elämä jatkuu kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Tsunamista on aikaa 20 vuotta. Sama kuin kysyisi miettiikö talvisodan kokeneet talvisin aina talvisotaa.
Jos olisin olut missä tahansa sodassa, niin luultavasti miettisin sitä loppuelämäni. Sama tsunamin kanssa. Jouluna en pystyisi olemaan kuin masentunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joulunaika voi olla vaikeaa tai olla olematta, en usko että on mitään yhtä sääntöä. Tunnen ihmisiä jotka on viettäneet joulua läheisen menetyksestä huolimatta.
Meillä on aina vietetty joulua, myös sinä vuonna kun yksi isovanhemmista kuoli vähän ennen joulua.
Isovanhemman kuolema ei olisi mikään ihme nuoreen ihmiseen verrattuna. Ei kiinnostaisi sellaisessa tapauksessa joulu ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vietetään joulua, mielessäni joulu itsessään ei liity tsunamiin. Olin tosin aika nuori silloin vuonna 2004 kun menetin läheisiäni tsunamissa. Eka joulu tapahtuneen jälkeen ehkä mietitytti että miten se sujuu, mutta ainakin omassa mielessäni ajattelen senkin olleen lopulta aika tavallinen joulu. Vietettiin joulua sukulaisten kanssa, haettiin joulukuusi, koristeltiin se aattoaamuna, oli joululahjoja ja joulun tunnelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joulunaika voi olla vaikeaa tai olla olematta, en usko että on mitään yhtä sääntöä. Tunnen ihmisiä jotka on viettäneet joulua läheisen menetyksestä huolimatta.
Meillä on aina vietetty joulua, myös sinä vuonna kun yksi isovanhemmista kuoli vähän ennen joulua.
Isovanhemman kuolema ei olisi mikään ihme nuoreen ihmiseen verrattuna. Ei kiinnostaisi sellaisessa tapauksessa joulu ollenkaan.
Ihan turhaa näitä on yrittää mitenkään vertailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joulunaika voi olla vaikeaa tai olla olematta, en usko että on mitään yhtä sääntöä. Tunnen ihmisiä jotka on viettäneet joulua läheisen menetyksestä huolimatta.
Meillä on aina vietetty joulua, myös sinä vuonna kun yksi isovanhemmista kuoli vähän ennen joulua.
Isovanhemman kuolema ei olisi mikään ihme nuoreen ihmiseen verrattuna. Ei kiinnostaisi sellaisessa tapauksessa joulu ollenkaan.
Niin että toiset menetykset ovat parempia kuin toiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsunamista on aikaa 20 vuotta. Sama kuin kysyisi miettiikö talvisodan kokeneet talvisin aina talvisotaa.
Jos olisin olut missä tahansa sodassa, niin luultavasti miettisin sitä loppuelämäni. Sama tsunamin kanssa. Jouluna en pystyisi olemaan kuin masentunut.
Eihän sitä voi tietää etukäteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsunamissa olleet oli kyllä hyvin etuoikeutettua porukkaa.
Ai kaikki? Ihan tavallisia lapsiperheitä siellä oli. Entä paikalliset? Tosi etuoikeutettuja?
2004 Thaimaa oli lähinnä hyvätuloisten tai varakkaiden lomakohde varsinkin high/peak season aikaan. Ei siellä vähävaraiset silloin lomailleet.
Joulumatkan 2 viikoksi Khao Lakiin sai 4-henkiselle perheelle sai noin 3500 eurolla. Esimerkiksi Finnmatkojen Pakarang-hotelli lähtö 12.12.2004, saapuminen Khao Lakiin 13.12.2004, paluumatka 27.12.2004. Lapsialennus oli tuossa hotellissa 50 % alle 18-vuotiaille. Matkan perushinta oli 1198 euroa eli 4 hengen matka 3594 euroa. Ei vaatinut mitään yläluokan tuloja varsinkin kun paikan päällä hintataso oli tuohon aikaan huomattavasti alhaisempi Suomeen verrattuna kuin nykyisin. Detur myi Phuketiin 2 vk matkoja alkaen 800 euroa. Kyllä tuohon aikaan Thaimaassa kävi ihan tavallisia ihmisiä matkoilla. Toki jos matkalla oli sekä joulun että uuden vuoden niin hinta oli korkeampi.
Äkkilähtömatkoja (ei tietenkään joulun aikaan) sai alle 400 eurolla (lennot ja hotelli 2 vk) että ei Thaimaa mitenkään mahdoton matkakohde ollut edes pienituloisille.
Tsunamissa kuolleissa kyllä korostuu hyvätuloiset, lakimiesperheitä, lääkäreitä, yrittäjiä, toimitusjohtajia jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä täytin 18 tuolloin ja tätini kuoli tsunamissa. Juhlin ihan normaalisti synttäreitäni (pois lukien tuo 04 vuosi) enhän minä kuollut.
Missä siellä?
Thaimaassa. En sen tarkemmin tiedä missä kun oli ymmärryksemme mukaan jollain saari hyppelyllä, eikä koskaan löytynyt. Jäljet loppui siihen kun lähtenyt Bangkokista eteenpäin tälle "saari hyppelylle".
Eikös suomalaisia jäänyt kateisiin vain yksi aikuinen.
Ahvenanmaalainen nainen, jonka mies ja parikymppiset tyttäret kuolivat myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, paikallisia kuoli se reilu 200000, turisteja joitain satoja.
Tuhansia, ei satoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsunamista on aikaa 20 vuotta. Sama kuin kysyisi miettiikö talvisodan kokeneet talvisin aina talvisotaa.
Jos olisin olut missä tahansa sodassa, niin luultavasti miettisin sitä loppuelämäni. Sama tsunamin kanssa. Jouluna en pystyisi olemaan kuin masentunut.
Mua joulu masentaa ihan sen takia, että mun exä oli juoppo, joka riehaantui aina juomaan juurikin jouluna. Hän varasti multa aika ison osan joulun taikaa. Ihailen kuitenkin, kuinka muut ihmiset nauttivat joulusta, koristeluista ja syömisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, paikallisia kuoli se reilu 200000, turisteja joitain satoja.
Tuhansia, ei satoja
Turisteja kuoli lähinnä Thaimaassa, ruotsalaisia noin 500, saksalaisia taisi olla aika sama määrä, suomalaisia sen 179.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsunamissa olleet oli kyllä hyvin etuoikeutettua porukkaa.
Ai kaikki? Ihan tavallisia lapsiperheitä siellä oli. Entä paikalliset? Tosi etuoikeutettuja?
2004 Thaimaa oli lähinnä hyvätuloisten tai varakkaiden lomakohde varsinkin high/peak season aikaan. Ei siellä vähävaraiset silloin lomailleet.
Joulumatkan 2 viikoksi Khao Lakiin sai 4-henkiselle perheelle sai noin 3500 eurolla. Esimerkiksi Finnmatkojen Pakarang-hotelli lähtö 12.12.2004, saapuminen Khao Lakiin 13.12.2004, paluumatka 27.12.2004. Lapsialennus oli tuossa hotellissa 50 % alle 18-vuotiaille. Matkan perushinta oli 1198 euroa eli 4 hengen matka 3594 euroa. Ei vaatinut mitään yläluokan tuloja varsinkin kun paikan päällä hintataso oli tuo
Minäkin luulin aluksi, että tuolloin Thaimaassa jouluna lomailleet oli hyväosaisia, eliittiä. Mutta jäljestäpäin on paljastunut useampi duunariperhe puolitutuista tai tuttujen tutuista, jotka oli tuolla. Moni oli säästänyt matkaa varten, että pääsivät lämpimään lomalle. Eihän näistä kauheasti huudella, kun joulu kuuluu viettää Suomessa lumikinosten keskellä. Se että joku pakenee joulua matkoille on vähän nounou Suomessa.
Tsunami oli siis joulupukin kosto?
Voi voi mene hoitoon. Oot seonnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsunamissa olleet oli kyllä hyvin etuoikeutettua porukkaa.
Ai kaikki? Ihan tavallisia lapsiperheitä siellä oli. Entä paikalliset? Tosi etuoikeutettuja?
2004 Thaimaa oli lähinnä hyvätuloisten tai varakkaiden lomakohde varsinkin high/peak season aikaan. Ei siellä vähävaraiset silloin lomailleet.
Joulumatkan 2 viikoksi Khao Lakiin sai 4-henkiselle perheelle sai noin 3500 eurolla. Esimerkiksi Finnmatkojen Pakarang-hotelli lähtö 12.12.2004, saapuminen Khao Lakiin 13.12.2004, paluumatka 27.12.2004. Lapsialennus oli tuossa hotellissa 50 % alle 18-vuotiaille. Matkan perushinta oli 1198 euroa eli 4 hengen matka 3594 euroa. Ei vaatinut mitään yläluokan tul
Minäkin luulin aluksi, että tuolloin Thaimaassa jouluna lomailleet oli hyväosaisia, eliittiä. Mutta jäljestäpäin on paljastunut useampi duunariperhe puolitutuista tai tuttujen tutuista, jotka oli tuolla. Moni oli säästänyt matkaa varten, että pääsivät lämpimään lomalle. Eihän näistä kauheasti huudella, kun joulu kuuluu viettää Suomessa lumikinosten keskellä. Se että joku pakenee joulua matkoille on vähän nounou Suomessa.
Säästäminen on suhteellista, jotkut maksoi matkan yhden tai kahden kuukauden palkoistaan, toiset säästi ehkä vuoden. Jotkut maksoi matkan suoraan tililtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsunamissa olleet oli kyllä hyvin etuoikeutettua porukkaa.
Ai kaikki? Ihan tavallisia lapsiperheitä siellä oli. Entä paikalliset? Tosi etuoikeutettuja?
2004 Thaimaa oli lähinnä hyvätuloisten tai varakkaiden lomakohde varsinkin high/peak season aikaan. Ei siellä vähävaraiset silloin lomailleet.
Joulumatkan 2 viikoksi Khao Lakiin sai 4-henkiselle perheelle sai noin 3500 eurolla. Esimerkiksi Finnmatkojen Pakarang-hotelli lähtö 12.12.2004, saapuminen Khao Lakiin 13.12.2004, paluumatka 27.12.2004. Lapsialennus oli tuossa hotellissa 50 % alle 18-vuotiaille. Matkan perushinta oli 1198 euroa eli 4 hengen matka 3594 euroa. Ei vaatinut mitään yläluokan tul
Minäkin luulin aluksi, että tuolloin Thaimaassa jouluna lomailleet oli hyväosaisia, eliittiä. Mutta jäljestäpäin on paljastunut useampi duunariperhe puolitutuista tai tuttujen tutuista, jotka oli tuolla. Moni oli säästänyt matkaa varten, että pääsivät lämpimään lomalle. Eihän näistä kauheasti huudella, kun joulu kuuluu viettää Suomessa lumikinosten keskellä. Se että joku pakenee joulua matkoille on vähän nounou Suomessa.
Voihan duunaritkin olla hyvätuloisia
Tietysti