Ex-huippukiekkoilija Janne Puhakka kuoli henkirikoksen uhrina Espoossa

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kaikkea ei tarvitse aina suvaita. Mielestäni kyseinen suhde oli hyvin sairaan kuuloinen, kun kuulin siitä. Yritin kuitenkin suvaita, koska koen olevani hyväksyvä ihminen eikä toisten onni ole väärin eikä multa pois. Vaikuttivat somessa onnellisilta. Mutta kun suhteelle nyt tuli tällainen päätös, niin voin kyllä mielestäni nyt olla avoimesti sitä mieltä, että sairasta tuo oli. Oikeasti, mieti että sulla on 19-vuotias lapsi, sisar, ystävä tmv. ja hän ilmoittaa, että on parisuhteessa 56-vuotiaan samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Miksi tuollaisessa tilanteessa pitäisi vaan suvaita, miksi ei saa kyseenalaistaa? 19-vuotiaan aivot eivät todellakaan ole niin kehittyneet kuin vaikkapa 30-vuotiaan. Kyllä 19-vuotias on vielä henkisesti aika lähellä lasta vaikka laki määritteleekin täysi-ikäiseksi. Kyllä tuossa on ollut henkistä vallankäyttöä vanhemmalta osapuolelta ja tuo suhde on saanut paljon tsemppausta haastetteluiden ja muun myöt

Nimenomaan on ollut vallankäyttöä ja nuoremman hyväksikäyttöä tässäkin suhteessa, näemmehän sen nyt jo miten se lopulta päättyi.

Olikohan Janne haluamassa pois suhteesta. Juuri tuollaiset hyväksikäyttäjäthän iskee nimenomaan nuoriin, kun nuoret eivät vielä omaa elämänkokemusta ihmisistä ja ihmissuhteista, eivätkä ymmärrä milloin heitä hyväksikäytetään.

Tuo pappa pitää tuomita groomingpedo teostaan ja murhasta!!!

Näin suuri ikäero, silloin kun toinen on vasta lapsi, on aina sairasta ja siitä ei tule kun sairas suhde jossa toinen on aina alisteisessa asemassa, ja sille vanhemmalle pelkkä lelu jonka hän omistaa ja jonka kohtalon voi määrätä ja pahimillaan se päättyy näin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen kuolee kesken kaiken, niin eikö sen finaalijakson voisi kuitenkin näyttää? Moni katsoja pettyy pahasti, ellei niin tehdä. RIP, Janne.

Ihminen on kuollut henkirikoksen uhrina ja sinulle tärkeintä on, että näet jonkun pilipaliviihdesarjan jakson? Vähän nyt suhteellisuudentajua, lapsipieni. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen kuolee kesken kaiken, niin eikö sen finaalijakson voisi kuitenkin näyttää? Moni katsoja pettyy pahasti, ellei niin tehdä. RIP, Janne.

No aika eri asia kuolla (esim. tapaturmassa, luonnollisesti, tms), kuin tulla tapetuksi. Ja kyseinen ohjelma käsittelee juurikin murhaamista, niin kuulostaa ihan hyvältä ettei esitetä. Ehkä eri asia jos olisi kyseessä joku suomen hienoin talo tms ohjelma.. 

Kristillisdemokraatit juhlivat kun nyt on yksi gay vähemmän jo toinen vankilassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen kuolee kesken kaiken, niin eikö sen finaalijakson voisi kuitenkin näyttää? Moni katsoja pettyy pahasti, ellei niin tehdä. RIP, Janne.

Ei tietenkään näytetä. Vähän nyt valoja päälle. Kukaan normaaliälyinen ei pety siitä, että henkirikoksen uhrin läheisiä kunnioitetaan edes sen verran, että viihdeohjelma laitetaan tauolle. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen kuolee kesken kaiken, niin eikö sen finaalijakson voisi kuitenkin näyttää? Moni katsoja pettyy pahasti, ellei niin tehdä. RIP, Janne.

Eikös se näytetä kuitenkin myöhemmin, nyt suruviikko

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen kuolee ja sen takia jätetään suosittu ohjelma näyttämättä: 

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010761603.html

Törkeää katsojien aliarvioimista. Tämä vaikuttaa satojen tuhansien ihmisten arkeen. Adressia pystyyn, jotta saadaan ohjelma esille!

Aivan oikea päätös. Kyllä sen ehtii katsoa vaikka ens vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kaikkea ei tarvitse aina suvaita. Mielestäni kyseinen suhde oli hyvin sairaan kuuloinen, kun kuulin siitä. Yritin kuitenkin suvaita, koska koen olevani hyväksyvä ihminen eikä toisten onni ole väärin eikä multa pois. Vaikuttivat somessa onnellisilta. Mutta kun suhteelle nyt tuli tällainen päätös, niin voin kyllä mielestäni nyt olla avoimesti sitä mieltä, että sairasta tuo oli. Oikeasti, mieti että sulla on 19-vuotias lapsi, sisar, ystävä tmv. ja hän ilmoittaa, että on parisuhteessa 56-vuotiaan samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Miksi tuollaisessa tilanteessa pitäisi vaan suvaita, miksi ei saa kyseenalaistaa? 19-vuotiaan aivot eivät todellakaan ole niin kehittyneet kuin vaikkapa 30-vuotiaan. Kyllä 19-vuotias on vielä henkisesti aika lähellä lasta vaikka laki määritteleekin täysi-ikäiseksi. Kyllä tuossa on ollut henkistä vallankäyttöä vanhemmalta osapuolelta ja tuo suhde on saanut paljon tsemppausta haastetteluiden ja muun myöt

Todellakin pitäisi saada kyseenalaistaa ja voimakkaasti. Onhan tuo tosi kyseenalaista, jos teini seurustelee kymmeniä vuosia vanhemman kanssa. 

Esim. Niinistöllä ja Katri Helenalla on myös se kymmenien vuosien ikäero kumppaniinsa, mutta meininki ihan eri, kun se nuorempi osapuoli on ollut kolmikymppinen suhteen alkaessa. 

Homona olen valitettavasti sitä mieltä että tämä ainutlaatuisena hehkutettu kiekkoilijan kaapistatulo oli meille vahingollinen koska tuon vaitavan ikäeron takia koko juttu kuitattiin sairaana. Voin kuvitella sitä inhon määrää kun ihmiset näkivät tuon pariskunnan vrt josnolisivat nähneet kaksi samanikäistä miestä. 

Homonuorella on vaarana joutua lähisuhdeväkivallan kohteeksi. Somefiidi voi olla kaunis, mutta totuusen useilla vielä siellä kaapissa! 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kaikkea ei tarvitse aina suvaita. Mielestäni kyseinen suhde oli hyvin sairaan kuuloinen, kun kuulin siitä. Yritin kuitenkin suvaita, koska koen olevani hyväksyvä ihminen eikä toisten onni ole väärin eikä multa pois. Vaikuttivat somessa onnellisilta. Mutta kun suhteelle nyt tuli tällainen päätös, niin voin kyllä mielestäni nyt olla avoimesti sitä mieltä, että sairasta tuo oli. Oikeasti, mieti että sulla on 19-vuotias lapsi, sisar, ystävä tmv. ja hän ilmoittaa, että on parisuhteessa 56-vuotiaan samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Miksi tuollaisessa tilanteessa pitäisi vaan suvaita, miksi ei saa kyseenalaistaa? 19-vuotiaan aivot eivät todellakaan ole niin kehittyneet kuin vaikkapa 30-vuotiaan. Kyllä 19-vuotias on vielä henkisesti aika lähellä lasta vaikka laki määritteleekin täysi-ikäiseksi. Kyllä tuossa on ollut henkistä vallankäyttöä vanhemmalta osapuolelta ja tuo suhde on saanut paljon tsemppausta haastetteluiden ja muun myöt

Jostain kumman syystä vastaavia pareja on juuri homojen keskuudessa. Teuvo Lomanit, Jari Sillanpäät jne. Kukaan täysjärkinen ns. aikaihminen ei aloita suhdetta teinin kanssa. Vaikka jopa olisi jotain mielihaluja teiniin, niin jättää ne toteuttamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo jääkiekkoilijat voisivat kyllä pysyä heterolinjalla, vaikka kuinka Hesari ja woke painostavat...

Oletko vähän yksinkertainen?

Vain joku lukutaidoton voi enää luulla, että kyse on valinnasta.

Ei näitä ennen ollut yhtäkään...

Heitä on aina ollut ja tulee olemaan vaikka sinä et sitä haluaisi.

         Ehkäpä kommentoija tarkoitti näitä tappoja. 

Miten noilla normoilla on aseet? Miksi kunniallisilla kansalaisilla on aseet? Mitä lääkäri tekee aseella jossain kaupunkialueen omakotitalossa? 

Eipä se Räsäsen riemu teidän alapeukutuksella mihinkään katoa.

Lopettakaa paskarealityn seuraaminen. Hankkikaa elämä. Muuta neuvoa ei tule. 

Janne oli varmaan halunnut erota ja odotti, että ohjelma näytetään loppun ensin. Luulen, että jollain tavalla tuo ohjelma liittyy siihen. En usko, että ajankohta oli sattuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kaikkea ei tarvitse aina suvaita. Mielestäni kyseinen suhde oli hyvin sairaan kuuloinen, kun kuulin siitä. Yritin kuitenkin suvaita, koska koen olevani hyväksyvä ihminen eikä toisten onni ole väärin eikä multa pois. Vaikuttivat somessa onnellisilta. Mutta kun suhteelle nyt tuli tällainen päätös, niin voin kyllä mielestäni nyt olla avoimesti sitä mieltä, että sairasta tuo oli. Oikeasti, mieti että sulla on 19-vuotias lapsi, sisar, ystävä tmv. ja hän ilmoittaa, että on parisuhteessa 56-vuotiaan samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Miksi tuollaisessa tilanteessa pitäisi vaan suvaita, miksi ei saa kyseenalaistaa? 19-vuotiaan aivot eivät todellakaan ole niin kehittyneet kuin vaikkapa 30-vuotiaan. Kyllä 19-vuotias on vielä henkisesti aika lähellä lasta vaikka laki määritteleekin täysi-ikäiseksi. Kyllä tuossa on ollut henkistä vallankäyttöä vanhemmalta osapuolelta ja tuo suhde on saa

Wille Rydman tästä poikkeuksena joka nostettiin valtiomiestasolle.

Tästä saisi tv-yhtiö mukavasti rahaa, joten eiköhän anneta mennä vain! Jannekin on taatusti sitä mieltä, jos eläisi.

Vierailija kirjoitti:

Miten noilla normoilla on aseet? Miksi kunniallisilla kansalaisilla on aseet? Mitä lääkäri tekee aseella jossain kaupunkialueen omakotitalossa? 

Papparainen harrasti metsästystä ja omisti siksi aseita. Oli juuri about viikko sitten ollut metsästysreissulla (ig:n mukaan)....