EI ILMAISTA PÄIVÄHOITOA

ei se sinun työpaikkaasi veisi. Jos kunta tarjoaa ilmaista päivähoitoa, niin se ottaa sinut töihin tekemään juuri sitä mitä ennenkin. Kenites tarhoja laajennetaan ja työpaikkasi muuttaa tarhaan.

Myönnän että en ymmärrä asiasta kovinkaan paljon, mutta ei kai se sinun työhösi käytännössä juuri mitään vaikuta. Tli muutoksi tulee, mutta ei se työpaikkaa vie.

VASTUSTAN ILMAISTA PÄIVÄHOITOA SIKSI ,ETTÄ SE VIE LEIVÄN TUHANSIEN YKSITYISTEN PERHEPÄIVÄHOITAJIEN JA PÄIVÄKOTIYRITTÄJIEN SUUSTA.KUKAAN EI TOISI ENÄÄ YKSITYISELLE (paitsi kaikkein hyvätuloisimmat), KOSKA KUNTA TARJOAA ILMAISTA HOITOA!NYT HOITOMAKSUT OVAT LÄHES SAMAT YKSITYISELLÄ KUIN KUNNALLA, KUN KELAN MAKSAA PERHEILLE YKSITYISEN HOIDON TUKEA JA YKSITYISEN HOIDON TUEN KUNTALISÄÄ MAKSETAAN MONISSA KUNNISSA, ELI YKSITYISELLÄ ON HOIDOSSA TAVALLISIA PERHEITÄ OPISKELIJOISTA PIENITULOISIIN JNE.VÄÄRISTÄÄ KILPAILUA JA ON TUO ERIARVOISUUTTA PERHEIDEN KESKEN!

Vaikka jokin palvelu olisi ilmaista, niin aina löytyy niitä, jotka haluavat ostaa omalla rahallaan parempaa palvelua. Mekin harkitsemme yksityistä päivähoitoa, koska kunta maksaa noita mainitsemiasi etuja.



Itse en pidä ilmaista päivähoitoa kovinkaan hyvänä ratkaisuna. Ainakin alle 3-vuotiaiden hoidon pitäisi olla maksullista, ihan lapsen parasta ajatellen.

Harmittaako?

terveyskeskuksessa voisi käydä ilmaiseksi tai pienellä tk-maksulla

niin kuin ei mitään muutakaan yhteiskunnall. palvelua. Vaikka maksut tässä kohtaa katoaisivatkin, valtio/kunnat ottavat ne muualla verotuloina/käyttäjämaksuina takaisin. Eihän ole mitään "taivaallista kassaa", josta valtio/kunnat saavat tulonsa.



Eli, Jurpilaisen ehdotus on hölmöläisen hommaa -kunhan kerää pisteita vähävaraisilta.