Lue keskustelun säännöt.
Professorilta 20 keinoa syntyvyyden lisäämiseen
10.10.2024 |
Linkki uutiseen:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a82973ce-2816-44dc-83d7-26d904f5b…
Keskustelua aiheesta? Kannatan itse esim. verotuksellisia helpotuksia lapsiperheille mutta en olisi ite hankkinut lapsia alle 30v minkään muutaman tonnin bonuksen tähden. Näen muutenkin että monelle (kuten itselleni) isoin lapsilukua rajoittava tekijä on taloudelliset realiteetit ja nykyään myös talouden epävarmuus. Pidän ajatusta hedelmällisyyskasvatuksesta naurettavana ja resurssien hukkaamisena, sillä moni nainen kyllä tietää faktat. Yksi iso osa ongelmaa on myös se että harvoja miehiä alkaa lapsenteko kiinnostaa kuin siellä 35v+ jälkeen.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjän presidentti Vladimir Putinin tuore kutsu venäläisille naisille, heidän tulisi saada jopa kahdeksan lasta, herättää voimakkaita kysymyksiä. Tällaiset julkilausumat tuntuvat olevan enemmän kuin vain epätavallinen kehotus; ne ovat osa laajempaa yhteiskunnallista ja poliittista strategiaa.
Samaan aikaan, kun Putin rohkenee ylistää suurperheiden ihanteita, Venäjä levittää lännessä vauvavastaista propagandaa. Tämä ilmiö on ollut nähtävissä jo pidemmän aikaa, ja se ei ole vain pelkästään inhottava propaganda, vaan se vaikuttaa myös laajempiin yhteiskunnallisiin rakenteisiin. Lapset ovat yhteiskunnan toivo.
Älkäämme antako Venäjän vauvavastaisen manipuloinnin näivettää yhteiskuntaamme; sen sijaan vahvistakaamme sitä yhdessä!
Hei hullu, olet väärässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli itä-Helsingissä asuvat ruskeat naiset laitetaan sitten tekemään vielä enemmän lapsia että heidän miehensä saavat rahaa itselleen. Kuka näitä selvityksiä oikein tekee??
Tässäkin lähdetään siitä että lapset saadaan ja kasvatetaan että heistä tulisi veronmaksajia. Kansalaiset eivät ole valtiota varten vaan valtio kansallisia varten
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat vastuullisia. Me maksoimme ensin 90% asuntolainasta pois (asumme Helsingissä) ja saimme kolme lasta nelikymppisinä. Valitus lasten hankinnasta keskittyy Suomen työ- ja asumisrealiteetit huomioon ottaen 15-20 vuotta liian nuorille ihmisille. Enemmän kannusteita (myös rahallista) nelikymppisille lapsen hankkijoille!
Naisen hedelmällinen ikä jatkuu 50v. asti, joskus pidempäänkin. Nykyisen nelikymppisen eläkeikä on 68 vuotta, joten jos jaksaa työelämässä olla, jaksaa kyllä lapsiperhearkeakin.
Tuskin luomuna on tullut viiskymppistä raskaaksi. Ennen oli toisin, koska nainen oli käytännössä koko hedelmällisen ikänsä raskaana. Kuukautiset eivät takaa, että nainen tulisi raskaaksi..
Vierailija kirjoitti:
Naisystävä tarttis olla ensin. Mielestäni tämä on pääsyy lapsettomuuteen.
Aivan. Kumppanin puuttuminen on monille se suurin syy lapsettomuuteen. Niin minullekin. Olen nainen ja mahdollisuudet ovat jo menneet. Vauvakuume oli polttava n. 30v., mutta jotenkin möhlin kumppaniasiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi v tussa ihmisten määrää pitäisi väkisin lisätä kun luonnonvarat eivät tahdo riittää nykyiselläänkään?
Jos lapsien määrä vähenee niin vähenee myös lapsiin liittyvät kulut, ei tarvita päiväkoteja, kouluja, neuvoloita ym eikä tarvitse maksaa lapsilisiä ja vanhempainrahoja. Ja säästyneet rahat voi kohdistaa suoraan vanhuksille. Enemmän uudet ihmiset kuluttaa valtion varoja kuin tuottavat verotuloja koska yhä useampi nuori syrjäytyy ja elää tukien varassa.
Talous ei voi perustua pyramidihuijaukselle vaan tilanteeseen on tultava stoppi.
Eläkkeisiin liittyvät kulut jäävät niiden muutaman työikäisen harteille, joita meillä kohta täällä on. Siksi tarvitaan ihmisiä. Muuten eläkkeen maksu loppuu.
Eläkkeet maksetaan niillä säästöillä jotka jää kun lapsiperhei
Eihän lapsiperheille nytkään ole muita palveluita kuin tulotasoon nähden asiakkaille superkallis päivähoito. Neuvolakäynnitkin voi hoitaa etänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat vastuullisia. Me maksoimme ensin 90% asuntolainasta pois (asumme Helsingissä) ja saimme kolme lasta nelikymppisinä. Valitus lasten hankinnasta keskittyy Suomen työ- ja asumisrealiteetit huomioon ottaen 15-20 vuotta liian nuorille ihmisille. Enemmän kannusteita (myös rahallista) nelikymppisille lapsen hankkijoille!
Naisen hedelmällinen ikä jatkuu 50v. asti, joskus pidempäänkin. Nykyisen nelikymppisen eläkeikä on 68 vuotta, joten jos jaksaa työelämässä olla, jaksaa kyllä lapsiperhearkeakin.
Tuskin luomuna on tullut viiskymppistä raskaaksi. Ennen oli toisin, koska nainen oli käytännössä koko hedelmällisen ikänsä raskaana. Kuukautiset eivät takaa, että nainen tulisi raskaaksi..
Munasoluja voi kerätä ja hedelmöittää, silloin kun niitä vielä on, tai kerätä parikymppisenä ja hedelmöittää viisikymppisenä. Ihan miten vain halutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat vastuullisia. Me maksoimme ensin 90% asuntolainasta pois (asumme Helsingissä) ja saimme kolme lasta nelikymppisinä. Valitus lasten hankinnasta keskittyy Suomen työ- ja asumisrealiteetit huomioon ottaen 15-20 vuotta liian nuorille ihmisille. Enemmän kannusteita (myös rahallista) nelikymppisille lapsen hankkijoille!
Naisen hedelmällinen ikä jatkuu 50v. asti, joskus pidempäänkin. Nykyisen nelikymppisen eläkeikä on 68 vuotta, joten jos jaksaa työelämässä olla, jaksaa kyllä lapsiperhearkeakin.
Naisen hedelmällisyys ei todellakaan jatku viiskymppiseksi muuta kuin harvinaisissa tapauksissa. On naisia, joilla lasten saaminen vaikeutuu olennaisesti jo n. 35v.
Niin kauan kuin on kuukautiset, on myös munasoluja.
Niiten laatu laskee, tulee huteja. Munasoluista huolimatta reilu kolmekymppinen raskautuu paljon vaikeammin kuin parikymppinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat vastuullisia. Me maksoimme ensin 90% asuntolainasta pois (asumme Helsingissä) ja saimme kolme lasta nelikymppisinä. Valitus lasten hankinnasta keskittyy Suomen työ- ja asumisrealiteetit huomioon ottaen 15-20 vuotta liian nuorille ihmisille. Enemmän kannusteita (myös rahallista) nelikymppisille lapsen hankkijoille!
Naisen hedelmällinen ikä jatkuu 50v. asti, joskus pidempäänkin. Nykyisen nelikymppisen eläkeikä on 68 vuotta, joten jos jaksaa työelämässä olla, jaksaa kyllä lapsiperhearkeakin.
Naisen hedelmällisyys ei todellakaan jatku viiskymppiseksi muuta kuin harvinaisissa tapauksissa. On naisia, joilla lasten saaminen vaikeutuu olennaisesti jo n. 35v.
Niin kauan kuin on kuukautiset, on myös munasoluja.
Hedelmällinen ikä jatkuu joka tapauksessa niin kauan kuin on kuukautiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hanki sadan tonnin sitoumus, niin tienaat pari tonnia tukia?
Mun mielestä tuo on pyramidihuijauksen logiikkaa eikä perheellistymispolitiikkaa.
Jos muutoksen jälkeen joka kymmenes lapsi olisi sellainen joka olisi ilman muutosta jäänyt syntymättä/syntynyt myöhemmin, niin veronmaksajille tällainen lapsi on maksanut 300 000€/lapsi koska se sama kannustusraha pitää maksaa myös niille joille lapsi olisi syntynyt joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkein aina kun mukana on raha, löytyy niitä, jotka käyttävät systeemiä väärin. Lasten pitäisi syntyä rakkaudesta, ei siksi, että heistä saa tuohta.
Viisas kirjoitti 👍:
Venäjä tukee ja levittää väestömäärävalhetta - haluaa näivettää Suomen
Viime vuosina olemme todistaneet Venäjän määrätietoista yrittämistä vaikuttaa länsimaisten yhteiskuntien sisäisiin asioihin, ja tämä kampanja on saanut monia muotoja. Yksi huolestuttavimmista keinoista on väestömäärävalheiden levittäminen, joka on erityinen uhka suomalaiselle yhteiskunnalle. Tämä ei ole vain äärimmäistä propagandaa, vaan se on myös osa laajempaa strategiaa, joka pyrkii heikentämään Suomen yhtenäisyyttä ja tulevaisuutta.
Venäjän propagandavälineet, kuten maksetut trollit ja vaihtoehtoiset faktat, pyrkivät horjuttamaan suomalaista keskustelua ja luomaan epäluottamusta valtion instituutioita kohtaan. Hyvinvointiyhteiskuntamme peruspilarit, kuten koulutus ja terveydenhuolto, joutuvat kyseenalaistetuksi, kun valeuutiset leviävät tehokkaasti sosiaalisessa mediassa. Tämä ei ole vain harmitonta kikkailua vaan vaarallinen yritys vaikuttaa siihen, miten suomalaiset näkevät oman yhteiskuntansa.
Erityisesti Venäjän intressit näkyvät, kun keskustellaan väestömäärästä. Propagandan myötä yritetään luoda kuvaa, että Suomen väestö on uhka, ja että vauvojen syntyvyys on ongelma, jota pitäisi alentaa tai jopa karsia. Kysynkin: kuka oikeastaan hyötyy tällaisesta keskustelusta? Kuka tahtoo vauvat pois Suomesta? Vastaus on selvä: ne, jotka haluavat heikentää Suomen tulevaisuutta ja aiheuttaa pelkoa yhteiskunnan sisällä.
Venäjä on kieltänyt omassa maassaan "lapsettomuuden propagandan" , mutta käyttää samaa propagandaa lännessä. Myös Suomessa hyödyntäen Pietarin trollitehdasta ja tukien hyödyllisten idioottien mielipiteitä.
Lähteitä:
DW (Deutsche Welle)
The Russian parliament is discussing a law to ban so-called "propaganda of childlessness"
https://www.dw.com/en/whats-behind-russias-plan-to-ban-child-free-ideol…
Älkäämme antako Venäjän vauvavastaisen manipuloinnin näivettää yhteiskuntaamme; sen sijaan vahvistakaamme sitä yhdessä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tunnu moni nainenkaan oikeasti tietävän miten paljon, ja kuinka aikaisin, syntyvyys alkaa laskemaan.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tunnu moni nainenkaan oikeasti tietävän miten paljon, ja kuinka aikaisin, syntyvyys alkaa laskemaan.
Tämän ketjun peukutusten määrästä päätellen juuri näin.
Moneen kohtaan ei, ei ja ei. Nuo nuorena lapsia tekevät ovat muutenkin jo tuilla eläviä. Jos vielä aletaan suoltaa heille kymppitonneja lisää, niin mikä ihmeen järki?? Ei nuo tule kohdistumaan ns. kunnollisiin ja tunnollisiin kansalaisiin.
Kannatan hedelmöityshoitojen tukemista (moni hyvätuloinen veronmaksaja maksaa itse todella paljon hedelmöityshoidoistaan ja tiedän myös tapauksia, joissa yksityisiin ei ole varaa, koska maksaa siis useita kymmeniä tuhansia, mutta on keskituloinen ja kunnollinen ja lapsen saisi hyvin elätettyä ilman tukia).
Lisäksi kannatan perhemyönteisyyttä työpaikoilla ja kohtaa 20. eli perheiden tukemista konkreettisin palveluin (tosin ilmaistu tuossa todella suurpiirteisesti). Siis kotiapu takaisin. Se on se juttu. Vähemmän painostusta, enemmän apukäsiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi v tussa ihmisten määrää pitäisi väkisin lisätä kun luonnonvarat eivät tahdo riittää nykyiselläänkään?
Jos lapsien määrä vähenee niin vähenee myös lapsiin liittyvät kulut, ei tarvita päiväkoteja, kouluja, neuvoloita ym eikä tarvitse maksaa lapsilisiä ja vanhempainrahoja. Ja säästyneet rahat voi kohdistaa suoraan vanhuksille. Enemmän uudet ihmiset kuluttaa valtion varoja kuin tuottavat verotuloja koska yhä useampi nuori syrjäytyy ja elää tukien varassa.
Talous ei voi perustua pyramidihuijaukselle vaan tilanteeseen on tultava stoppi.
Heikentyvästä huoltosuhteesta ei kannata puhua kun meillä on niin paljon parhaassa työiässä olevia ihmisiä työnteon ulkopuolella.
Kun Suomessa päästään kulttuurisesti siihen, että lapset hyväksytään osaksi yhteiskuntaa (heitä ei mulkoilla pahasti ravintoloissa, ei heitetä itkevää vauvaa ulos bussista, kuten taannoin kävi jne.), ja kaikki ymmärtävät, että lapsen sosiaaliset taidot ovat vasta kehittymässä, niin varmasti useampi uskaltaisi tehdä lapsia. Ja sitten nämä (ehkä osin legendaa, mutta silti kuuluu kulttuuriimme) uhkaukset, että kun teet lapsia lasu kyttää jokaista siirtoasi - ei auta sinua, mutta paheksuu sinua. Tämä siis lähinnä sitä narratiivia, mitä levitellään. Todellisuuden kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.
Eli tarvitaan kulttuurimuutos.
Toki myös voisi palauttaa verotuksen lapsivähennykset, suhteuttaa lapsilisä oikeasti nykyiseen hintatasoon jne. Nuo ovat asioita, joilla tasataan sitä, että lapseton ja lapsen vanhempi saa samasta työstä saman verran tuloja, mutta toisen pitää elättää sillä vain itsensä, ja toisen itsensä lisäksi myös lapset.
"Kehitetään taloudellinen kannustin ensimmäisen lapsen saamiseksi ennen naisen 30. ikävuotta.
Ehdotus kuuluu, että kehitetään taloudellinen kannustin esikoisen saamiseksi ennen äidin 30. ikävuotta. Kannustin vastaisi suuruudeltaan noin 10 00030 000 euroa. Se voisi koskea esimerkiksi asuntolainaa, opintolainaa, verotusta tai eläkkeitä, tai useampia näistä.
Selvityksen mukaan useat tutkimukset toteavat, että vauvan syntymän yhteydessä annettu kannustin, vauvabonus rahana tai palvelusetelinä, vaikuttaa yleensä lasten ajoitukseen, mutta ei välttämättä lopulliseen lapsilukuun. Tällöin perhe perustetaan nopeammin kuin muuten olisi tapahtunut, mutta lopullinen lapsiluku ei muutu."
Tilastokeskuksen ja THL:n laskelmien mukaan yksi lapsi maksaa vanhemmilleen noin 130 000 euroa. Se on sellainen potti että edes tuo 10k-30k kannustin ei riitä kattamaan kustannuksia, menetetystä vapaa-ajasta ja elämänlaadun huononemisesta puhumattakaan. Itse tarvitsisin vähintään korvaukseksi 500k per lapsi, jotta suostuisin pilaamaan elämänlaatuani lisääntymällä.
Nainen on hedelmällisessä iässä niin kauan, kuin hänellä on kuukautiset.