Lue keskustelun säännöt.
Suomesta todella vaikeaa löytää kauniita taloja kauniista ympäristöstä.
09.10.2024 |
Tulin 3 viikkoa sitten kuukauden matkalta Hollannista. Miten kauniita ja upeita taloja siellä olikaan, uusia ja vanhoja. Kaikki rakennukset istui yhteen toistensa kanssa, ympäristö ja vehreys oli huomioitu ja asuinalueet oli suunniteltu selkeästi kokonaisuutena. Asuntokuumetta ollut jo pitkään ja aloin huvikseni katsomaan koko suomen tarjontaa etuovesta. On käsitämätöntä ettei koko maasta löydy kuin muutamia yksilöitä, joista voi sanoa että talo on pidetty hyvässä kunnossa, talo on peruskorjattu ajanhenkeen, uudiskohteita ei voi edes ajatella- niin sieluttomia ne on ja ne ympäristöt mihin niitä on rakennettu, ne ei istu yhtään. Mietin vain, kuka näitä suunnittelee ja kysytäänkö ihmisiltä millaisen ympäristön he haluavat. Voisin rakennuttaa itselleni heti mieluisan, mutta tontit mitkä on vapaana, ne ei tue millään muotoa sitä ympäristöä ja kokonaisuutta miltä asuinalueeni haluaisin näyttävän. Miksi me pilaamme edelleen kaunista Suomea. Se tehtiin jo kertaalleen 70-90 luvulla. Maailmassa on rahaa enemmän kuin koskaan ja teknisesti rakentaminen on helpompaa kuin koskaan. Silti rakennamme järkyttävän rumaa kaikkialle.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi vietän lomat ulkomailla. Maissa joissa on myös kaunista luontoa mutta arkkitehtuuri tuo mukanaan aivan toisenlaisen maailman. On avautunut silmät miten suomessa taloja rakentaa ihmiset joilla ei ole minkäänlaista esteettistä silmää. Rakentajille ei tulisi antaa mitään vastuuta ja arkkitehtien tulisi herätä kysymään ihmisiltä, mikä on kaunista.
Totta. Valitettavasti. Ulkomailla lie 12 maassa käyneenä ei voi kuin purra kynsiä kun kattelee suomalaista nykyrakentamista. Siis tehdään uusia taloja ja väriksi valitaan....tumman ruskee tai hei, laitetaan mustaksi koko talo!
Musta sulautuu ympäristöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on totta, sellainen kapoinen cityrivari monine kerroksineen olisi aivan ihana tai amerikkalainen uuden-englannin tyyli puutalo, kuistia ja erkkeriä ja tornia jne. Jommankumman haluaisin <3
Aivan, mutta näethän millaisia Suomessa omakotitalo alueille rakennetaan.
Sellaisia neljä seinää, kaksi katonlapetta, tuollaisen laatikon voisi luonnospiirtää joku esikoululainen. Ei varmasti yhtään erkkeriä tai tornia (kallista rakentaa) ehkä joku "terde" mihin saa sen ihanan paljun laitettua. Ja talo sitten maalataan hiilenmustaksi /harmaaksi joka todella kruunaa koko mauttoman oksennuksen....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta puhut. Puuttuu se estetiikka kokonaan rakentamisessa.
Ihmisille myydään kalliilla ihan uskomattoman huonoista materiaaleista tehtyjä tuotteita. Muualla maailmassa talo voi hyvin olla 500 vuotta vanha. Suomessa ei kukaan edes sylkäise päin, jos talo on viisikin vuotta vanha. Kaikki vannovat uuden nimeen.
Ne ovat hometaloja jo valmistuessaan
"Ap puhui aloituksessaan talojen ulkonäöstä eikä asuntopulasta.
-ohis"
Hollannissa olosuhteet aivan toiset kuin Suomessa, esim. käsityötä ja maalauksia voidaan käyttää rakennustekniikassa, samoin puutarhan kasveissa jne. kun olosuhteet toiset ja ihmiset tyytyvät alempaan asumismukavuuteen. Siellä ei haittaa jos keittiö homeessa, kun Suomessa katasrofi.
Suomessa jo ilmasto asettaa omat vaatimukset rakentamiselle, kun lämpötilavaihtelut yli 80 astetta, samoin kasvillisuudelle ja puutarhalle, kun kasvien tulee kestää +40 asteen helteet, mutta myös yli -40 asteen pakkaset ja päälle pohjoistuulet ja myrskyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi vietän lomat ulkomailla. Maissa joissa on myös kaunista luontoa mutta arkkitehtuuri tuo mukanaan aivan toisenlaisen maailman. On avautunut silmät miten suomessa taloja rakentaa ihmiset joilla ei ole minkäänlaista esteettistä silmää. Rakentajille ei tulisi antaa mitään vastuuta ja arkkitehtien tulisi herätä kysymään ihmisiltä, mikä on kaunista.
Totta. Valitettavasti. Ulkomailla lie 12 maassa käyneenä ei voi kuin purra kynsiä kun kattelee suomalaista nykyrakentamista. Siis tehdään uusia taloja ja väriksi valitaan....tumman ruskee tai hei, laitetaan mustaksi koko talo!
Musta sulautuu ympäristöön.
Musta sulautuu asfalttipihan ja sateisen marraskuisen illan kanssa saumattomaksi kokonaisuudeksi, kyllä. Ensin sadepäivän harmaa trendi, sen jälkeen mustien talojen trendi. Kaikkein kauheinta että jokaisesta kaupungista ja kylästä löytyy kokonaisia katuja ja kortteleita, joissa pelkkiä harmaita tai mustia taloja. Masentavia. Onneksi nyt on siirrytty pikkuhiljaa maanläheisempiin ruskeisiin. Pikkuhiljaa mennään kohti punamulta-trendiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten 100 vuotta sitten onnistuttiin rakentamaan Suomeen kaunista ja kestävää? Sama ilmasto käsittääkseni ollut. Nyt rahaa on enemmän ja tekniikat kehittynyt ja työvälineet. Ammattikoulusta ei tosin valmistu kavereita jotka tähän pystyisi. Miten ennen osattiin ilman koulujakin? Edelleenkin on ammattilaisia jotka osaavat. Kaavoitukset usein kieltää tällaisten rakentamisen! Pitää olla nykyarkkitehtuuria, sitä kauheaa kuraa. Kauneus ja sääolosuhteet ei ole millään muotoa tekemisissä keskenään. Ruotsissa rakennetaan nykyään kokonaan uusia asuinalueita ja kaupunginosia klassisen kauniilla vanhalla arkkitehtitavalla. Tallinnassa uudsikohteiden pitää istua vanhaan tyyliin ja ne eivät eroa mitenkään julkisivuiltaan. Pelkkiä tekosyitä, joita ei edes kommentoijat osaa ottaa huomioon,. Kommentoidaan ihan kuin tiedettäisiin asiat juurta jaksaen.
Asun Englannissa, täällä vasta rumia taloja onkin. Joo ne rikkaat alueet ovat hienoja ja upeaa arkkitehtuuria, mutta kaikki tavistalot näyttää ihan samalta ja jokainen katu on samannäköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi vietän lomat ulkomailla. Maissa joissa on myös kaunista luontoa mutta arkkitehtuuri tuo mukanaan aivan toisenlaisen maailman. On avautunut silmät miten suomessa taloja rakentaa ihmiset joilla ei ole minkäänlaista esteettistä silmää. Rakentajille ei tulisi antaa mitään vastuuta ja arkkitehtien tulisi herätä kysymään ihmisiltä, mikä on kaunista.
Totta. Valitettavasti. Ulkomailla lie 12 maassa käyneenä ei voi kuin purra kynsiä kun kattelee suomalaista nykyrakentamista. Siis tehdään uusia taloja ja väriksi valitaan....tumman ruskee tai hei, laitetaan mustaksi koko talo!
Musta sulautuu ympäristöön.
Niinku esim. vehreän nurmikon ja omenapuiden ja marjapensaiden ynnämuiden keskelle...?
Tämä musta väri rakennusten ulkoverhouksissa on älyttömin muoti mitä on. Se on tullut tässä about viimeisen 15 vuoden aikana.
Miksi ihmeessä rakennusten tulisi olla mustia? Suomessakin jos ajatellaan sodanjälkeistä aikakautta josta lähtien ylipäätään useimpien rakennusten ulkoverhouksilla oli joku väri (sitä ennen maaseudulla kaikkia hirsirakennuksia ei edes maalattu, ne vaan harmaantui. Rikkaimmat maalasi tönönsä punamullalla. Myös vaaleat, ja vaalean keltaiset värit oli suosittuja lautaverhoiltujen hirsirakennusten väreinä) niin rintamamies tyylisten pientalojen väreissä oli paljon vaaleita sävyjä. Ja mineriitti /sementtikuitulevy oli ulkoverhouksena oli tehtaalta lähtiessä valkoinen. Ja isommat rakennukset, liikerakennukset, koulut yms. oli monesti valkoiseksi rapattuja. 60-luvun isot aluerakentamis elementti kerrostalot oli nekin vaaleita /valkoisia. Ilmakuvat siltä ajalta näyttää mielestäni miellyttävän maiseman, kun vaalean sävyisiä rakennuksia on metsien, peltojen keskellä, katujen varsilla, jne.
Ja kun Suomessa on yleistä aina katsoa mitä ulkomailla tehdään (monesti on syytäkin kun oma tyylitaju on p3rseestä...) niin katsokaapa jotain perinteisiä Italian , Kreikan taloja. Onko mustaa väriä? No ei. Rakennukset on valkoisia /vaaleita. Ja nykyään kuin keuhkotaan ilmastonmuutoksesta joka välissä, niin rakennusten vaalea ulkovärikin vain auttaisi sitä, ettei rakennuksissa olisi kesäisin mahdollisimman kuuma, kun vaalea väri heijastaa auringon säteilyä. Noi mustat paholaisen temppeli-tönöt sensijaan imee kaiken lämpösäteilyn, ja sitten tarvitaan viilennystä ja ilmastointia, pitää käyttää lisää sähköenergiaa, ja se hiilijalanjälki...
Toi tumma väri rakennusten ulkoverhouksissa on ihan älytön keksintö.
Katsopa jotain Bergeni Norjassa tai pienempää kaupunkia. Aika nätin näköistä on. ei Suomessa ole tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta puhut. Puuttuu se estetiikka kokonaan rakentamisessa.
Ihmisille myydään kalliilla ihan uskomattoman huonoista materiaaleista tehtyjä tuotteita. Muualla maailmassa talo voi hyvin olla 500 vuotta vanha. Suomessa ei kukaan edes sylkäise päin, jos talo on viisikin vuotta vanha. Kaikki vannovat uuden nimeen.
Eivät kaikki. Minulle tärkeimmät kriteerit talon valinnassa olivat ja ovat, että se on tarpeeksi vanha ja mahdollisimman alkuperäisessä kunnossa. Taloni on yli 90-vuotias, enkä ottaisi tämän uudempaa edes maksusta. 2000-luvun jälkeen rakennettuihin halpatuotantomuovipulloihin päin en viitsisi kstakaan.
Kreikassa valkoisia kivitaloja joissa siniset kauniit ikkunan kehykset ja siniset ovet. Sitten on näitä murrettuja eri väryn sävyjä, joissa kaikki istuu kauniisti. Kun katsoo maisemaa, näet vihreän ruohon, sitruuna puun jossa kauniin keltaista ja virheää, sininen taivas ja murretun värinen puolukkapuuron värinen kivitalo valkosine ikkunapuineen jne ja kaikki värit sointuu sitruunoista alkaen toisiinsa. On kuin katsoisi postikorttimaisemaa. Siihen istutettu vielä kukkia ympärille. Ja kun katsot kaikkia taloja, ne on kuin maalarin maalaamia. Ja mikä vaikutus sillä on ihmiseen joka seisoo siinä ympäristössä? Onnellinen ihminen joka ihailee kauneutta ja voi sillä hetkellä hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euroopassa on ihania kaupunkeja joissa 100-200v vanhoja taloja. Hyvin hoidettu, postikorttimaisemaa.
Suomen ongelma on historian puute. Kivitaloja oli vähän ja kaikki puutalot paloi tai tuhottiin 60-70- luvuilla. Kansan määrä räjähti ja huonoa taloa rakennettiin sodan jälkeen joka niemeen ja notkoon. Halvalla tehtiin huonoa ja rumaa. Sen kanssa pitää vaan elää.
Jos jotain positiivista niin nyt kansa vähenee ja kaupungistuu eli ne rumat omakotitalot voidaan nyt purkaa pois sieltä maalta.
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa on ihania kaupunkeja joissa 100-200v vanhoja taloja. Hyvin hoidettu, postikorttimaisemaa.
Suomen ongelma on historian puute. Kivitaloja oli vähän ja kaikki puutalot paloi tai tuhottiin 60-70- luvuilla. Kansan määrä räjähti ja huonoa taloa rakennettiin sodan jälkeen joka niemeen ja notkoon. Halvalla tehtiin huonoa ja rumaa. Sen kanssa pitää vaan elää.
Jos jotain positiivista niin nyt kansa vähenee ja kaupungistuu eli ne rumat omakotitalot voidaan nyt purkaa pois sieltä maalta.
Niin, köyhyys siellä historiassa ehkä toisin sanoen. Ne vanhat puutalot oli pääosin niin hataria, ettei kunnostaa kannattanut, eikä sellaisia vanhan rahan hienoja taloja tosiaankaan ole paljoa. On sellaisia nopeasti ja kustannustehokkaasti rakennettuja laatikoita. Lisäksi ilmasto asettaa vaatimuksensa, on pakko rakentaa taloista huomattavasti jämäkämpää tekoa olevia laadukkaammilla ikkunoilla ja eristyksellä kuin vaikka siellä keski-euroopassa, ja se maksaa, joten ei jää varaa panostaa ulkonäköön niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ap puhui aloituksessaan talojen ulkonäöstä eikä asuntopulasta.
-ohis"
Hollannissa olosuhteet aivan toiset kuin Suomessa, esim. käsityötä ja maalauksia voidaan käyttää rakennustekniikassa, samoin puutarhan kasveissa jne. kun olosuhteet toiset ja ihmiset tyytyvät alempaan asumismukavuuteen. Siellä ei haittaa jos keittiö homeessa, kun Suomessa katasrofi.
Suomessa jo ilmasto asettaa omat vaatimukset rakentamiselle, kun lämpötilavaihtelut yli 80 astetta, samoin kasvillisuudelle ja puutarhalle, kun kasvien tulee kestää +40 asteen helteet, mutta myös yli -40 asteen pakkaset ja päälle pohjoistuulet ja myrskyt.
Puutarhurina olen sitä mieltä, että ilmasto on Suomessa haastava, mutta ei todellakaan estä kauniiden puutarhojen luomista. Suomessa ei vaan ole koskaan syntynyt kunnon puutarhakulttuuria. Täällä leikkuupuimurilla on menty lähes talon seinän vierestä ja työpanos on laitettu ruoan kasvattamiseen, ei kukkiin. Nykyisin soisi jo puutarhojenkin saavan hiukan huomiota osakseen. Ikävä kyllä tuntuu siltä, että pihoissa kiinnostaa vain terassin ja grillin koko ja loppu voikin olla vaikka muovinurmikkoa. Onhan se ihan kauheaa, kun sitä pysähtyy ajattelemaan.
Suomessa on aina väheksytty kauneutta liittyi se sitten ihmisiin, rakennuksiin, vaatteisiin, maisemiin, mihin tahansa. Suomessa käytännöllisyys on aina ollut toimintaa ohjaava ajatus.
Onhan niitä kauniita alueita Suomessakin vielä. Esim. vanha Porvoo, Loviisa ja Tammisaari. Inkoon ja Raaseporin maaseutu ylipäätänsä. Uusikaupunki ja Rauma.
Vierailija kirjoitti:
Miten 100 vuotta sitten onnistuttiin rakentamaan Suomeen kaunista ja kestävää? Sama ilmasto käsittääkseni ollut. Nyt rahaa on enemmän ja tekniikat kehittynyt ja työvälineet. Ammattikoulusta ei tosin valmistu kavereita jotka tähän pystyisi. Miten ennen osattiin ilman koulujakin? Edelleenkin on ammattilaisia jotka osaavat. Kaavoitukset usein kieltää tällaisten rakentamisen! Pitää olla nykyarkkitehtuuria, sitä kauheaa kuraa. Kauneus ja sääolosuhteet ei ole millään muotoa tekemisissä keskenään. Ruotsissa rakennetaan nykyään kokonaan uusia asuinalueita ja kaupunginosia klassisen kauniilla vanhalla arkkitehtitavalla. Tallinnassa uudsikohteiden pitää istua vanhaan tyyliin ja ne eivät eroa mitenkään julkisivuiltaan. Pelkkiä tekosyitä, joita ei edes kommentoijat osaa ottaa huomioon,. Kommentoidaan ihan kuin tiedettäisiin asiat juurta jaksaen.
Se on mystistä se. Nykyään käydään vuosikaudet alan koulua, muttei osta suunnitella ja toteuttaa kuin musta kuutio, jossa ei ole edes väliseiniä sisällä. 100+ vuotta sitten hätinä lukutaitoinen ukko raapusti tupakkiaskin sisäpuolelle referenssikuvan ja rakensi manzardikattoisen talokaunottaren, jossa on tilaa ja huoneitakin enemmän kuin tarpeeksi.
Lisäksi se tänään kyhätty kuutio on huomenna homeessa, kun taas satavuotias seisoo terveenä vielä toiset 100 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Euroopassa on ihania kaupunkeja joissa 100-200v vanhoja taloja. Hyvin hoidettu, postikorttimaisemaa.
Suomen ongelma on historian puute. Kivitaloja oli vähän ja kaikki puutalot paloi tai tuhottiin 60-70- luvuilla. Kansan määrä räjähti ja huonoa taloa rakennettiin sodan jälkeen joka niemeen ja notkoon. Halvalla tehtiin huonoa ja rumaa. Sen kanssa pitää vaan elää.
Jos jotain positiivista niin nyt kansa vähenee ja kaupungistuu eli ne rumat omakotitalot voidaan nyt purkaa pois sieltä maalta.
Tämä. Historian tuntemus avaa ovia ja antaa kysymyksiin vastauksia.
Itsenäisen Suomen historia on todella lyhyt. Sodan runteleman Suomen uudelleen rakentamisesta on lyhyt aika, samoin sotavelkojen maksamisesta ja Suomi oli lähes kehitysmaa vielä 60v sitten.
Suurin osa vanhoista ja merkittävistä rakennuksista pommitettiin maantasalle sodan aikana, josta aikaa vajaat 80v. Ja maamiinojakin poistettiin aktiivisesti vielä 50v sitten ja työ jatkuu edelleen.Lisäksi oli luovutetun Karjalan asukkaat asutettavana, joille piti löytää uusi koti.
Sodan aikana ja sodan jälkeen rakennustarvikkeista oli huutava pula, koska vienti vapautui 60-luvulla ja taloja ja rakennuksia köhättiin niistä tarvikkeista mitä oli saatavilla ja joilla oli omat elinkaarensa.
Asun vanhassa rintamamies-talossa ja meillä esilm. osa ovista on paikallisen putkan vanhoja puuovia, kun muita ovia ei ole ollut saatavilla.
Tunne oma historiasi - tiedät enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta puhut. Puuttuu se estetiikka kokonaan rakentamisessa.
Ihmisille myydään kalliilla ihan uskomattoman huonoista materiaaleista tehtyjä tuotteita. Muualla maailmassa talo voi hyvin olla 500 vuotta vanha. Suomessa ei kukaan edes sylkäise päin, jos talo on viisikin vuotta vanha. Kaikki vannovat uuden nimeen.
Joo, ulkomailla talo voi tosiaan olla 500v mutta siellä asumisviihtyvyys on aivan toista, samoin rakwnnustekniikka - ei eristystä, ei lämpöovia ja ikkunoita, ei haittaa, jos vesi jäätyy keittiössä, tuulee ovista ja ikkunoista, home ja kosteusongelmat ovat normaali ilmiö jne.
Esim. Ranskassa talvella sisälämpötila voi olla +13-16 astetta ja se on ok.
Lämmitys on keksitty jo tuhansia vuosia sitten kun tuli keksittiin.
Ranskassakin on takkoja, kaminoita, pelletti/kaasu-uuneja, sähköpattereita, VILPpejä ja ILPpejä.
Samoin meillä Italiassa. Ympäri vuoden 22 sisälämpö. 2x ikkunat. Vintti eristetty, samoin talon "alapohja".
Jokaisen oma asia haluaako sen tehdä
Ulkonäön puolesta pienet kaupungit ja kaikki omakotitaloalueet on pahimpia. 60-80- luvuilla tuhottu vanhat talot ja rakennettu lättätaloja ja laatikoita. 2000 eteenpäin vähän paremman näköistä mutta vanha on menetetty.
Isoissa kaupungeissa kuten helsinki ja tampere vielä paikoittain uutta ja vanhaa kaunista. Kauneimpia ovat 100+ vuotiaat kaupunkikivitalot. Niitävoisi rauhassa rakentaa uusrakennuksina kaupunkeihin.