Lue keskustelun säännöt.
Kesämökki kuolinpesältä yhdelle kuolinpesän osakkaalle, onko kokemuksia?
07.10.2024 |
Toisen vanhemman kuoltua jo muutama vuosi sitten olemme päätymässä siihen, että lunastan kesämäkin itselleni. Toinen vanhempi ja siskoni ovat muita osakkaita. Kesämökin hinta-arvio on vaikka 60 000 euroa. Onko odotettava, että tästä elossa olevasta vanhemmasta aika jättää, vai kuinka omistuksen pystyisi sumplimaan minulle?
Elossa oleva vanhempi on päihdeongelmainen, joka käyttäisi rahat alkoon.
Jos elossa oleva vanhempi antaa kesämökin meille ennakkoperintönä, hänelle on jätettävä lopun elämän käyttöoikeus, jotta ei tule veroseuraamuksia. Tämäkään ei ole hyvä vaihtoehto, koska päihdeongelmat ryyppykavereineen näkyvät sitten mökillä.
Mitä tässä tilanteessa voisi tehdä?
Kommentit (76)
Mutta perintövero on pienempi, kun hänellä on käyttöoikeus.
Näin minä tein ja juristin mukaan oli fiksuin tehdä näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain isältäni kesämökin ennakkoperintönä. Sain myös 160 tonnia käteistä. Veljeni ei mökkiä halunnut joten se on minun mökki. Isä on jo yli 80 v eikä jaksanut hoitaa sitä joten minä tein remontin siihen mökkiin v 2016. Olen siellä mökillä aina oleskellut keväästä elokuuhun asti. Ei meillä ollut ongelmia. Veljeni ei jaksanut remontoida mökkiä eikä jaksa hoitaa sitä mutta saa se käydä siellä. Äitini on jo kuollut ja sain siltä perintöä myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksa lahjavero/ennakkoperintövero nii ei tarvitse hallintaoikeutta jättää, jos se on sinusta huono vaihtoehto.
Marssijärjestys olisi sitten niin, että elossa oleva vanhempi antaa mökin minulle ja siskolleni ennakkoperintönä, minkä jälkeen teen siskon kanssa kaupat... Mutta määräytyisikö perintövero sitten 60 000 euron mukaan?
Pahoittelen tyhmiä kysymyksiä. Kaikki on vielä niin auki ja toisaalta tämä käänne tapahtui vasta äskettäin, joten emme ole ehtineet selvittää vielä mitään asioita!
-ap-
Ei tietenkään, jos sinä ja sisaresi olette jo perineet toisen vanhemman osuuden. Eli juoppo omistaa mökistä puolet, jonka arvo on 30 000. Tämä menee puoliksi sinulle ja siskollesi, maksatte kumpikin perintöveroa ennakkoperinnöstä, eli 15 000 arvoisesta osuudesta. Minkä jälkeen sinä ostat siskosi ulos.
Käytännössä, koska perinnön arvo on alle 20 000 euroa, perintöveroa ei peritä. Eli tässä ennakkoperintöjutussa voit vain voittaa. Ihan ilman käyttöoikeuksia.
Miksi alkoholisti, joka tarvitsee rahaa, antaisi mökin ennakkoperintönä, kun voisi saada siitä rahaakin?
Osta jokin toinen mökki tai odota kun kupsahtaa. Suomi on mökkejä täynnä, varsinkin noin halpoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme kikkailua. Osta mökki muilta osakkailta. Paljonko joutuisit maksamaan, 45 000 €?
Jos osakas on oma vanhempi, jonka tulee lopulta joskus perimään, ei tietenkään kannata sitä rahalla lunastaa ulos. Pahimmassa tapauksessa joutuisit aikanaan maksamaan perintöveroa rahasta, jonka olet itse antanut...
Rahavirtojen ei koskaan pidä mennä lapselta vanhemmalle päin, ellei jälkimmäinen ole aivan nälkään kuolemassa, juuri siksi että on typerää antaa toiselle omaisuutta, josta sitten itse maksaisi aikanaan veron.
Toisekseen, jos tämä vanhempi on juoppo, ap ei tietenkään tahdo olla vanhempansa itsetuhon mahdollistaja ja antaa sille riihikuivaa.
Vierailija kirjoitti:
NO, mut siis yritä saada muut sopimukseen, että pistetään mökki myyntiin yhdessä. Ja sitten sinä ostat sen, kun se on myynnissä. Mitä?
Mahtaa olla hyvällä paikalla tuo mökki.
Ei ole. Hyvällä paikalla oleva TONTTI maksaa enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta se mökki nykyisiltä osakkailta, jotka ovat toinen vannhempi ja siskosi. Jos pesä on jakamaton, niin perintöveroa tai lahjaveroa ei pitäisi mennä. Sinä ostat omilla rahoillasi vanhemmaltasi ja siskosi saa tasinkoa. En tiedä tarvitseeko asiasta mainita verottajalle.
Minun tietääkseni ennakkoperintö pitää antaa 2-3 vuotta ennen kuolemaa. Jos henkilö elääkin pitempään, pitää saadusta maksaa lahjavero. Onko tämä muuttunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvästikään joillain ketjuun vastanneilla ei ole rakasta sukupaikkaa, tai ne on menetetty ilman mahdollisuuksia vaikuttaa. Minä taas asun sukutilalla, joten ymmärrän aloittajaa hyvin. Ei tätä mikään muu paikka korvaisi. En edes asuisi tällä paikkakunnalla, jos tätä tilaa ja taloa ei täällä olisi.
Aloittajalle sanoisin mielipiteenäni, että mieti ensin haluatko sen mökin oikeasti. Haluatko sen ihan ehdottomasti, vai onko ajatus vaan "ihan kiva". Haluatko sitä niin paljon että olisit tosi suruissasi, jos et saakaan mökkiä, tai jos vanhempasi esimerkiksi kännipäissään sytyttää sen tuleen? Tai porukalla pilaavat paikan.
Jos haluat sen ihan ehdottomasti, niin sitten teet siitä kaupat siskosi ja vanhempasi kanssa. Ostat heidät siitä ulos, jos he kerran siihen suostuvat. Muista, että se raha kuuluu silloin vanhemmallesi, eikä ole sinun vastuullasi, miten hän sen käyttää. Se ei myöskään ole sinun asiasi. Mutta mökki on silloin p
On täysin järjetöntä antaa rahaa vanhemmalleen, jonka aikanaan perii. Valoja päälle nyt.
Ei ihme, että suomalaisilla on niin surkean vähän omaisuutta, kun ei ole mitään tolkkua pitkäjänteisestä verosuunnittelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta se mökki vanhemmaltasi kun on vielä elossa.
Siskon kanssa saadaan kaupat tehtyä, mutta vanhemmalle ei haluttaisi antaa ryyppyrahaa. Mutta ilmeisesti se on pakko, jos ei tähän mitään muuta vaihtoehtoa löydy.
-ap-
Niin että miten voisi kikkailla vanhemman perinnöttömäksi, sekö tämän ketjun pointti oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehkää osittainen perinnönjako, jolloin saat 15 000 perintönä, siskolle saman verran ja vanhemmalle 30 000.
Mikäli ostaja on rintaperillinen, niin kauppahinta voi olla 75% käyvästä hinnasta ilman lahjaveroseuraamuksia.
Muistaakseni tuo käypä osuus ainakin metsätilalla olisi ollut 65% jos omistus ollut vanhemmilla vähintään 10v.
Vierailija kirjoitti:
Mutta perintövero on pienempi, kun hänellä on käyttöoikeus.
Näin minä tein ja juristin mukaan oli fiksuin tehdä näin.
Perintövero tuon hintaluokan omaisuudesta (sikäli on sitä edes tulee, jos ap:n arvio pitää paikkansa, ap saisi ennakkoperintö 15 ke, eli ei menisi veroa) on niin vähän, että sen takia ei kannata käyttöoikeutta antaa juopolle -tai kenellekään muullekaan. Niistä seuraa vain riitaa. Juristin luulisi sen tietävän. Pikkuhilujen optimoinnissa ei ole järkeä, jos sillä ei de facto saa sitä, mitä tahtoo: eli täyden ja jakamattoman omistus- ja käyttöoikeuden kiinteistöön.
Käyttöoikeus nimittäin vaikeuttaa mökin edelleenmyyntiäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei ihme, että suomalaisilla on niin surkean vähän omaisuutta, kun ei ole mitään tolkkua pitkäjänteisestä verosuunnittelusta. "
Juuri tänään pohdiskelin, että olen lapsena tainnut antaa enemmän rahaa vanhemmalleni, kuin mitä hän minulle. Kakkosperheensä omaisuuden kartuttamiseen. Ei sillä, olen kyllä hyötynyt osasta heidän omaisuudestaan, mutta toisaalta joutunut myös useiden rikosten uhriksi ja maksumieheksi. Joillakin suomalaisilla on hyvin kyseenalainen moraali lastensa suhteen riiston välineinä, eikä niinkään kasvatettavina lemmikeinä, niinkuin lasten kai tulisi olla. TAi mistä sitä tietää. Mutta jotenkin itse on vaikea nähdä, että synnyttäisi itselle orjan, ketä riistää ja kiusaa muiden siitostensa elättämiseksi. Näin vaan ne jotkut tekevät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta se mökki vanhemmaltasi kun on vielä elossa.
Siskon kanssa saadaan kaupat tehtyä, mutta vanhemmalle ei haluttaisi antaa ryyppyrahaa. Mutta ilmeisesti se on pakko, jos ei tähän mitään muuta vaihtoehtoa löydy.
-ap-
Vanhempasi antaa mökkiosuutensa sinulle ja sisarellesi ennakkoperintönä, makselet perintöveron siitä ja SITTEN ostat siskosi ulos.
Perintöveron joudut maksamaan joka tapauksessa, ja tällä tavalla ei juoppo saa ryyppäysrahaa.
.... Eikä tämä "juoppo" välttämättä tällaiseen edes suostu. Rahalla suostuisi varmemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä minä ostin veljeni ulos lainalla. Eli ensiksi mökki tuli perintönä meille puoliksi, jonka jälkeen minä ostin veljeni pois.
AP kirjoitti jo aloituksessaan, että hänellä ei ole ongelmia ostaa siskonsa ulos, mutta elossa olevalle vanhemmalleen ei haluaisi maksaa, koska ne rahat menisivät viinaan.
Mitä se aloittajalle kuuluu jos vanhempi haluaa juoda rahansa? Muuten sitä kutsutaan varkaudeksi että viedään tyypiltä omaisuus eikä makseta siitä. Yleensä se ettei halua maksaa jostain ei ole kovinkaan loistavan moraalinen peruste sille että tavara otetaan itselle maksamatta.
Normaaleissa perheissä vanhemmat kieltäytyvät omasta perintöosastaan toisen puolison kuoltua, ettei tarvitse samasta omaisuudesta maksaa kahteen kertaan perintöveroja lyhyehkön ajan sisään. Normaaleissa perheissä myös vanhemmat lahjoittavat lapsilleen rahaa sen, mitä maksimissaan saa lahjaverotta antaa, ja harjoittavat muutenkin verosuunnittelua.
Tällä tavalla sitä "vanhaa rahaa" pikkuhiljaa luodaan ja pääomaa kerrytetään, kun jokainen sukupolvi ajattelee aina seuraavaa, ei vaan omaa kuivaa kurkkuaan.
Toki teillä juoppolandiassa on varmasti toisin.
En nyt ihan ymmärrä miksi aloittaja luulee saavansa mökkipuolikkaan ennakkoperintönä vanhemmaltaan jos kerran ei halua maksaa vanhemmalleen rahaa sen vertaa että saisi ostettua tuon ulos mökin puolikkaan omistuksesta? Ei sitä ennakkoperintöä voi vaan ottaa elossa olevalta vanhemmalta ominpäin, eikä tuo kuulosta siltä että tässä oltaisiin sopuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä minä ostin veljeni ulos lainalla. Eli ensiksi mökki tuli perintönä meille puoliksi, jonka jälkeen minä ostin veljeni pois.
AP kirjoitti jo aloituksessaan, että hänellä ei ole ongelmia ostaa siskonsa ulos, mutta elossa olevalle vanhemmalleen ei haluaisi maksaa, koska ne rahat menisivät viinaan.
Mitä se aloittajalle kuuluu jos vanhempi haluaa juoda rahansa? Muuten sitä kutsutaan varkaudeksi että viedään tyypiltä omaisuus eikä makseta siitä. Yleensä se ettei halua maksaa jostain ei ole kovinkaan loistavan moraalinen peruste sille että tavara otetaan itselle maksamatta.
Normaaleissa perheissä vanhemmat kieltäytyvät omasta perintöosastaan toisen puolison kuoltua, ettei tarvitse samasta omaisuudesta maksaa kahteen kert
Amen. Tällä palstalla käyminen on aina silmiä avaavaa, kun näkee, miten ne kansan syvät rivit elävät. Ei mitään tajua rahankäytöstä, ei alkeellisintakaan, ja sitten ihmetellään kun ei riitä. ja tosiaan tuo ylisukupolvinen ajattelu puuttuu täysin ja sitten itketään ja märistään kun toiset suvut on rikkaita ja toiset ei. Ikään kuin se olisi niiden hyvien sukujen vika, että sinun sukulaisesi ovat pöljiä.
Jokainen voi itse valita olla omassa suvussaan ensimmäinen, joka alkaa sitä pääomaa kartuttaa ja ajatella muutakin kuin omaa lyhyen tähtäimen tarpeidentyydytystään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä minä ostin veljeni ulos lainalla. Eli ensiksi mökki tuli perintönä meille puoliksi, jonka jälkeen minä ostin veljeni pois.
AP kirjoitti jo aloituksessaan, että hänellä ei ole ongelmia ostaa siskonsa ulos, mutta elossa olevalle vanhemmalleen ei haluaisi maksaa, koska ne rahat menisivät viinaan.
Mitä se aloittajalle kuuluu jos vanhempi haluaa juoda rahansa? Muuten sitä kutsutaan varkaudeksi että viedään tyypiltä omaisuus eikä makseta siitä. Yleensä se ettei halua maksaa jostain ei ole kovinkaan loistavan moraalinen peruste sille että tavara otetaan itselle maksamatta.
Normaaleissa perheissä vanhemmat kieltäytyvät omasta perintöosastaan toisen puolison kuoltua, ettei tarvitse samasta omaisuudesta maksaa kahteen kertaan perintöveroja lyhyehkön ajan sisään. Normaaleissa perheissä myös vanhemmat lahjoittavat lapsilleen rahaa sen, mitä maksimissaan saa lahjaverotta antaa, ja harjoittavat muutenkin verosuunnittelua.
Tällä tavalla sitä "vanhaa rahaa" pikkuhiljaa luodaan ja pääomaa kerrytetään, kun jokainen sukupolvi ajattelee aina seuraavaa, ei vaan omaa kuivaa kurkkuaan.
Toki teillä juoppolandiassa on varmasti toisin.
Normaaleissa perheissä myös ymmärretään että ei tuota ennakkoperintöä tuosta vaan oteta ilman sen vanhemman suostumusta. Ja sinun sukusi tässä niitä juoppoja oli, ei minun.
Mitä se aloittajalle kuuluu jos vanhempi haluaa juoda rahansa? Muuten sitä kutsutaan varkaudeksi että viedään tyypiltä omaisuus eikä makseta siitä. Yleensä se ettei halua maksaa jostain ei ole kovinkaan loistavan moraalinen peruste sille että tavara otetaan itselle maksamatta.