Miksi lapsen luokanvalvoja suosittelee lähäriksi opiskelua vaikka keskiarvo on 8.6?

Vierailija kirjoitti:

Ope on vanhoillinen tantta/setämies, joka kuvittelee, että tytölle luontaisinta on työskennellä hoiva-alalla. 

Missä se lapsen sukupuoli lukee?

Vierailija kirjoitti:

Tuolla keskiarvolla ei pääse hyvään lukioon. 

Määrittele hyvä tai paska lukio, samat kysymykset yo-kirjoituksissa on.

Minullekin suositteli opo yläkoulussa jotain ammattikoulun laboranttiopintoja, kun kerroin haluavani lääkäriksi ja ka oli päälle 9.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä lapsesi oli sanonut, että tahtoisi ihmisläheiseen auttajan työhön, jossa ei liikaa vastuuta kuitenkaan, eikä vaikka tykkää päässälaskusta (lääkelaskut).

Minä halusin taidelukioon, mutta hyvän keskiarvon takia opo ylipuhui hakemaan eliittilukioon ja se oli täysin väärä valinta, jonka tajusin liian myöhään. Ei kaikki hyvän keskiarvon oppilaat ole fiksuja (osa on vain ahkeria ylisuorittajia) eikä kaikki fiksutkaan sovi ajattelua vaativiin töihin, vaan ovat onnellisempia jossain missä aivot saa levätä.

Lähihoitajille kuuluu lääkelaskut. Ei vaan opiskellessa vaan monilla työpaikoilla taitoja pitää säännöllisin väliajoin päivittää.  

Opettajilla ja opoilla on diili paikallisen ammattioppilaitoksen toimipisteen kanssa. Saavat jonkun bonarin korvauksena per oppilas.

Opot on aina vetäneet kotiinpäin ja lisäksi opettajat ja opot on aivan kujalla nykypäivästä.

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä. Tyttö varmaankin kyseessä? Miksi pojille ei ehdoteta lähäriä? 

Mitä törkeää siinä on että suosittelee opiskelemista lähihoitajaksi? Siitä voi jatkaa opintoja, aina on töitä ja ansioihin voi myös vaikuttaa. 

Onko kohta enää suomalaisille lähihoitajille töitä? Nyt jo tuodaan ulkomailta sairaanhoitajia "hoiva-avustajiksi" (tekevät käytännössä lähihoitajan työtä).

Yleensä ei ole niin dorkia opoja jotka suosittelee yli 8,5 oppilaita ammattikouluun. Jo yli 8:n keskiarvo on sellainen, että lukioon kannattaa mennä. Moni alkaa skarpata lukioikäisenä ja voi pärjätä hyvinkin. Itse menin aikanaan sisälle alimmalla keskiarvorajalla 7,8 ja oli siinä ja siinä etten joutunut amikseen. Skarppasin kuitenkin ja jo lukion ekan jälkeen keskiarvo oli noussut numerolla. Kirjoitukset meni hyvin ja aikanaan menin myös yliopistoon.

Se mitä vähän ihmettelen on että ilmeisesti maa hanmuuttajia suositellaan hoiva-alalle turhan herkästi, jopa hyvillä keskiarvoilla. Tätä ei nimenomaan pidä tehdä vaan kannustaa mahdollisimman paljon yleissivistäviin opintoihin ja hyvään menestykseen siellä. Tämä ei ole dissaus hoiva-alaa kohtaan, tarkoitan enemmänkin sitä että hyvin opinnoissaan menestyneet ja myöhemmin akateemisiin opintoihin suuntaavat oppilaat ovat omassa viiteryhmässään erinomaisia esimerkkejä, jotka osaltaan vaikuttavat siihen että myös muut lahjakkuuteen taipuvaiset oppilaat alkavat ponnistella. Jos kuitenkin heidät nakataan suoraan lähihoitajaksi opiskelemaan, on se jo sellaisenaan aika selvä merkki siitä ettei teistä nyt muuhun ole. Tähän ei pidä mennä. Muistan yhden jutun, jossa haastateltava, tummaihoinen tyttö oli ysin keskiarvolla ja opo yritti laittaa lähihoitajan opintoihin. Tyttö meni lukioon ja myöhemmin lääkikseen. Oliko opo ihan kartalla vai mitä tuo oikein oli?

Olisiko vanha kunnon pärstäkerroin?

Vierailija kirjoitti:

Onko ne tähtinumeroita?

olin kysymässä samaa

Serkullani oli 8,7 keskiarvo. Vanhempansa olivat niin juntteja, että painostivat tytön amikseen. Nyt se on katkeroitunut lähihoitaja, jota ei huvita opiskella pidemmälle koska vihaa alaa niin paljon. Työtään ei voi enää vaihtaa kun on asuntolaina ja lapsi. Hän sanoi minulle suoraan, että on katkera vanhemmilleen, jotka eivät kansakoulun käyneinä tajunneet mitään.

Vierailija kirjoitti:

Serkullani oli 8,7 keskiarvo. Vanhempansa olivat niin juntteja, että painostivat tytön amikseen. Nyt se on katkeroitunut lähihoitaja, jota ei huvita opiskella pidemmälle koska vihaa alaa niin paljon. Työtään ei voi enää vaihtaa kun on asuntolaina ja lapsi. Hän sanoi minulle suoraan, että on katkera vanhemmilleen, jotka eivät kansakoulun käyneinä tajunneet mitään.

Tuo duunari ikäluokka (kansakoulun käyneet) on sitä mieltä, että mitä nopeammin töihin sen parempi. Kokemuksesta tiedän tuon olevan aika yleinen ajatus nykypäivänkin työväenluokkaisissa perheissä. Lapsia ei osata kannustaa samalla tavoin kuin keskiluokkaisissa tai ylempiluokkaisissa perheissä, koska vanhemmilta puuttuu kokemus ja sitä kautta taito antaa kasvatuksessa sosiaalista pääomaa. Ja jos nuorella on omassa kasvuympäristössään vain työväenluokkaisia malleja, niin on vaikeaa nähdä sen kuplan ulkopuolelle. 

Koulutus on nykyään kallis arpalippu, eikä se takaa töitä. Lähäreille sentään ainakin näillä näkymin löytyy töitä.

Jos opo näkee, että oppilas ei ole niitä kaikkein sosiaalisempia suhdeverkoston pyörittäjiä, saattaa hyvinkin katsoa, ettei tuon verkostoitumiskyvyt riitä hyvän ammatin ja aseman saavuttamiseen, oli sitten osaamiset mitä tahansa.

Realismia peliin. Pelurit pärjää ja saavat ylennykset. Osaajat ovat resursseja, ja saavat palkakseen lisää töitä. Mikäli tähän ei suostu ja haluaa itselleen enemmän, on työtön osaaja.

Hyvä vaan että suosittelee niitä aloja ja hommia missä on työvoimapula.

Jos kaikki menee lukioon ja opiskelee ammatin missä ei tehdä mitään ja palkka on hyvä niin kuka tekee sitten työt?

Onkohan tässä ymmärretty väärin tai luettu liikaa vaikka hyväntuuliseen lausahdukseen... Eivät luokanohjaajat edes puutu oppilaan ammatin tai koulun valintaan, se on opon asia ohjata eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan että suosittelee niitä aloja ja hommia missä on työvoimapula.

Jos kaikki menee lukioon ja opiskelee ammatin missä ei tehdä mitään ja palkka on hyvä niin kuka tekee sitten työt?

Itse kannatan lukiota, jos vain keskiarvoa riittää. On yleissivistävä. Ja lähihoitajaksi voi opiskella myös lukion jälkeen. Itse opiskelin lähihoitajaksi yo-pohjaisella linjalla. 

Vierailija kirjoitti:

Tuolla keskiarvolla ei pääse hyvään lukioon. 

Höpölöpö

Ette ilmeisesti ole opettajan p...n nuolijoita..kuuntele nuorta..ope haluaa kampittaa että omalla hellantuutelilla paremmat mahkut..

Vierailija kirjoitti:

9.2 keskiarvo, ja menin toisen asteen koulutukseen, vaikka kaikki halusivat minun menevän lukioon. Ei opettajien suosituksia kannata kuunnellakaan, ellei ole tosi haasteita oppimisessa. 

Menit siis ammattikouluun. Myös lukio on toisen asteen koulutus.

Ei noista opoista kannata välittää. Minulle suositeltiin näyttelijän ammattia. Sinänsä kummallista, kun sanoin vielä moneen kertaan etten halua. Muistaakseni valtaosa ysiluokan opotunneista meni amislinjoista puhumiseen, mikä oli tuhlausta niille jotka tiesivät menevänsä lukioon.