Lue keskustelun säännöt.
Miten pitää suhtautua jos joku ei tajua olevansa täysin keskinkertainen (taiteessa)?
04.10.2024 |
Eli siis, omaksi ilokseen kukin saa tehdä ihan mitä vain ja saa myös esitellä toisille omia juttujaan vaikka olisi tosi kotikutoista. Siitä ei ole kyse.
Mutta entä jos joku oikeasti luulee olevansa lahjakas taidemaalari, sisustaja, kirjoittaja tms vaikka tuotokset ovat korkeintaan keskinkertaisia, tai jopa huonoja. Edelleen, jos tehdään vain omaksi iloksi, niin paras ratkaisu on varmasti kehua.
Mutta entä jos tavoitteita on oikeasti? Jos ihminen luulee olevansa lahjakas? Useimmiten ns hyvien perheiden tyttöjä, joita on kehuttu taiteellisiksi kun on kuljettu kuvataidekoulussa ja saatu jotain sudittua kankaalle, ja tätä illuusiota elätellään vielä aikuisena?
Taideasioissa nämö ovat yleensä nimenomaan naisia. Jokainen mieshän lähtökohtaisesti ajattelee olevansa poikkeuksellisen älykäs, mutta ei nyt mennä siihen.
Kommentit (56)
Ei ole sun hommasi sanoa mitään. En ole edes selvää tiedätkö taiteesta yhtään mitään vai puhutko mutu-pohjalta.
Jos ihminen opiskelee tai tekee taidetta työkseen niin aika äkkiä ne omat rajat ja taidot selviää. Hyvää matkaa vaan hänelle ja jos ei onnistu ammattitaide niin voi harrastaa, sekin on kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, voi kuule se sama asia koskee konkreettisesti työelämää. Eräille ei voida sanoa, että homma ei toimi. Työtekijä yhteisö kiittää.
On ihmisiä (totuudentorvet), jotka katsovat omaksi velvoitteekseen kertoa kaikille totuuden siten kuin itse sen näkevät. Totuus antaa heille oikeuden loukata toista.
Totuudentorvi usein ihmettelee sitä että läheiset ihmissuhteet eivät kestä ja sukulaisetkaan eivät kutsu yhteisiin rientoihin.
Sitten on tietenkin vielä trollit, kuten aloittaja. Niille riittää että annat vastauksillasi huomiota.
Väittäisin, että nuori, joka on keskinkertainen taiteilija ennen opintojaan, on kokonaisuutena ottaen todella lahjakas, ja hänellä on hyvåtmahdollisuudet tulla opiskeltuaan todella poikkeuksellisen erinomaiseksi taiteilijaksi. Taiteenteko ei ole mikään synnynnäinen taito, kuten ei juuri mikään muukaan. Lahjakkuus vaatii harjoittelua tuekseen - kaikilla aloilla.
APn sijalla pitåisin siis naamani ummessa, enkå paljastaisi, etten ymmärrä menestykseetä mitään.
Ei kukaan ole seppä syntyessään, tiedän monia jotka on vuosien työllä ja innostuksella kasvaneet sille tasolle että taiteensa jopa myy. Jos ei, niin eipä se sinun ongelmasi ole. En koskaan latistaisi ja rakentavaa palautetta voi antaa, jos sitä pyydetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole edes selvää tiedätkö taiteesta yhtään mitään vai puhutko mutu-pohjalta.
On se oikeastaan aika selvää. Jos AP ymmärtäisi taiteesta jotwin, hän ei lähtisi olettamaan, että kouluttautumattomaton edes voisi olla vielä jotenkin hyvä.
Luulen, että jokainen ihminen on pohjimmiltaan taiteellisesti lahjakas. Kaikilla lahjakkuus vain ei pääse näkyviin erilaisista syvistä estoista johtuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välittäjät tekee "menestyvän" ja kuuluisan taiteilijan. Tällaisen itse taide voi olla ihan mitä vain. Kun nimi on isketty suurempaan tietoisuuteen, ymmärtäjiä ja symboliikan suuria tulkkeja riittää. Arvo nousee, rahaa tulee, sillä onhan se taide verovälttelyn ja rahanpesun lisäksi lopulta myös sijoituskohde ja elvistelyväline kaltaistensa kesken.
Kunhan ei pure luojansa kättä, niin voi rauhassa rällätä ja "avustajat" sekä "oppipojat" tekee taiteen. Nimen täytyy välillä muistaa käydä laittamassa nimeä teokseen.
Itse aiheeseen... Mikäli joku nauttii taiteen teosta, niin antaa palaa. Jos on suuret luulot itsestä, niin antaa olla. Elämä opettaa.
Voi olla, että kyseinen taiteilija on aloittelija. Yleensä vasta syvemmälle päästessä osaa arvioida omaa tasoa realistisesti, kun ymmärrys lajista kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä ovat omat motiivisi, kun arvostelet toista? Pönkitätkö itsetuntoasi sillä, että tajuat kuinka lahjaton toinen on? Vai haluatko auttaa häntä kehittymään?
Tony Halme, taidekriitikkona.
Mitä hyötyä meille yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakaan ei pitäisi antaa tehdä Lux-viikkojen pääteosta, eikä kustantaa kirjojaan/laittaa kässäreitä tuotantoon/päästää levyttämään. Joku voi vielä kuvitella oikeasti olevansa taiteilija ja yleisnero/joka alan asiantuntija.
Aika monet nykytaiteilijat on ihan keskinkertaisia mutta menestyvät karismansa turvin. Oikeasti lahjakkaat ja fiksut turhaantuvat ja jättävät alan koska taitelijan työ nyt ei ole kovin fiksua taloudellisesti tai alan arvostuksen kannalta. Suurin osa taiteestakin jolla taiteilija voi tienata jotain lasten taidekerhojen pyörittämistä ja museoiden nähdään olevan enimmäkseen lasten kasvatusta varten. Kulttuurialan on omineet kaikki typerät akat perheineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on kuule sinun tehtäväsi oikaista asia ja kertoa suurisanaisesti miten huono hän on. Samalla voit kertoa miten kateellinen olet hänelle ja miksi. Ei kukaan mieti tollasia asioita huvikseen. Ei kuulu ihmisluonteeseen. Ei kukaan oo niin hyveellinen että hyvyyttään haluaa hellästi ohjata toista pois jostakin piirtämisestä. Mene kuule itsees ja mieti miksi sulla on tarve oikaista häntä.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että jokainen ihminen on pohjimmiltaan taiteellisesti lahjakas. Kaikilla lahjakkuus vain ei pääse näkyviin erilaisista syvistä estoista johtuen.
En sanoisi noin. Jokaisella on joku lahjakkuus ja jokainen voi jotenkin ilmaista taiteella, mutta taiteellisuuteen on oltava luovuutta eli taipumusta yhdistellä asioita jotka ei itsestäänselvästi liity toisiinsa. Vaatii jonkintasoista älykkyyttä ja toiseksi avoimuutta (openness) persoonallisuudenpiirteenä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kuvataideakatemiaankin pääsee keskinkertaisilla taidoilla, jos ideologia on oikeanlainen.
Käännös: persu ei päässyt
Vierailija kirjoitti:
Tony Halme, taidekriitikkona.
Mitä hyötyä meille yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.
Ihan loistavasti sanottu! Olen ammattitaiteilija ja väitellyt taiteentutkija.
Vierailija kirjoitti:
Tony Halme, taidekriitikkona.
Mitä hyötyä meille yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.
Yhtä surkea ihmisenä kuin poliitikkona.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ap:n suhtautumiskysymys kumpuaa? Missä ominaisuudessa olet suhteessa kuvaamiisi henkilöihin?
Sehän on se, ettei ap pysty pitämään kitaansa kiinni. Aina karkaa sammakko.
Mistä ap:n suhtautumiskysymys kumpuaa? Missä ominaisuudessa olet suhteessa kuvaamiisi henkilöihin?