Konkurssiaalto ehkä vasta alkusoittoa - Pelkään Anttilan tapaista yllätystä

"Lähdetään nyt vaikka siittä että se kantaa vastuun eikö ole tu teiden hallinnassa oleva uhriutuja joka ei koskaan vastuutaan kantanut ja kaikki oli aina muiden syytä kun itse oli päätöstensä kanssa joka ongelmat aiheutti vain viaton uhri ja nainen"

Nykyinen hallitus on vaan rikkaiden asialla. Niille on ihan sama, miten valtiolla menee, koska valtiosta tehdään rikkaille suotuisaa valtiota. Rikkaat ei tarvitse verotuloja, kun rahaa on muutenkin, joten ihan sama meneekö keskiluokan firmat konkkaan vai ei. Hallitukselle vaikuttaa olevan ihan sama, paljonko työ tuottaa veroja valtiolle. Työttömyys ei tuota veroja valtiolle, mutta eipä se rikkaiden elämää haittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konkurssi kertoo että yritystoiminnan kannattavuuttaa ei ole oikein mietitty kunnolla. Kannattamattomat yritykset menevät konkurssiiin ja jättävät terveet yritykset kllpailemaan markkinoilla.

Eiköhän ne yritykset ole aikoinaan mietitty kunnolla ja ovat tehneet toisenlaisessa markkinatilanteessa hyvää tulosta. Mutta nyt aika on toinen, moni asia on muuttunut.

Otetaan vaikka esimerkiksi Martela. On menestynyt aikoinaan hyvin, miljoonien liikevaihto. Myyneet kalusteita yrityksille, toimistoille. Nyt on koronan jälkeinen aika ja toimistoja ei enää samaan tapaan ole olemassa, vaan etäillään. Ja yrityksiä ei myöskään perusteta ja osa menee konkurssiin. 

Tai esimerkkinä Plantagen. Kun ihmisten on pakko säästää ja ei ole ylimääräistä rahaa, niin mieluusti ostaa ruokaa kuin kukkia. 

Lisäksi sota on saanut hinnat laukkaamaan ja sähkön hinta on oll

Plantagenilla on mennyt Suomessa (ja ulkomailla) kannattamattomasti jo vuosikausia. Isoihin velkojiin kuului konsernin omia yrityksiä, esim. Plantagenin oma logistiikkayhtiö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan elinkeinoelämällä jokin tietty piste esim. jonkun tietyn yrityksen konkurssi, jolloin toteavat että laatimansa hyvä hallitusohjelma ei ollutkaan niin hyvä? 



Tää olis kyllä mielenkiintoista, jos näin kävis.  

Mielenkiintoista olisi tietää, mitä EK:ssa nyt tykätään, kun hallitus on toteuttanut heidän toiveensa yksi yhteen. Ovatko oikeasti yllättyneitä siitä, että kulutus laskee ja firmoja menee konkkaan? Tätäkö se Nalle Wahlroosin kuuluttama kapitalismin ihmeellinen "vapaan kysynnän ja tarjonnan itsesäätely" oikeassa elämässä on? Mutta eihän se häiritse varakkaita ihmisiä, kun heidän varansa ovat turvassa veroparatiiseissa. 

 

Se onkin kiinnostavaa, jos tilanne menee vielä huonommaksi ja alkaa vaikuttamaan myös rikkaisiin. Moni pörssiyrityskin on myös paljon kotimaisen kysynnän varassa.

Miten sitten käy riikan ja petterin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Tokmanni tarkistaa hintansa ehkä asiakkaat säilyvät. Kovin kalliilla ei mene kaupaksi paljoa? Kyllä sieltä voi hakea jotain shampoota ja muuta tarpeellista.

Minä en edes käy Tokmannilla kuin joskus ja jouluna, mutta kuinka paljon halvemman kaupan oikein pitäisi olla, jotta kelpaisi?

Tokmanni ei ole halpa kauppa, vain mielikuva on. Muualta saa paljon halvemmalla.

Toisaalta Tokmanni on monella pienellä paikkakunnalla ainut paikka josta saa muuta kuin ruokaa, esim. vaatteita tai kenkiä. Ja siellä käy niitä ihmisiä jotka ei tilaa netistä mitään. Näitä ihmisiä on Suomessakin edelleen satoja tuhansia. Esimerkiksi mun vanhemmat ostaa lähes kaiken tommosen kodintavaran, vaatteet, saappaat, kalastusvälineet, puutarhatarvikkeet Tokmannilta,

Mun iäkkäät vanhemmat aikalailla lopetti Tokmannilla käymisen kallistuneiden hintojen vuoksi. Vaihtoivat Tokmannin Prismaan. Ne on kyllä pihejä. Itsekin köyhänä voin hyvin ostaa monet tuotteet Prismasta, kun enää ei saa Tokmannin tarjouksilla yhtään halvemmalla. Tästä johtuu Tokmannin asiakaskato. 

Toisaalta on hienoa jos turhan krääsän osto jäis pois.

Itse olen huomannut Ison muutoksen P. Savon K-raudoissa. Käytävät hiljenee, valikoimat huononee, myyjiä on vaikeampi löytää.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen kun astuu voimaan yhdistettynä siihen että työntekijät saa potkia ulos "hyvästä syystä" tarkoittaa ettei kukaan enää tuhlaile liikoja koska kaikki on epävarmaa. Tarkoittaa että kaikenlaista kauppaa tulee menemään konkurssiin. 

Kyllä tähänkin asti on työsuhde voinut päättyä. Ja ihan perusasioita on olla tuhlaamatta liikaa.. 

Tietenkin. Vaan eipä sitä ole tehty yhtä helpoksi. Epävarmuus lisääntyy entisestään josta seuraa se, ettei kuluteta. Tästä seuraa lisää konkursseja josta seuraa kulutuksen väheneminen. Noidankehä on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta on hienoa jos turhan krääsän osto jäis pois.

Itse olen huomannut Ison muutoksen P. Savon K-raudoissa. Käytävät hiljenee, valikoimat huononee, myyjiä on vaikeampi löytää.. 

Olen törmännyt joissain paikoissa tuohon valikoiman huononemiseen. Kilpaileeko ne nyt temun kanssa? Luulee, että kansalle voi tarjota jotain skeidaa? Etteivät vaan mene temusta ostamaan skeidaa, kun saa lähempääkin? ;) 

Vierailija kirjoitti:

Temu on monen köyhän pelastus tällaisena aikana. Voi hankkia itselle ja kotiin edes jotain uutta ilman, että tarvitsee kiertää kaikki homeiset kirpparit läpi.

Mutta miksi pitää hankkia uutta?

Mulla on hyvä palkka ja paljon säästöjä, enkä osta kotiin tai itselle mitään edes parin kuukauden välein. Nyt mennään lokakuussa ja olen ostanut vuoden aikana uuden takin, palapelin, kirppikseltä kukkapöydän ja uudet sandaalit. Seuraavaksi ehkä jotain joulukoristeita.

OrpoPurrahan sitä kuoppaa on kaivamassa. 

Ennätykselliseksi Marinin kaudella saatu työllisyys tippunut vuodessa lähes 50 000 työllisellä.

Työttömyys kasvaa EU-maiden kolmanneksi nopeiten Espanjan ja Kreikan jälkeen. Keväällä mentiin työttömyydessä Ruotsin ohi ja nyt työttömyys kasvaa EU-maiden toisiksi nopeiten Liettuan jäljeen..mutta hei, neljänneksi Baltianmaaksi kokoomus ja persut meidät haluaakin! Työttömyys nyt 8,3% ja asiantuntijat pelkäävät sen nousevan syksyn aikana 9%:iin. Laaja työttömyys josta poistettu tempputyöllistämistoimet on jo 15%.

Talous sukeltaa EU-maiden syvimmällä vaikka samat suhdanteet.

Konkurssit hakkaa ennätyksiä.

Kansalaisten luottamus hallitukseen ja leikkauspolitiikkaan mennyt, ja siksi kulutus alenee. Kansalaiset turvaavat tulevaisuuttaan, koska kukaan ei tiedä iskeekö työttömyys ja leikkurit heihin itseensä.

Velkaa otetaan ennätyksellisesti.

Nyt sitä velkaa otetaan paljon enemmän ja edes hyvinvointia tai työpaikkoja sillä ei saada. Ennätyksellinen velka ainakin 60,2 miljardia menee hyväosaisten taskuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Tokmanni tarkistaa hintansa ehkä asiakkaat säilyvät. Kovin kalliilla ei mene kaupaksi paljoa? Kyllä sieltä voi hakea jotain shampoota ja muuta tarpeellista.

Minä en edes käy Tokmannilla kuin joskus ja jouluna, mutta kuinka paljon halvemman kaupan oikein pitäisi olla, jotta kelpaisi?

Tokmanni ei ole halpa kauppa, vain mielikuva on. Muualta saa paljon halvemmalla.

Toisaalta Tokmanni on monella pienellä paikkakunnalla ainut paikka josta saa muuta kuin ruokaa, esim. vaatteita tai kenkiä. Ja siellä käy niitä ihmisiä jotka ei tilaa netistä mitään. Näitä ihmisiä on Suomessakin edelleen satoja tuhansia. Esimerkiksi mun vanhemmat ostaa lähes kaiken tommosen kodintavaran, vaatteet, saappaat

Miten vaihtaa Prismaan jos sellaista ei ole 80km säteellä? Siellä siis monessa maalaiskunnassa on enää S-Market ja Tokmanni jäljellä ja matkat on pitkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temu on monen köyhän pelastus tällaisena aikana. Voi hankkia itselle ja kotiin edes jotain uutta ilman, että tarvitsee kiertää kaikki homeiset kirpparit läpi.

Mutta miksi pitää hankkia uutta?

Mulla on hyvä palkka ja paljon säästöjä, enkä osta kotiin tai itselle mitään edes parin kuukauden välein. Nyt mennään lokakuussa ja olen ostanut vuoden aikana uuden takin, palapelin, kirppikseltä kukkapöydän ja uudet sandaalit. Seuraavaksi ehkä jotain joulukoristeita.

Sulla on hyvä palkka eli rahat on riittäneet kestäviin tuotteisiin. Köyhät joutuu useinkin ostamaan halvempaa ja huonompaa. Ei tietysti kaikkialla, jos tietää hyvät tarjouspaikat ja on tietämystä esimerkiksi materiaaleista. Minä yleensä tiedän tarjouspaikat, mutta on pitänyt kierrellä ja katsella, siis käyttää vapaa-aikaa sellaiseen. 

No ainakin Petteri yllättyy, tapahtuipa mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Tokmanni tarkistaa hintansa ehkä asiakkaat säilyvät. Kovin kalliilla ei mene kaupaksi paljoa? Kyllä sieltä voi hakea jotain shampoota ja muuta tarpeellista.

Minä en edes käy Tokmannilla kuin joskus ja jouluna, mutta kuinka paljon halvemman kaupan oikein pitäisi olla, jotta kelpaisi?

Tokmanni ei ole halpa kauppa, vain mielikuva on. Muualta saa paljon halvemmalla.

Toisaalta Tokmanni on monella pienellä paikkakunnalla ainut paikka josta saa muuta kuin ruokaa, esim. vaatteita tai kenkiä. Ja siellä käy niitä ihmisiä jotka ei tilaa netistä mitään. Näitä ihmisiä on Suomessakin edelleen satoja tuhansia. Esimerkiksi mun vanhemmat ostaa lä

Juu, maaseudulla on pakko asioida niissä muutamassa kaupassa, mitkä on. Eihän köyhillä ole varaa tilata netistä usein, kun tulee postikulut lisäksi. Juuri siksi köyhä ei voi asua missä tahansa. Korvessa joutuu käyttämään verkkokaupaa, mutta köyhillä ei ole varaa maksella postikuluja siitä, että saa tarvitsemansa. Tää vaan huomautuksena, kun monet on sitä mieltä, että köyhä voisi asua jossain korvessakin. Ei voi. Lapsena kun asuin maalla, perhe joutui käyttämään postimyyntiä (siihen aikaan), jotta saatiin kenkiä ym. 

Tokmannilla käy sen verran porukkaa, että heillä on ollut varaa perustaa useampi myymälä omaan kaupunkiini, niin en usko että Tokmanni kaatuu.

Joten suurin viekkaus olisi Puuilo. En koskaan kuule kenenkään käyvän Puuilossa paitsi, jos heillä on joku hyvin erikoinen tarjous.

Hop Lop

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010737368.html

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen kun astuu voimaan yhdistettynä siihen että työntekijät saa potkia ulos "hyvästä syystä" tarkoittaa ettei kukaan enää tuhlaile liikoja koska kaikki on epävarmaa. Tarkoittaa että kaikenlaista kauppaa tulee menemään konkurssiin. 

Asiallisesta syystä. Mikä ihmeen ongelma tämä ns. potkulaki on? Jos ei tee duunejaan, voi hyvin lähteä. Nyt se on niin päin, ettei ketään saa heittää ulos, vaikka pilaa työpaikan, pinnaa ja aiheuttaa jatkuvaa vahinkoa. Nämä sitten siivotaan taloudellisin syin pois ja se on teennäistä. Oletteko te oikeasti niin huonoja työntekijöitä, että pelkäätte saavanne potkut, jos vain "asialliset" syyt riittää jatkossa?? Apua. 

Vierailija kirjoitti:

OrpoPurrahan sitä kuoppaa on kaivamassa. 

Ennätykselliseksi Marinin kaudella saatu työllisyys tippunut vuodessa lähes 50 000 työllisellä.

Työttömyys kasvaa EU-maiden kolmanneksi nopeiten Espanjan ja Kreikan jälkeen. Keväällä mentiin työttömyydessä Ruotsin ohi ja nyt työttömyys kasvaa EU-maiden toisiksi nopeiten Liettuan jäljeen..mutta hei, neljänneksi Baltianmaaksi kokoomus ja persut meidät haluaakin! Työttömyys nyt 8,3% ja asiantuntijat pelkäävät sen nousevan syksyn aikana 9%:iin. Laaja työttömyys josta poistettu tempputyöllistämistoimet on jo 15%.

Talous sukeltaa EU-maiden syvimmällä vaikka samat suhdanteet.

Konkurssit hakkaa ennätyksiä.

Kansalaisten luottamus hallitukseen ja leikkauspolitiikkaan mennyt, ja siksi kulutus alenee. Kansalaiset turvaavat tulevaisuuttaan, koska kukaan ei tiedä iskeekö työttömyys ja leikkurit heihin itseensä.

Velkaa otetaan ennätyksellisesti.



Nyt sitä velkaa otetaan paljon enemmän ja edes hyvinvointia tai työpaikkoja sillä ei saada. Ennätyksellinen velka ainakin 60,2 miljardia menee hyväosaisten taskuihin.

Vaikutusarvioiden sijaan on ollut pelkkää ideologia-arviointia.

Vierailija kirjoitti:

Konkurssi kertoo että yritystoiminnan kannattavuuttaa ei ole oikein mietitty kunnolla. Kannattamattomat yritykset menevät konkurssiiin ja jättävät terveet yritykset kllpailemaan markkinoilla.

Lol. Ja tervetuloa vaan nykypäivään, kyllä toki kolot täytetään, mutta en tekee sitten supermegaglobaaliketjut, jää suomiyrittäjä nuolemaan näppejään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen sopiminen kun astuu voimaan yhdistettynä siihen että työntekijät saa potkia ulos "hyvästä syystä" tarkoittaa ettei kukaan enää tuhlaile liikoja koska kaikki on epävarmaa. Tarkoittaa että kaikenlaista kauppaa tulee menemään konkurssiin. 

Asiallisesta syystä. Mikä ihmeen ongelma tämä ns. potkulaki on? Jos ei tee duunejaan, voi hyvin lähteä. Nyt se on niin päin, ettei ketään saa heittää ulos, vaikka pilaa työpaikan, pinnaa ja aiheuttaa jatkuvaa vahinkoa. Nämä sitten siivotaan taloudellisin syin pois ja se on teennäistä. Oletteko te oikeasti niin huonoja työntekijöitä, että pelkäätte saavanne potkut, jos vain "asialliset" syyt riittää jatkossa?? Apua. 

 

No, itse ajattelen että suurin ongelma on tässä se, että se lisää työnantajan valtaa. Olen ollut työpaikoissa, jossa asialliseen kritiikkiin esim. terveydelle haitallisista työoloista tai väärin maksetuista palkoista on työnantajan taholta suhtauduttu tyyliin - no jos ei kiinnosta niin uusia on portin takana. Valitettavasti valta sopii harvalle ja joillakin se saa ikävimmät puolet esiin. 



Olen ihan ahkera ja hyvä työntekijä, mutta ajattelen, että miten jatkossa sitten uskaltaa vaikka puuttua epäkohtiin tai ylipäätään pitää omista rajoista kiinni. Työelämän huononeminen entisestään on minusta tässä se suurin huoli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Temu on monen köyhän pelastus tällaisena aikana. Voi hankkia itselle ja kotiin edes jotain uutta ilman, että tarvitsee kiertää kaikki homeiset kirpparit läpi.

Mutta miksi pitää hankkia uutta?

Mulla on hyvä palkka ja paljon säästöjä, enkä osta kotiin tai itselle mitään edes parin kuukauden välein. Nyt mennään lokakuussa ja olen ostanut vuoden aikana uuden takin, palapelin, kirppikseltä kukkapöydän ja uudet sandaalit. Seuraavaksi ehkä jotain joulukoristeita.

Sulla on hyvä palkka eli rahat on riittäneet kestäviin tuotteisiin. Köyhät joutuu useinkin ostamaan halvempaa ja huonompaa. Ei tietysti kaikkialla, jos tietää hyvät tarjouspaikat ja on tietämystä esimerkiksi materiaaleista. Minä yleensä tiedän tarjouspaikat, mutta on pitänyt kierrellä ja katsella, siis käyttää vapaa-aikaa sellai

Mutta mitä sinne kotiin esimerkiksi pitäisi ostaa koko ajan? Jos nyt ei lasketa vessaharjoja ja muuta semmosta kuluvaa.

Mulla on suurin osa kalusteista vuosikausia vanhoja eikä mulla ole aina ollut rahaa paljon. Astiat on pääsääntöisesti Ikeasta. En koskaan osta mitään kauden uusia tyynynliinoja tms. Eikä mulla ole tavaraa paljon, koska inhoan sitä vaivaa joka tavarasta tulee.

Vaatteista en erityisemmin ymmärrä, mutta ihan tavallisissa kaupoissa käyn jos jotain ostan. H&M, Lindex ja urheiluvaatekaupat, Prisma.

Mun ostoksiin on mennyt rahaa 200e takkiin, 100e sandaaleihin, 15e palapeliin ja 10e kukkapöytään. Se vastaa n. 32e/kk. Onko se paljon vai vähän? Minusta se on vähän.