Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL pääkirjoitus: Yli 500 €/kk kotiin jäämisestä - Pisa-järkytys herättää kysymyksen, onko Suomen poikkeuksellisessa tuessa järkeä
03.10.2024 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/73e22c49-93b2-45a3-8f4b-725e3a5…
"Yksi suomalaisen yhteiskunnan erityispiirre muihin verrokkimaihin verrattuna on kotihoidontuen järjestelmä, joka monesta muusta verrokkimaasta puuttuu joko kokonaan tai sitten se on niissä paljon vähemmän antelias. OECD huomautti Suomelle jo 2018, että liian hyvä rahallinen tuki (usein yli 500 €/kk) houkuttaa maahan muuttaja taustaisia äitejä jäämään kotiin hoitamaan lapsia eikä kannusta töihin. Kun sekä äiti että lapsi jäävät kotiin, kieli jää oppimatta ja koulumenestys on heikompaa."
Kommentit (131)
Olen käynyt vuosia kerran viikossa eräässä liikuntaryhmässä ja jaksan ihmetellä, miksi ryhmässämme ei ole yhtään maahanmuuttajataustaista henkilöä. Eihän liikunta tarvitse kielitaitoa, kun katselee mitä ohjaaja tekee niin tekee perässä. Näin olen itse ulkomailla ollessani tehnyt, olen oppinut tansseja jne. ilman paikallista kielitaitoa.
Eipä heitä näe kuntolenkeilläkään. Onko heillä luonnostaan niin hyvä kunto? Miksi meitä suomalaisia patistetaan liikkumaan?
Mukaan meno on hieno tapa tutustua ja pitää itseään kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se vähän niinkin, että virkailijat näkee, ettei ne naiset yksinkertaisesti pääse kielikurssille, koska on liian pitkä matka, pienet lapset ja mies omissa menoissaan.
Jos pukkaa viisi lasta, eikä mies osallistu lastenhoitoon, eikä ole lähisukulaisia auttamassa, on se kanttiksellekin haastava saada omaa aikaa.
Lasten pukkaaminen on eräiden maiden miesten keino sitoa nainen kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt vuosia kerran viikossa eräässä liikuntaryhmässä ja jaksan ihmetellä, miksi ryhmässämme ei ole yhtään maahanmuuttajataustaista henkilöä. Eihän liikunta tarvitse kielitaitoa, kun katselee mitä ohjaaja tekee niin tekee perässä. Näin olen itse ulkomailla ollessani tehnyt, olen oppinut tansseja jne. ilman paikallista kielitaitoa.
Eipä heitä näe kuntolenkeilläkään. Onko heillä luonnostaan niin hyvä kunto? Miksi meitä suomalaisia patistetaan liikkumaan?
Mukaan meno on hieno tapa tutustua ja pitää itseään kunnossa.
Kaavuissa on vähän vaikeaa vetää mitään hikiliikuntaa.
Vaikka tutkimuksessa ei eritellä mistä maasta, ongelmat kasautuvat tiettyihin ryhmiin.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla ainut näkökulma, minkä perusteella voidaan sanoa että kotihoidontuki on liian runsas. Nythän se on niin, että jos et halua 9kk vauvaa ylitäytettyyn päiväkotiin niin saat tuon "ruhtinaallisen" kotihoihoidontuen, josta menee vielä 20% veroa. Tämä on taas yksi asia, joka ei varsinaisesti houkuta kantasuomalaisia lisääntymään. Mutta ottakaa sekin vaan pois ja miettikää miksi syntyvyys laskee.
Raha ei riitä kaikenlaisiin passivoiviin tukiin.Harvassa maassa suomen tasoiset äitiyslomat.Lapsiperheet aina valittaa vaikka ovat tuetuin kansanosa.
.
Näiden tukien saaminen edellyttää Suomen kansalaisuutta, mutta jopa kolmannes afrikasta tulleista ei edes ole suomen kansalaisia.
Tosin suomenkieltä taitavat suomalaiset nappaa ne tuet kuitenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla ainut näkökulma, minkä perusteella voidaan sanoa että kotihoidontuki on liian runsas. Nythän se on niin, että jos et halua 9kk vauvaa ylitäytettyyn päiväkotiin niin saat tuon "ruhtinaallisen" kotihoihoidontuen, josta menee vielä 20% veroa. Tämä on taas yksi asia, joka ei varsinaisesti houkuta kantasuomalaisia lisääntymään. Mutta ottakaa sekin vaan pois ja miettikää miksi syntyvyys laskee.
Raha ei riitä kaikenlaisiin passivoiviin tukiin.Harvassa maassa suomen tasoiset äitiyslomat.Lapsiperheet aina valittaa vaikka ovat tuetuin kansanosa.
.
Kaikissa Pohjoismaissa on pidemmät vanhempainvapaat kuin Suomessa. Ja paremmat päivärahat. Yhteiskunnalle kalliimpaa on päivähoidon järjestäminen vauvaikäisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla ainut näkökulma, minkä perusteella voidaan sanoa että kotihoidontuki on liian runsas. Nythän se on niin, että jos et halua 9kk vauvaa ylitäytettyyn päiväkotiin niin saat tuon "ruhtinaallisen" kotihoihoidontuen, josta menee vielä 20% veroa. Tämä on taas yksi asia, joka ei varsinaisesti houkuta kantasuomalaisia lisääntymään. Mutta ottakaa sekin vaan pois ja miettikää miksi syntyvyys laskee.
Raha ei riitä kaikenlaisiin passivoiviin tukiin.Harvassa maassa suomen tasoiset äitiyslomat.Lapsiperheet aina valittaa vaikka ovat tuetuin kansanosa.
.
Kotihoidontuki on yhdestä lapsesta n. 250 e. Mutta pitäähän se lapsi hoitaa joka tapauksessa. Jos viet tuollaisen alle 3-vuotiaan päiväkotiin, niin se hoito maksaa yhteiskunnalle 1700 e/kk. Lisäksi erityispedagogiikan asiantuntijat sanovat, että lapsen olisi tärkeää oppia oma äidinkielensä hyvin. Se luo perustan kaikelle muulle kielen oppimiselle.
Eli enpä tiedä tuleeko tuosta taas mitään taloudellista säästöä. Jos joku suurperheen äiti tuo kolme taaperoaan päiväkotiin niin se maksaa yhteiskunnalle 5100 e/kk. Ja oppiiko lapsi päiväkodissa kielen paremmin? Monella kielihäiriöisellä lapsella rauhallinen oppimisympäristö olisi tärkeää, koska äänteet sekoittuvat muutenkin, saati sitten hälyisessä ympäristössä, jossa ei ole riittävästi hoitoresursseja nykyiselläänkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n olisi kannattanut keskittyä hieman enemmän opetukseen äidinkielen tunneilla, niin olisi ehkä ollut joku mahdollisuus kirjoittaa yhdyssanat oikein.
Asenteellinen juttu. En usko että ihmisiä voi noin samaan kategoriaan niputtaa. Osa elää kotonaan ja mitä sitten. Osa löytää tuurilla uran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuki on 377,68 €/kk.
Enemmän työttömänä saa rahaa kuin kotiäitinä.
Plus lapsilisä, joka nousee lapsiluvun mukaan. Mitä enemmän kersoja sitä enemmän lisiä/lapsi
Näin ollen kannattaa tehdä lapsia, kun saa lapsilisät, vai mitä? Miksi syntyvyys on sitten romahtanut?
Vastuulliset ihmiset eivät ole pitkään aikaan tehneetkään niitä lapsia. Kasvukeskuksissa asuinneliöt maksavat, ja suuri osa 25-50-vuotiaista naisista (joista vanhimmat olisivat olleet siis 10-25-vuotta sitten lapsentekoiässä) on roikkuneet pätkätöissä koko työuransa. Myös korkeastikoulutetut - ja yhteiskunnan kannalta olisi järkevintä tukea nimenomaan mahdollisimman korkeastikoulutettujen naisten lisääntymistä (aiheesta on tutkimuksia, jos pelkkä arkijärki ei riitä tätä todistamaan).
Ongelma on pitkälti siinä, etenkin tämän keskustelun kannalta, että suuria lapsilaumoja tehdään lähinnä uskonnollisista syistä/taustoista käsin. Ja valtio eli jokainen meistä veronmaksajista sitä tukee etenkin sitä kautta, että lapsilisät korottuvat jokaisesta lapsesta.
Faktisesti pitäisi tehdä seuraavanlainen asia (en sano, etteikö tästä aiheutuisi ongelmia): tarjota ensimmäisestä lapsesta massiiviset tuet, esimerkiksi lapsen kouluikään asti, riippumatta äidin (tai toisen vanhemman) palkkatuloista mutta sitoa tukisumma äidin koulutukseen, ei työpaikkaan ja sen pysyvyyteen, saati palkkaan. Maisterinpapereilla varustetuille vanhemmille n. kaksinkertaiset tuet verrattuna peruskoulun käyneisiin. Vastaavasti neljännestä lapsesta ei enää annettaisi lapsilisää ollenkaan. Tällöin saataisiin tuki sinne, missä sitä yhteiskunnan kannalta tarvitaan. Tilanne kun on se, että tahaton lapsettomuus koskee eniten heitä, jotka eivät tee sitä ensimmäistäkään lasta.
Vastaavasti pitäisi tarjota kaikenikäisille lasta haluaville naisille ilmaiset hedelmöityshoidot.
Tällä tavalla saataisiin koulutettujen naisten geenit jatkoon. Kotihoidon tuen voisi samalla poistaa kokonaan. Heikosti koulutetuille naisille tulisi kimmoketta opiskella eteenpäin.
Ongelmia tästä toki seuraisi. Mutta riippumatta siitä, mikä on työllisyys/työttömyysaste koulutetuilla naisilla, he tutkimusten mukaan kuitenkin suurella todennäköisyydellä lukisivat lapsilleen, pitäisivät huolta lapsen iänmukaisten kognitiivisten taitojen kehittymisestä ja, mikäli heille tarjottaisiin muutama koulutuspäivä ammattivarhaiskasvattajien taholta, he kaiken kaikkiaan pystyisivät tarjoamaan lapsilleen sellaista varhaiskasvatusta, jota vaaditaan siihen, että lapsi on koulukypsä ja kykenee oppimaan koulussa sen, mitä siellä on tarkoitus oppia.
Pidemmmällä tähtäimellä (20-30 vuotta) tämä kuvio varmasti maksaisi itsensä takaisin, kun liian suurista varhaiskasvatuksen lapsiryhmistä johtuvat käytös- ja oppimishäiriöt sekä kiusatuksi tulemisen kokemukset vähenisivät - puhumattakaan siitä, että varhaiskasvattaja ei osaa suomea täydellisesti, minkä tulee olla lähtökohtainen vaatimus pienten lasten kanssa olevilta.
Matalasti koulutetuilta maahanmuuttajilta tulee vaatia osallistumista suomen kielen, kulttuurin, yhteiskunnan ja historian tulokselliseen opiskeluun edellytyksenä tuille.
Alue: Aihe vapaa
Yllä ri nro xxxx