Lue keskustelun säännöt.
Esteettömyystodistuksessa miehellä toinen avioliitto
02.10.2024 |
Olemme alle kolmekymppisiä ja olleet yhdessä yli neljä vuotta. Tarkoitus oli mennä lähiaikoina naimisiin ja kutsukortitkin on jo lähetetty. Haimme yhdessä esteettömyystodistusta ja paperi tuli postitse. Miehelle tuleva avioliitto on merkitty toiseksi, eikä hän ole sanonut halaistua sanaakaan siitä, että on ollut aikaisemmin naimisissa. Kun kysyin, mitä ihmettä niin mies vain hymisi vaivaantuneesti ja yritti vältellä koko kysymystä. Lopulta hän kertoi, että on ollut aikaisemmin naimisissa, muttei ruvennut sen enempää asiasta kertomaan ja ärähti, kun jatkoin utelujani.
Olen hyvin loukkaantunut miehen käytöksestä ja salailusta. Tuon takia aloin myös miettiä, onko jotakin muuta, mitä mies on jättänyt kertomatta. Tekisi mieli huutaa aikalisä ja perua häät. Kuvittelin, että kyseessä olisi ensimmäinen avioliitto meille molemmille.
Ylireagoinko? Ja onko mitään järkevää syytä, miksi hän ei halua puhua siitä?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
No itselläni on vähän vastaava "luuranko kaapissa", raiskauslapsi, ja voisin kyllä kertoa siitä jos tulisi ilmi, sillä minä olin tapauksessa uhri. En kuitenkaan mainosta sitä, sillä en halua rikoksen uhriksi joutumisen hallitsevan elämääni, eikä se vaikuta minuun enää millään muulla tavalla kuin rahan menoeränä
Elämänkokemukseni perusteella sanoisin, että peru häät välittömästi. Jos mies ei suostu antamaan lisätietoja, hän peittelee jotakin, ja tällöin ainoa vaihtoehto saada tietoja olisi lähteä urkkimaan eksältä tai miehen läheisiltä. Jos taas joutuu alentumaan tällaiseen, voi todeta suoraan, että mies ei ole todellakaan avioliittomateriaalia
Toinen trolli. Jos olet nainen, niin olet antanut lapsesi pois eli ei menoeriä. Jos olet mies, niin miten sinut raikskattiin?? Huom! Jos nainen valehteli syövänsä pillereitä, ei se tee hänestä sinun raiksaajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on kokemuksia salailevasta miehestä. Tajusin vasta häiden jälkeen. Ja kun se hattapilvi ekaa kertaa puhkesi, alkoi tulla koko ajan uusia salailuja ja suoranaisia valheita.
Vinkki: Peru häät
Vierailija kirjoitti:
No onpa kauheaa, kun mies on joskus OLLUT naimisissa.
No jos koko aloitus on totta, niin ei se entinen avioliitto välttämättä ole se kauhistus. Itseäni ihmetyttäisi ärsyyntyminen, kun yrittää asiasta kysyä. Se ärsyyntyminen olis semmoinen hälytyskelloa soittava juttu. Mikä ap:ssä itsessään olis mulle varoitus, olis se, että haluis avioliiton olevan molemmille ensimmäinen. Jokaisella tietty saa olla omat kriteerit avioliiton solmimiselle, mutta ap kuulostaa vähän eräältä entiseltä kolleegalta, joka halusi ehdottomasti kirkkohäät ja siten katolisena ei voinut kuvitellakaan menevänsä naimisiin eronneen kanssa. Eli kirkkohäät ja ilmeisesti oma prinsessapäivä oli tärkeämpää kuin itse avioliitto.
Mitä merkitystä tuolla on? Teillä on se pieni tilaisuus maistraatissa, ei mitään juhlavampaa, joten ihan sama, vaikka mies olisi jo kerran vihillä käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän olisi jännää, jos mies olisi yhä naimisissa jonkun muun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä tuolla on? Teillä on se pieni tilaisuus maistraatissa, ei mitään juhlavampaa, joten ihan sama, vaikka mies olisi jo kerran vihillä käynyt.
Tottakai sillä on merkitystä. Elämän suurimpia asioita on avioliiton solmiminen.
Itse olen kuulutukset hakenut kirkkoherranvirastosta ja en todellakaan ole nähnyt mitään tositetta avioliiton esteistä. Jos apkin olisi näin toiminut niin ei tietäisi mitään ed avioliitosta ja siitä onko tuon avioliiton jälkeen tehty ositusta ym. Melkoinen luuranko kaapissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ilmaantuneet paikalle osoittamaan ap:ta sormella että viitsii tuollaisesta edes ärsyyntyä.
Eiköhän tässäkin taas ollut ongelma se valehtelu/kertomatta jättäminen, eikä se, ettei saanut olla miehen eka.
onkohan ex henkissä vai tappoiko mies hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tuo salailu, kysyttäessäkin välttely ja ärtymys niin iso punainen lippu että omassa elämässäni johtaisi ilman muuta hääsuunnitelmien pysäyttämiseen.
Tuossa kohtaa elämää ei vain voi olla kommunikaatio ja toisen ihmisen tunteminen sillä tasolla, että tällainen tilanne pääsee käymään.
Sinähän olet menossa tuntemattoman kanssa naimisiin. Olet kuullut vain sen, mitä sinun halutaan kuulevan.
Olet olettanut asioita ja nyt tiedät, ettei virheitäsi varmasti ole korjattu matkan varrella. On sinulle varmasti ollutkin helppoa ja ihanaa seurustella, kun toinen osapuoli teeskentelee sitä juuri oikeaa.
Totuus miehestä tulee ilmi joskus. Parempi sinulle, ettette ole naimisissa silloin.
Voi toki olla niinkin, ettei mies ole täysin kelvoton. Äärimmäisen kypsymätön kylläkin, että on salannut asioita. Joka tapauksessa, nyt jäitä hattuun.
Kerkiät naimisiin vielä. Myös tämän jampan kanssa, jos haluat. Mutta ensin kyllä pitää häneen tutustua.
Sinua tarkistaisin, oliko mies naimisissa silloin (tai MENIKÖ naimisiin vasta silloin) kun alkoi seurustella sinun kanssasi. Muutenhan asialla ei ole suurta merkitystä, koska liitto on jo ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on kohta enemmän eronneita, kuin avioliitossa olevia.
Eroaminen on jo pitkään ollut tavanomaista.
Vierailija kirjoitti:
On tuo salailu, kysyttäessäkin välttely ja ärtymys niin iso punainen lippu että omassa elämässäni johtaisi ilman muuta hääsuunnitelmien pysäyttämiseen.
Tuossa kohtaa elämää ei vain voi olla kommunikaatio ja toisen ihmisen tunteminen sillä tasolla, että tällainen tilanne pääsee käymään.
Sinähän olet menossa tuntemattoman kanssa naimisiin. Olet kuullut vain sen, mitä sinun halutaan kuulevan.
Olet olettanut asioita ja nyt tiedät, ettei virheitäsi varmasti ole korjattu matkan varrella. On sinulle varmasti ollutkin helppoa ja ihanaa seurustella, kun toinen osapuoli teeskentelee sitä juuri oikeaa.
Totuus miehestä tulee ilmi joskus. Parempi sinulle, ettette ole naimisissa silloin.
Voi toki olla niinkin, ettei mies ole täysin kelvoton. Äärimmäisen kypsymätön kylläkin, että on salannut asioita. Joka tapauksessa, nyt jäitä hattuun.
Kerkiät naimisiin vielä. Myös tämän jampan kanssa, j
Miksi juuri aikaisempi avioliitto olisi se kaikkein tärkein asia, joka pitää kertoa? Yleensä ihmiset eivät välitä muistella aiempia suhteitaan, eikä kumppanikaan välttämättä halua tietää niistä.
Eikö olisi oleellisempaa puhua niistä asioista, jotka ovat tärkeitä nyt, eikä niistä jotka joskus olivat tärkeitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata mennä naimisiin puoliksi tuntemattoman ihmisen kanssa vaan sen takia, että on noloa perua häät tässä vaiheessa. Sanotaanko näin, että väistit luodin viime hetkellä. Tsemppiä.
Miksi mies oli salannut liittoa? Miten voi olla mahdollista ettei asia tullut ilmi? Uskomatonta. Ei kai asiassa pahaa ole muuten kuin salailu. Antaa erinomaisen epäluotettavan kuvan sulhasesta. Ota aikalisä ja selvitä miehen menneisyys. Selitä asia tämän sukulaisille ja ystäville ja haluat rehdin miehen. Kuvottavaa salailua.
Jos tykkäät miehestä, etkä ole neljän vuoden aikana havainnut hänessä mitään ongelmaa, niin tuossa tilanteessa mä varmaan menisin avioliittoon.
Mutta tekisin tiukan avioehdon että kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen, ja muutenkin avioliittoon mennessä miettisin siltä kannalta että miten järjestely pitää tehdä että pääsee tarvittaessa siitä avioliitosta pois pienin vahingoin. Koska tuossa tilanteessa mä varmasti haluaisin sitä miestä edelleen, mutta vaikka haluaisin häntä, niin en oikein uskaltaisi luottaa häneen enempää kun on ihan pakko.
Vierailija kirjoitti:
No itselläni on vähän vastaava "luuranko kaapissa", raiskauslapsi, ja voisin kyllä kertoa siitä jos tulisi ilmi, sillä minä olin tapauksessa uhri. En kuitenkaan mainosta sitä, sillä en halua rikoksen uhriksi joutumisen hallitsevan elämääni, eikä se vaikuta minuun enää millään muulla tavalla kuin rahan menoeränä
Elämänkokemukseni perusteella sanoisin, että peru häät välittömästi. Jos mies ei suostu antamaan lisätietoja, hän peittelee jotakin, ja tällöin ainoa vaihtoehto saada tietoja olisi lähteä urkkimaan eksältä tai miehen läheisiltä. Jos taas joutuu alentumaan tällaiseen, voi todeta suoraan, että mies ei ole todellakaan avioliittomateriaalia
Anteeksi kun kyselen, käyn ehkä hitaalla tänään... Mutta en siis ymmärrä tätä kertomaasi rahanmeno juttua. Mihin ne rahat menee? Käsitin, että olisit raiskauksen jälkeen synnyttänyt ja antanut lapsen pois?
Noin moni pitäisi asiaa red flagina?
Minulta taitaa puuttua tällainen terve itsesuojeluvaisto. Menin naimisiin miehen kanssa, joka oli ollut naimisissa ennenkin, eikä ollut kertonut asiaa, se tuli juuri tuossa kuulutusten hakuvaiheessa esille.
En osannut silloin reagoida mitenkään, siis ei mikään hälytyskello soinut. Lähinnä huonoitsetuntoisena olin iloinen, että kelpasin hänelle.
Parisuhteessa on ollut sittemmin jos jonkinmoista vikaa. Nyt en saa otettua eroa, vaikka haluaisin.
Tässä tilanteessa vaatisin kirjallisen todisteen siitä, että ositus on tehty tässä päättyneessä liitossa.
No ei ole normi. Puoli vuotta aiemmin vähintäänkin kutsuttu aina.