Se on tasa-arvon kannalta ongelmallista, että vain miehiä pakotetaan vankilan uhalla valitsemaan asepalveluksen tai sivarin

Kyllä, juuri näin. Asepalveluksen pitäisi olla vapaaehtoinen kaikille sukupuolille.

Ahdistun tuosta vasta sitten kun naisilla ja miehillä on sama palkka. 

Vierailija kirjoitti:

Ahdistun tuosta vasta sitten kun naisilla ja miehillä on sama palkka. 

Eli nyt?

Vierailija kirjoitti:

Ahdistun tuosta vasta sitten kun naisilla ja miehillä on sama palkka. 

Ei mulla ainakaan palkkakuitissa lue mitään mieslisää. Onko naiskollegoilla sitten naisvähennys?

t. opettaja

Niinkuin alussa jo joku nainen(?) totesi, itsehän miehet ovat systeemin muovanneet. Niin? 

Vierailija kirjoitti:

ei akkoja prkl kiinnosta tasa-arvo tippaakaan, vaan vankka yliote miehistä

Tai ehkä te inisijät ette kiinnosta naisia yhtään. Näinkin voi olla.

He ulit, miksette järkkää tapaamista jossain ja perusta ulipuoluetta?

Miehet käyvät armeijan. Suurin osa naisista ja muu hameväki jättää maanpuolustuksen toisten vastuulle.

Mitä puoluetta ap äänestää?

Armeijan käynti on kunnia-asia. Oman isänmaan puolustusta tärkeämpää asiaa ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyvät armeijan. Suurin osa naisista ja muu hameväki jättää maanpuolustuksen toisten vastuulle.

 

Niin kolmannes miesten ikäluokastakin, kun ei ulien pikku pää kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun miehet alkaa synnyttämään, on tasa-arvo kohdallaan. 

 

Oletko tyhmä? Miksi vertaat biologista ominaisuutta lakiin joka on epätasa-arvoinen?

Niin, mutta tämä homma onnistuu huomattavasti paremmin toisen sukupuolen fyysisillä, biologisilla ominaisuuksilla. 

Ap on oikeassa. Ihan uskomatonta vielä 2024 luvulla. Kansalaisaloite vetämään!

Vierailija kirjoitti:

Armeijan käynti on kunnia-asia. Oman isänmaan puolustusta tärkeämpää asiaa ei ole. 

Jaa, no minulle on tosi moni asia tǎrkeämpi. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyvät armeijan. Suurin osa naisista ja muu hameväki jättää maanpuolustuksen toisten vastuulle.

 

Eiköhän se maanpuolustusvelvollisuus koske kaikkia. Kykyjensä ja ominaisuuksiensa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän puolustusvoimien budjetille kävisi? Ei sitä mielestäni loputtomiin voi lisätä, kun jo muutenkin kaikesta leikataan. 

No tehdäänpä kutsunnat sitten tasa-arvoisiksi, eli kokonaismäärästä joka vuosittain astuu palvelukseen 50% miehiä ja 50% naisia.

Sivari on toki myös mahdollisuus. Ei sinne armeijaan ole pakko mennä nytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tiedä, että armeijasta voi olla myös hyötyä. Oma isäni on aikanaan saanut armeijasta ammatin, mieheni on suorittanut johtajakursseja armeijassa ja serkkupoikani hankki myös työnsä armeijan leivistä. Joskin opiskeli sitten vielä lisää sotatieteitä perään.

Eli asia ei ole niin mustavalkoinen, että palveluksesta olisi vain haittaa.

Armeijan johtajakursseille ei tee hittojakaan siviilissä, etenkään koulutettujen työyhteisössä. Juuri lähti kesäkuussa muutosneuvotteluissa yksi tällainen liikaa armeijasta innostunut ressumpkfyyheri, varoitin häntä pariinkin otteeseen asiasta ja kun ei kuunnellut, muuta vaihtoehtoa ei ollut kuin laittaa jeppe pihalle.

Miehet niitä sotia aloittavat, eivät naiset. Joten miehet menkööt rintamalle toteuttamaan muiden miesten suunnitelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyvät armeijan. Suurin osa naisista ja muu hameväki jättää maanpuolustuksen toisten vastuulle.

 

Eiköhän se maanpuolustusvelvollisuus koske kaikkia. Kykyjensä ja ominaisuuksiensa mukaan.

Höpöhöpö 😁

Vierailija kirjoitti:

Miehet käyvät armeijan. Suurin osa naisista ja muu hameväki jättää maanpuolustuksen toisten vastuulle.

 

Miehet niitä aivopestyjä sotahulluja ovat. Menkää menkää sinne taistelemaan pyssyt olalla. Ketään ei kiinnosta. Uliuli valivali.