Lue keskustelun säännöt.
Mistä pankki sai aikoinaan rahat toimintaansa, kun talletuskorot oli hyvät, konttoreita oli joka kulmalla ja henkilökohtaista palvelua
Kommentit (41)
Kyllä pankeilla olisi varaa pitää konttoreita joka nurkalla ja palvella ihmisiä aamusta iltaan.
Mutta tähän ei ole halua kun se "taikasana" on nykyään digitaalisuus.
Jos kerran digi on tavoite, niin miksi niitä konttoreita ja rahaa haluttaisiin käsitellä.
Pankeilla olisi tulosten perusteella rahaa pitää konttoreita joka kylässä. Vai mitä sanotte nordean miljardin euron tuloksesta. Paljonko se konttorin ylläpito maksaa. Tai OP satojen miljoonien tulos vuosittain.
Rahaa olisi, halua ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johto tulee sokeaksi sille tulokselle ja aina vaan pitäis lisää saada. Eikä oikein hahmoteta että olisi hyvin varaa pitää parempaakin palvelua yllä ja työllistää ihmisiä. Pääasia että omat ja osakkeenomistajien pussit pullottaa ylen määrin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pankeilla olisi varaa pitää konttoreita joka nurkalla ja palvella ihmisiä aamusta iltaan.
Mutta tähän ei ole halua kun se "taikasana" on nykyään digitaalisuus.
Jos kerran digi on tavoite, niin miksi niitä konttoreita ja rahaa haluttaisiin käsitellä.
Pankeilla olisi tulosten perusteella rahaa pitää konttoreita joka kylässä. Vai mitä sanotte nordean miljardin euron tuloksesta. Paljonko se konttorin ylläpito maksaa. Tai OP satojen miljoonien tulos vuosittain.
Rahaa olisi, halua ei.
kuka helvetin idiootti sinne konttoriin edes haluaa mennä. Viimeisen 5 vuoden aikana olen konttorilla käynyt yhteensä 4 kertaa. 2 kertaa asuntohuoneiston osakekirjan takia ja 2 kertaa muista syistä kun online asiointi ei ole ollut mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Johto tulee sokeaksi sille tulokselle ja aina vaan pitäis lisää saada. Eikä oikein hahmoteta että olisi hyvin varaa pitää parempaakin palvelua yllä ja työllistää ihmisiä. Pääasia että omat ja osakkeenomistajien pussit pullottaa ylen määrin.
minkä takia mielestäsi yrityksiä ylipäätään on olemassa? Siksi että "saadaan työpaikkoja" vai siksi että saadaan OMISTAJILLE toimeentuloa?
Kun joku ottaa lainaa, pankki luo lainarahan tyhjästä. Rahan määrä lisääntyy, kun laina maksetaan takaisin lainan korot jää pankille voittona ja lainan pääoma nollaantuu.
Tosin pankit tahtovat "riskilainoista" eroon, joten myyvät ne nopeasti eteenpäin ja saa tuotot heti diskontattuna.
Talletusvaroilla pankit käy keskenään yön yli lainausta. Esim kun Suomessa nukutaan rahat voi olla, vaikka Japanissa tai Usassa. Pienellä tuotolla suurilla summilla , vuodessa miljoona tuotot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun vanhempieni aikaan lainakorot oli 15% luokkaa. Minäkin olen maksanut 6% korkoja. Ihan asuntolainasta. Mikäs siinä konttoreita ylläpitäessä.
Asuntolainojen ja opintolainojen korot sai vielä kymmenen vuotta sitten vähentää verotuksessa. Enää ei saa. Moni on kusessa nyt tämän takia.
Ei niitä konttoreita kannattaisi perustaa. Sieklä ei kävisi kuin vanhukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siellä jonotettiin.
Niin jonotettiin. Ja asiat hoituivat samantien, kun vuoro tuli. Nyt tämän ajanvarauskyykytyksen aikana, asiat hoituvat 14.10. Klo13.05.. Siinähän sitten kyttäät sitä aikaasi. Jos tuli este,niin palaa alkuruutuun.
Toisaalta monet pankkiasioiden hoitamiset olivat ennen simppelimpiä, ei esim lainan hakeminen ja myöntäminen taikka tilin avaaminen ollut sellaista avaruustiedettä kuin nykyään. Nykyään on aivan tavallistenkin asioiden hoitaminen tehty todella vaikeaksi. Pankkivirkailijat ovat pulassa yksinkertaistenkin asioiden kanssa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pankeilla olisi varaa pitää konttoreita joka nurkalla ja palvella ihmisiä aamusta iltaan.
Mutta tähän ei ole halua kun se "taikasana" on nykyään digitaalisuus.
Jos kerran digi on tavoite, niin miksi niitä konttoreita ja rahaa haluttaisiin käsitellä.
Pankeilla olisi tulosten perusteella rahaa pitää konttoreita joka kylässä. Vai mitä sanotte nordean miljardin euron tuloksesta. Paljonko se konttorin ylläpito maksaa. Tai OP satojen miljoonien tulos vuosittain.
Rahaa olisi, halua ei.
kuka helvetin idiootti sinne konttoriin edes haluaa mennä. Viimeisen 5 vuoden aikana olen konttorilla käynyt yhteensä 4 kertaa. 2 kertaa asuntohuoneiston osakekirjan takia ja 2 kertaa muista syistä kun online asiointi ei ole ollut mahdollista.
No teeppä itse se näpyttelyvirhe,niin sittenhän vastaat myöskin asioista itse. Ennen se Kaija-täti hoiti asiat pankissa,verotoimistossa ja kelassa. Nyt saat takuta itse ne samat hommat. Kyllä on digidigiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksettu niin muhkeita osinkoja osakkeen omistajille eikä niin isoja poonuksia johdolle.
Ja työntekijöiden palkat. Äitini tienasi konttorineitinä enemmän kuin nykyään tienaa kansanedustajat ja se oli vieläpä laman jälkeen leikattu versio kun häneltä lähti säästösyistä 30% palkasta.
Pankit ja vakuutus ovat rahasampoja vieläkin, johdon bonukset aivan käsittämättömiä, tämä on fakta tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahat olivat tilillä turvassa, nyt asiakkaan vastuulla, jos huijataan tili tyhjäksi.
Miettikää, lainan korot oli silloin todella n.13-15%! Ihan hirveet summat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahat olivat tilillä turvassa, nyt asiakkaan vastuulla, jos huijataan tili tyhjäksi.
Niin, ennen olisi pankin kassanhoitaja lukkona välissä joka käytännössä esti sen että rahat eivät siirry minnekään ilman tilin omistajan suostumusta. Mielestäni voisi olla nykyistä enemmänkin käytössä sellainen käytäntö että jos rahaa yritetään siirtää tililtä esimerkiksi ulkomaille, täytyisi pankin työntekijän soittaa asiakkaalle joka antaisi hyväksynnän maksulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pankeilla olisi varaa pitää konttoreita joka nurkalla ja palvella ihmisiä aamusta iltaan.
Mutta tähän ei ole halua kun se "taikasana" on nykyään digitaalisuus.
Jos kerran digi on tavoite, niin miksi niitä konttoreita ja rahaa haluttaisiin käsitellä.
Pankeilla olisi tulosten perusteella rahaa pitää konttoreita joka kylässä. Vai mitä sanotte nordean miljardin euron tuloksesta. Paljonko se konttorin ylläpito maksaa. Tai OP satojen miljoonien tulos vuosittain.
Rahaa olisi, halua ei.
kuka helvetin idiootti sinne konttoriin edes haluaa mennä. Viimeisen 5 vuoden aikana olen konttorilla käynyt yhteensä 4 kertaa. 2 kertaa asuntohuoneiston osakekirjan takia ja 2 kertaa muista syistä kun online asiointi ei ole ollut mahdollista.
Sellainen joka haluaa asioida ihmisten kanssa kasvokkain. Samoin sellainen joka ei haluaisi maksaa siitä, että hoitaa asiat itse.
Vierailija kirjoitti:
Joo tuosta säästöpossuketjusta tuli mieleen, että lapsiakin palveltiin vaikka siitä possun pennosten tyhjentämisestä ei pankki paljoa itselleen vaivanpalkkaa saanut. Ja jotain pankin omaa lastenlehteäkin sieltä sai käydä hakemassa.
Vaan olenpa lapsesta asti ollut yli 40 vuotta saman pankin asiakas. Ehkä enää ei ole uskollisuutta, kun ei saa mitään palveluakaan.
Muistuupa mieleen, kun kerran kävin tyhjentämässä säästölippaan, jonka olin täyttänyt penneillä. Pankkikirjaan tuli talletussummaksi n. 1,70 mk.
Tero tutkintaa ja antimoneylaunderingia ei 80 luvulla oltu vielä keksittykään. Eikä basel komitean sääntöjä eikä compliancea eikä nettipankkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vanhempieni aikaan lainakorot oli 15% luokkaa. Minäkin olen maksanut 6% korkoja. Ihan asuntolainasta. Mikäs siinä konttoreita ylläpitäessä.
Asuntolainojen ja opintolainojen korot sai vielä kymmenen vuotta sitten vähentää verotuksessa. Enää ei saa. Moni on kusessa nyt tämän takia.
Vähennyksellä oli yläraja, joka käytännössä tarkoitti sitä, että vähänkin isomman asuntolainan koroista sai vähentää vain osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johto tulee sokeaksi sille tulokselle ja aina vaan pitäis lisää saada. Eikä oikein hahmoteta että olisi hyvin varaa pitää parempaakin palvelua yllä ja työllistää ihmisiä. Pääasia että omat ja osakkeenomistajien pussit pullottaa ylen määrin.
minkä takia mielestäsi yrityksiä ylipäätään on olemassa? Siksi että "saadaan työpaikkoja" vai siksi että saadaan OMISTAJILLE toimeentuloa?
Olen kuitenkin havaitsevinani ettei tällainen jatkuva höyläämistyyli kauas kanna mitä tulee omistajalle kasvavan toimeentulon hankkimiseen. Että vedetään kaikki muu paitsi ydintoiminta aivan minimiin että saataisiin se paras tulos. Jossain vaiheessa asiakkaat saattavat äänestää jaloillaan.
Tämä oli nyt aika mielenkiintoinen huomio kun laitoin tuossa vuoden 2010 peruspalkkani ja mikä nyt on peruskuukausipalkka alallani niin näyttäisi olevan vuonna 2010 täysin sama kuin mikä se on nyt, tosin euromäärä on eri, mutta siis palkan ostovoima on pysynyt täysin samana vaikka palkka on noussut sen jälkeen 600e. Eli meillä on tehty todella nihkeitä inflaatiokorotuksia palkkaan niin että ne seuraa täysin nollalinjaa. Ei ole ihmekään, että olo on sellainen että elintaso ei ole millään tavalla noussut koska se ei ole.