Lue keskustelun säännöt.
Onko neuvola turha?
27.09.2024 |
Raskausajan seuranta tietenkään ei eikä minusta vauvojenkaan seuranta. Mutta sitten isommat lapset. Kokemukseni mukaan käynnit on lähinnä löpinää perheen vuorovaikutuksesta, utelevat alkoholin käytöstä, isovanhemmista ym. Käynnit menee lähinnä siinä. Tuntuu ihan turhalta ja mitään hyötyä ei olla niistä koettu. Vaan suorastaan ajanhukkaa, kun meillä ei esim käytetä alkoholia niin ei siitä tarvisi edes puhua ja miten isovanhemmat nyt mitenkään liittyy lapsen terveydentilaan. Jos lapsen terveysessä on jotain pulmaa vien hänet aina lääkäriin. Joten mikä juttu nuo neuvolat oikein on? Onko niiden tarkoitus lähinnä etsiä alkoholistiperheet ym syynättäväksi?
Kommentit (22)
En koe turhaksi isommillakaan lapsilla. Siinä saa ihan hyvän säännöllisen katsauksen lapsesta verrattuna keskiarvoihin, niin osaa niiden perusteella sitten priorisoida tekemisensä. Jos esim näyttää siltä, että lapsi on kovin hidas puhumaan oppimisessa, voi tarkkailla asiaa ja vaatia toimenpiteitä herkemmin. Tai ei tarvitse turhaan huolestua, jos oman lähipiirin kaikki taaperot jo ajaa polkupyörällä, mutta oma lapsi ei osaa vielä edes hypätä tasajalkaa. Neuvolassa saa laajemman ja realistisemman skaalan siihen, koska kannattaa huolestua, kuin vauvakerhossa tai sukulaismuksuihin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On täysin turhaa jos itsellä on yhtään toimivat aivot. Kaiken tiedon löytää nykyään itse helposti netistä. Myös kasvukäyrät jos ne kiinnostaa.
Neuvola on osa lastenoikeuksien valvontajärjestelmää Suomessa. Jos tarkastuksessa havaitaan perheeseen liittyviä huolia, niin terveydenhoitajan velvollisuus on tehdä asiasta ilmoitus lastensuojelulle jatkotoimenpiteitä varten.
Ei sieltä mitään lääketieteellistä apua saa. On käytännössä osa sosiaalitoimea, yrittävät löytää perheitä joilla elämänhallinta hukassa. Koulutetuille ja asiallisille vanhemmille ajanhukkaa, varsinkin jos ei ole esikoinen kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Neuvola on osa lastenoikeuksien valvontajärjestelmää Suomessa. Jos tarkastuksessa havaitaan perheeseen liittyviä huolia, niin terveydenhoitajan velvollisuus on tehdä asiasta ilmoitus lastensuojelulle jatkotoimenpiteitä varten.
Eli neuvolan ainoa tarkoitus on vahtia, että lapsen kodissa on kaikki ok? Ja niille perheille joilla kaikki on ok niin neuvolasta ei ole tarkoituskaan olla mitään hyötyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emäntä lopetti nuorimman 1,5v neuvolaan. Ei jaksanut kuunnella sitä turhaa lässytystä. Jotenkin kummasti sitä markkinoidaan sellaisena että olisi vähän tavallaan pakko käydä, eikä tuoda sitä esille että kyseessä on täysin vapaaehtoinen seurantaohjelma.
Pois vaan neuvolat. Yhtä turhia kuin sairaalat.
T: Riikka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olis ollut turha, jos olis ollut sama tuttu työntekijä. Kun hoitaja vaihtui lähes joka kerta, koin käynnit aika turhiksi. Kaikki se apu, mitä lapsi ja meidän perhe on tarvinneet, ollaan kuitenkin jouduttu hakemaan ihan muualta. Tietty, jos vauvan kehityksessä olisi ollut jotain isompaa häikkää, se olisi varmaan neuvolassa huomattu. Ei onneksi ollut.
Sellainen tunne mullekin tuli, että se on käytännössä pahempien kehityshäiriöiden väestötason seulontaa ja lisäksi sosiaalitoimen alkukarsintapiste. Ihan hyvä niinkin, voin osallistua. Mutta kyllä sellainen ruusunpunainen ajatus, että siellä olisi vastassa sama lämmin ihminen, jolle voisi huoliaan kertoa, ja saada tukea, ja yhdessä iloita lapsen kehityksestä oli aivan katteeton. Se oli vain koneisto.
Kavereiden kanssa ollaan puhuttu aiheesta, ja mielipiteet näyttävät jakautuvan aika tyylipuhtaasti sen mukaan, onko ollut pysyvä hoitaja vai koko ajan vaihtuva. Ne, joilla on ollut pysyvä, on kokeneet neuvolan tosi kivaksi ja hyödylliseksi.
Voihan sen ajatella, että on turha silloin kun mitään ongelmia ei ole. Mutta kun sitä ei voi etukäteen tietää, kenelle tulee ongelmia, on pakko tarkastaa kaikki.
Esimerkiksi meidän lapsella huomattiin 4 v. eräs silmäsairaus, jota ei oltaisi todennäköisesti itse tajuttu ainakaan siinä vaiheessa. Neuvolasta saatiin lähete silmälääkärille ja sieltä leikkaukseen, ja silmä tuli kuntoon.
Minua ei ole ikinä haitannut, että kysellään miten perheellä menee. En koe sitä kyttäämisenä, vaan yrityksenä löytää perheet joissa ongelmia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se varmaan riippuu. Jos siellä on piikitystä kokeellisilla, olisin huolissani. Jos testataan käsien ja aivojen yhteistyötä, piirtotesti, se ehkä käy järkeen - toki sen voisi tehdä tarhassakin. Tai onko normaali katse, kuulo ja terve. Miten korvatulehdukset, nuhat ja flunssat. Jos joku manipuloi vanhempia, olisin myös huolissani, jos on jotain epäasiallista. Nalkutus ei ole hyvä asia, pitää fiksusti ilmaista.
Meillä on koko ajan vaihtunut hoitaja. Raskausajan oli sama hoitaja, mutta lastenneuvolan puolella on vastassa joka kerta uusi tyyppi joka ei tunne meitä yhtään ennestään. No onhan se ihan kiva saada tietää kuinka pitkä lapsi on mutta toisaalta mittaan välillä kotonakin. Meillä ei ole tehty edes mitään sellaisia laajempia lapsen kehitykseen liittyviä testejä mitä kuulemma jossain on, vaan se on pituus ja paino ja sitten muuta lässytystä päiväkodista ja isovanhemmista lopputunnin ajan. Turhalta tuntuu vaikka ihan mukavia ne terkkarit on. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ei olla käyty sen jälkeen kun lapsi täytti yksi, ei olla koettu tarvetta. Vakuutuksen turvin on käyty sitten useita kertoja yksityisillä erikoislääkäreillä aina kun on ollut joku huoli jostain tai joku oire.
Missä nämä neuvolaa käymättömät lapset rokotetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä nämä neuvolaa käymättömät lapset rokotetaan?
Vaikka mehiläisessä tai missä vain yksityisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä nämä neuvolaa käymättömät lapset rokotetaan?
Vaikka mehiläisessä tai missä vain yksityisellä.
Jos fyrkkaa on kerran niin mikäs siinä. Kukaan ei ole maininnut vaan yksityisen käyntejä terveyden edistämisen näkökulmasta. Sanotaan, että ei ole tarvetta hakeutua, kun oireita ei ole ja kasvut voidaan katsoa kotona.
Vuosien takaa on muisto, jolloin eräs tuleva vanhempi kysyi jotain neuvoa, niin esitelmän tekijä mietti hetken ja .....
Vastaus oli, että katso opaskirjan sivulta 148
Omia lapsia ei ollut joten!!!! Konsultti on konsultti.
Nostan tätä ketjua, josko olisi lisää kokemuksia. Odotan toista lastani ja äitiysneuvola tuntuu ihan turhalta minun ja hoitajan työajan sekä veronmaksajan rahojen haaskuulta. Ainoa hyöty on ollut Kelan äitiysavustusta varten kirjoitettu paperilappu jossa hoitaja vannoo että olen oikeasti raskaana. Äitiysavustus on alle 200 eur, joten en ole varma onko tuo vaivan arvoista.
Kyselevät vain että narkkaanko tai otanko mieheltä pataan. Lääketieteellisiä tutkimuksia, hoidoista puhumattakaan, ei saa.
Ei ihme, että muissa länsimaissa naiset käyvät odotusaikana gyne-obstetrikon luona seuraamassa raskautta, eivätkä hoitajan.
Vierailija kirjoitti:
Nostan tätä ketjua, josko olisi lisää kokemuksia. Odotan toista lastani ja äitiysneuvola tuntuu ihan turhalta minun ja hoitajan työajan sekä veronmaksajan rahojen haaskuulta. Ainoa hyöty on ollut Kelan äitiysavustusta varten kirjoitettu paperilappu jossa hoitaja vannoo että olen oikeasti raskaana. Äitiysavustus on alle 200 eur, joten en ole varma onko tuo vaivan arvoista.
Kyselevät vain että narkkaanko tai otanko mieheltä pataan. Lääketieteellisiä tutkimuksia, hoidoista puhumattakaan, ei saa.
Ei ihme, että muissa länsimaissa naiset käyvät odotusaikana gyne-obstetrikon luona seuraamassa raskautta, eivätkä hoitajan.
Eikö todellakaan neuvolakäynneilläsi esim. mitata hemoglobiinia ja verenpainetta, tutkita onko virtsassa sokeria tai muuta häikkää tai kuunnella vauvan sydänääniä? Neuvolahan on nimenomaan seulontaa, jonka perusteella osataan lähettää jatkotutkimuksia tarvitsevat niihin. Esim. raskausmyrkytys ei yleensä aiheuta tuntuvia oireita ennen kuin se on tosi paha.
Vierailija kirjoitti:
Missä nämä neuvolaa käymättömät lapset rokotetaan?
Ei heitä rokoteta, rokotukset on myrkkyä.
Ei niissä kai ennen udeltu (40 v sitten) mutta nykyään udellaan.