Lue keskustelun säännöt.
Millainen mies kuvailee olevansa tavallinen?
27.09.2024 |
Itse ajattelisin sen olevan yhtä kuin keskiverto. Keskimittainen, normaalipainoinen tai korkeintaan vähän vatsaa, keskituloinen, amk tason koulutus.
Mutta Tinderissä tavallisiksi itseään mainostavat on olleet lyhyehköjä, pönäköitä tai jopa lihavia, risupartaisia amiksen käyneitä duunareita.
Miten sinä tulkitset tavallisen?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen on insinööri, jolla on vaalea tukka, keskinkertaiset sosiaaliset taidot ja suhteellisen tylsät jutut. Tienaa ehkä 4000/kk vähintään.
ei tavallinen mies tienaa noin paljon kehä 3 ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa miehistä ON tavallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen mielestäni tosi tavallinen mies. Olen nelikymppinen, vähän isikroppainen, insinööri ammatiltani, farkku- ja hupparimies, en komea enkä ruma, harrastan lähinnä tietokonejuttuja (pelit, ohjelmointi), tykkään elää tavallista pientä arkea enkä kauheasti kaipaa mitään elämyksiä, itseni kehittämistä tms. Tavallinen onnellinen mies.
Siis sä onnistut kuvailemaan itseäsi tosi monisanaisesti, joten voit ihan hyvin jättää sen "tavallinen"-sanan sieltä pois. Ei se tuo kuvaukseen mitään lisää.
Eli tavallinen mies ei osaa kirjoittaa ja kuvailla itseään?
Tavallinen mies on helposti korvattavissa toisella tavallisella miehellä, koska hänessä ei ole mitään erityistä, joka erottaa hänet muista tavallisista miestä.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvaisi itseään Tinderissä tavalliseksi menisi heti vasempaan. Tavallinen on mielenkiintoisen vastakohta.
Kerroppa sitten millainen on mielenkiintoinen mies? Ja voiko tavalliseksi itsensä mieltävä olla kuitenkin mielenkiintoinen?
Väitän, että monet suomalaiset ovat oikeasti mielenkiintoisia, mutta meille ei itsekehu ja oman hännän nostaminen ole luontaista toisin kuin etelämpää tulevilla miehillä, jolla itsekehu menee reilusti valehtelun puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen mielestäni tosi tavallinen mies. Olen nelikymppinen, vähän isikroppainen, insinööri ammatiltani, farkku- ja hupparimies, en komea enkä ruma, harrastan lähinnä tietokonejuttuja (pelit, ohjelmointi), tykkään elää tavallista pientä arkea enkä kauheasti kaipaa mitään elämyksiä, itseni kehittämistä tms. Tavallinen onnellinen mies.
Siis sä onnistut kuvailemaan itseäsi tosi monisanaisesti, joten voit ihan hyvin jättää sen "tavallinen"-sanan sieltä pois. Ei se tuo kuvaukseen mitään lisää.
Eli tavallinen mies ei osaa kirjoittaa ja kuvailla itseään?
Jos kuvailee itseään vain sanalla "tavallinen", niin sitten ei osaa kuvailla itseään.
Jos kuvailee itseään monisanaisesti, niin en tiedä mitä lisäarvoa tuo jos siihen laittaa vielä, että on "tavallinen". Se on niin abstrakti termi, ettei kerro oikeastaan mitään. Suurin osa ihmisistä todennäköisesti kokee olevansa enemmän tai vähemmän tavallisia.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuo alempi vaihtoehto sitten on, jos ei ole edes tavallinen? Roskaväkeäkö?
No aika alaluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen mielestäni tosi tavallinen mies. Olen nelikymppinen, vähän isikroppainen, insinööri ammatiltani, farkku- ja hupparimies, en komea enkä ruma, harrastan lähinnä tietokonejuttuja (pelit, ohjelmointi), tykkään elää tavallista pientä arkea enkä kauheasti kaipaa mitään elämyksiä, itseni kehittämistä tms. Tavallinen onnellinen mies.
Huppari ja pelit täysi turn off. Aikuiselle miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvaisi itseään Tinderissä tavalliseksi menisi heti vasempaan. Tavallinen on mielenkiintoisen vastakohta.
Kerroppa sitten millainen on mielenkiintoinen mies? Ja voiko tavalliseksi itsensä mieltävä olla kuitenkin mielenkiintoinen?
Väitän, että monet suomalaiset ovat oikeasti mielenkiintoisia, mutta meille ei itsekehu ja oman hännän nostaminen ole luontaista toisin kuin etelämpää tulevilla miehillä, jolla itsekehu menee reilusti valehtelun puolelle.
Ei kai sitä itseään tarvitse kehua. Jos mun pitäisi kuvailla itseäni jossain deittisovelluksessa, niin kertoisin harrastuksistani, toiveistani, mistä asioista pidän tai mistä en pidä, arvoistani jne.
Onhan se nyt ihan eri asia kertoa, että "teen työkseni X, vapaa-ajalla pelaan sulkapalloa, lenkitän kahta koiraani, pelaan ystävieni kanssa lautapelejä ja luen kirjoja, erityisesti elämänkerrat kiinnostavat. Pidän puutarhanhoidosta ja ruoanlaitosta. En juurikaan käy baareissa" verrattuna "mä olen tällainen tavallinen tyyppi".
Todennäköisemmin itseään monisanaisesti kuvaileva henkilö saa matcheja samanhenkisiltä ihmisiltä ja keskusteluunkin tulee heti täkyjä yhteisistä harrastuksista; "mäkin pidän puutarhanhoidosta, minkälaisia kasveja sulla on tällä hetkellä kasvamassa".
Ei mua kiinnosta avata keskustelua ihmisen kanssa, joka ei kerro itsestään mitään. Tulee sellainen olo, että heti joutuu alusta asti kyselemään kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvaisi itseään Tinderissä tavalliseksi menisi heti vasempaan. Tavallinen on mielenkiintoisen vastakohta.
Kerroppa sitten millainen on mielenkiintoinen mies? Ja voiko tavalliseksi itsensä mieltävä olla kuitenkin mielenkiintoinen?
Väitän, että monet suomalaiset ovat oikeasti mielenkiintoisia, mutta meille ei itsekehu ja oman hännän nostaminen ole luontaista toisin kuin etelämpää tulevilla miehillä, jolla itsekehu menee reilusti valehtelun puolelle.
Mielenkiintoinen mies on mielestäni sellainen, joka
- osaa käydä syviä keskusteluja aiheesta kuin aiheesta.
- on kiinnostunut erilaisista kokemuksista. Hän kokeilee innokkaasti eri maiden keittiöitä, matkustelee paljon (muuallakin kuin perinteisissä turistikohteissa), käy konserteissa, festareilla, musikaaleissa ja teatterissa sekä ylipäätään kokeilee erilaisia aktiviteetteja.
- ei ole liian totinen, vaan tykkää välillä hullutellakin. Avarakatseinen.
- on valinnut uransa sen mukaan, mikä on hänen intohimonsa, ja ylipäätään seuraa unelmiaan.
- näkee seksin muuna kuin vain lähetyssaarnaajana.
- on kiinnostunut omasta henkisestä kasvustaan ja itsensä kehittämisestä.
- on utelias ja haluaa oppia jatkuvasti uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvaisi itseään Tinderissä tavalliseksi menisi heti vasempaan. Tavallinen on mielenkiintoisen vastakohta.
Kerroppa sitten millainen on mielenkiintoinen mies? Ja voiko tavalliseksi itsensä mieltävä olla kuitenkin mielenkiintoinen?
Väitän, että monet suomalaiset ovat oikeasti mielenkiintoisia, mutta meille ei itsekehu ja oman hännän nostaminen ole luontaista toisin kuin etelämpää tulevilla miehillä, jolla itsekehu menee reilusti valehtelun puolelle.
Ei kai sitä itseään tarvitse kehua. Jos mun pitäisi kuvailla itseäni jossain deittisovelluksessa, niin kertoisin harrastuksistani, toiveistani, mistä asioista pidän tai mistä en pidä, arvoistani jne.
Onhan se nyt ihan eri asia kertoa, että "teen työkseni X, vapaa-ajalla pelaan sulkapalloa, lenki
Se on _elämäkerta_! Elämäkerta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvaisi itseään Tinderissä tavalliseksi menisi heti vasempaan. Tavallinen on mielenkiintoisen vastakohta.
Kerroppa sitten millainen on mielenkiintoinen mies? Ja voiko tavalliseksi itsensä mieltävä olla kuitenkin mielenkiintoinen?
Väitän, että monet suomalaiset ovat oikeasti mielenkiintoisia, mutta meille ei itsekehu ja oman hännän nostaminen ole luontaista toisin kuin etelämpää tulevilla miehillä, jolla itsekehu menee reilusti valehtelun puolelle.
Tavallinen mies: Varataanko meille ensi vuodeksi taas loma siitä samasta hotellista Kanarialla, jossa ollaan käyty viimeiset kymmenen vuotta? Ootko valmis lähteen lenkille niin kuin joka ikinen keskiviikkoilta?
Kiinnostava mies: Lähdetäänkö road tripille ympäri USA vai haluaisitko tällä kertaa katsastaa Machu Picchun? Miten olisi, jos huomenna lähdettäisiin viikonloppureissulle Kööpenhaminaan? Ilmoitanko meidät muutes argentinalaisen tangon kurssille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvaisi itseään Tinderissä tavalliseksi menisi heti vasempaan. Tavallinen on mielenkiintoisen vastakohta.
Kerroppa sitten millainen on mielenkiintoinen mies? Ja voiko tavalliseksi itsensä mieltävä olla kuitenkin mielenkiintoinen?
Väitän, että monet suomalaiset ovat oikeasti mielenkiintoisia, mutta meille ei itsekehu ja oman hännän nostaminen ole luontaista toisin kuin etelämpää tulevilla miehillä, jolla itsekehu menee reilusti valehtelun puolelle.
Tavallinen mies: Varataanko meille ensi vuodeksi taas loma siitä samasta hotellista Kanarialla, jossa ollaan käyty viimeiset kymmenen vuotta? Ootko valmis lähteen lenkille niin kuin joka ikinen keskiviikkoilta?
Kiinnostava mies: Lähdetäänkö road tripille ympäri USA vai haluaisitko tällä kertaa katsastaa Machu Pic
Tuossa on kaksi eroa noilla tyypeillä. Ensimmäinen on varallisuus, ja se on se suurin. Käytännössä esimerkilläsi kerrot, että kiinnostavan miehen on oltava varakas. Tässä yhdyn sinuun - ajatuksellisesti. Sen sijaan toinen eroavaisuus ei kiehdo minua. Minua ei kiinnosta ihminen, joka etsii jatkuvaa viriketulvaa, elämyksiä, kokemuksia. Suoraan sanottuna sellainen ahdistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen on mielestäni sellainen, joka on mahdollisimman paljon erilaisten normien mukainen niin ajattelultaan kuin elämäntyyliltään, ja jonka persoonassa on mahdollisimman vähän tai ei ollenkaan mitään, mitä pidettäisiin "erikoisena" tai "erilaisena". Ja olennaista on myös se, että tavallinen pitää omana ihanteena nimenomaan tätä ja haluaa siksi nähdä itsensä tavallisena ja korostaa tavallisuuttaan - koska hänen mielestään se on vain hyve ja kaikki normista tai yleisestä käsityksestä poikkeva on "outoa" tai "vääränlaista".
Tämä oli kuin minun ajatuksiani viimeistä lausetta lukuunottamatta. Arvostan itsekin tavallisuutta ja 'kunnollisuutta', mutta en lainkaan pidä erilaisuutta vääränlaisuutena. Sen sijaan erityisyyden ja erinomaisuuden korostamista karsastan.
Usein mielenkiintoinen mies=varakas mies. Tämä siksi, että varakkuus mahdollistaa matkustelun mielenkiintoisiin kohteisiin, mukavan asumisen, yllätyksellisyyden ja myös naisen hemmottelun erilaisilla lahjoilla ja elämyksillä ja myös taloudellista turvaa.
Harvoin naisia kiinnostaa mies joka on esimerkiksi ammatiltaan lastenhoitaja, jonka palkka on pieni ja työ-ja loma-ajat sidottuja. Vaikka tämä olisi miehen kutsumusammatti niin suurin osa naisista pyyhkäisee vasemmalle tälläisen miehen, koska hänet nähdään liian vaatimattomana. Ja tiedostetaan myös se, että mies todennäköisesti tienaa vähemmän kuin nainen, jolloin hän ei voi tarjota lomamatkoja ja kalliita lahjoja, vaikka voisi tarjota muuten halvempia elämyksiä ja olla erittäin mielikuvituksellinen ja loistava makuuhuoneessa.
Todistakaa toki vääräksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen mielestäni tosi tavallinen mies. Olen nelikymppinen, vähän isikroppainen, insinööri ammatiltani, farkku- ja hupparimies, en komea enkä ruma, harrastan lähinnä tietokonejuttuja (pelit, ohjelmointi), tykkään elää tavallista pientä arkea enkä kauheasti kaipaa mitään elämyksiä, itseni kehittämistä tms. Tavallinen onnellinen mies.
Huppari ja pelit täysi turn off. Aikuiselle miehelle.
Pelit ymmärrän, mutta eikö hupparia saa pitää?
Musta tuntuu, että kirjaimellisesti kaikki miehet pitävät itseään tavallisina.
Eräs päihderiippuvainen, elämäntapatyötön ja täysin elämänhallinnan kanssa hukassa oleva kuvaili itseään "tavalliseksi". Mutta toisaalta niin kuvailee myös "korkeatasoisimmat" miehet jotka tunnen (pitkiä, komeita, hyvätuloisia, älykkäitä, menestyneitä jne).
Hassu ero tosin on, että tämä elämäntapapummi pitää itseään poikkeuksellisen älykkäänä yksilönä mutta sitten taas objektiivisesti älykkäin tuntemani mies pitää itseään "keskivertona". Hänellä on aidosti valokuvamuisti, kykenee esimerkiksi silmäilemään pikaisesti jonkun kuivakan tekstinpätkän läpi ja viikon päästä osaa kertoa siitä yleiskuvauksen lisäksi yksityiskohtia, kuten vuosilukuja, sivunumeroita, lukuisia nimiä ym. Hän myös hahmottaa kolmiulotteisuutta tavalla joka onnistuu hyvin harvalla ilman harjaantunutta silmää. Pystyy arvioimaan helposti etäisyyksiä, objektien kokoja ja kertoa hyvin luotettavasti vaikkapa että mahtuisiko kaupassa oleva hyllykkö sellaisen asunnon ahtaaseen välikköön jossa hän on käynyt kerran tai kaksi kauan sitten. Myös hänen matemaattinen lahjakkuutensa on keskiverron yläpuolella, pystyy laskemaan päässään monimutkaisia ja monivaiheisia laskuja tilanteissa, joissa tavan ihminen tarvitsee ainakin kynän ja paperin avukseen. Hän myöntää, että hän on "tottunut" laskeskelemaan asioita mutta väittää silti olevansa ihan tavallinen jamppa eikä pidä itseään erikoisen välkkynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kuvaisi itseään Tinderissä tavalliseksi menisi heti vasempaan. Tavallinen on mielenkiintoisen vastakohta.
Kerroppa sitten millainen on mielenkiintoinen mies? Ja voiko tavalliseksi itsensä mieltävä olla kuitenkin mielenkiintoinen?
Väitän, että monet suomalaiset ovat oikeasti mielenkiintoisia, mutta meille ei itsekehu ja oman hännän nostaminen ole luontaista toisin kuin etelämpää tulevilla miehillä, jolla itsekehu menee reilusti valehtelun puolelle.
Tavallinen mies: Varataanko meille ensi vuodeksi taas loma siitä samasta hotellista Kanarialla, jossa ollaan käyty viimeiset kymmenen vuotta? Ootko valmis lähteen lenkille niin kuin joka ikinen keskiviikkoilta?
Kiinnostava mies: Lähdetäänkö road tripille ympäri US
Tuossa on kaksi eroa noilla tyypeillä. Ensimmäinen on varallisuus, ja se on se suurin. Käytännössä esimerkilläsi kerrot, että kiinnostavan miehen on oltava varakas. Tässä yhdyn sinuun - ajatuksellisesti. Sen sijaan toinen eroavaisuus ei kiehdo minua. Minua ei kiinnosta ihminen, joka etsii jatkuvaa viriketulvaa, elämyksiä, kokemuksia. Suoraan sanottuna sellainen ahdistaa.
No, voidaan korvata tuo Jenkkeihin ja Peruun meno vaikkapa interreilaamisella ympäri Eurooppaa tai reppureissaamisella Aasiassa. Kyllä näihin normaalituloisella ihmisellä on varaa. Toisaalta, jos puhutaan varallisuudesta, niin mielenkiintoinen mies on kiinnostunut keksimään ratkaisuja, miten varallisuutta saa lisää, eikä ole asettanut itselleen henkisiä rajoituksia, etteikö tämä olisi mahdollista. Mielenkiintoinen mies näkee mahdollisuuksia siellä, missä muut näkevät esteitä. Eikä tässä ole kyse siitä, että mies elättää naista; vaan samanhenkinen nainen etsii samanhenkistä miestä. Eihän siinä mitään, jos sinua itseäsi ei kiinnosta tuollaiset asiat, sitten vaan etsit rinnallesi sellaisen, jota ei myöskään kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Usein mielenkiintoinen mies=varakas mies. Tämä siksi, että varakkuus mahdollistaa matkustelun mielenkiintoisiin kohteisiin, mukavan asumisen, yllätyksellisyyden ja myös naisen hemmottelun erilaisilla lahjoilla ja elämyksillä ja myös taloudellista turvaa.
Harvoin naisia kiinnostaa mies joka on esimerkiksi ammatiltaan lastenhoitaja, jonka palkka on pieni ja työ-ja loma-ajat sidottuja. Vaikka tämä olisi miehen kutsumusammatti niin suurin osa naisista pyyhkäisee vasemmalle tälläisen miehen, koska hänet nähdään liian vaatimattomana. Ja tiedostetaan myös se, että mies todennäköisesti tienaa vähemmän kuin nainen, jolloin hän ei voi tarjota lomamatkoja ja kalliita lahjoja, vaikka voisi tarjota muuten halvempia elämyksiä ja olla erittäin mielikuvituksellinen ja loistava makuuhuoneessa.
Todistakaa toki vääräksi.
No jos pitää itse matkailua tärkeänä ja mielenkiintoisena niin silloin ei todennäköisesti pidä sellaista miestä mielenkiintoisena, joka on järjestänyt elämänsä sitten että tämä ei pysty matkustamaan. Tällöin näillä ihmisillä ei ole yhteisiä mielenkiinnon kohteita ja he ovat epäsopivat toisilleen.
Siis sä onnistut kuvailemaan itseäsi tosi monisanaisesti, joten voit ihan hyvin jättää sen "tavallinen"-sanan sieltä pois. Ei se tuo kuvaukseen mitään lisää.