Isä ampui poikansa Etelä-Pohjanmaalla. Isälle ei syytettä

En ymmärrä syyttäjää. Suomessa hätävarjelusta joutuu kuulemma lähes aina syytetyksi, tämä oli poikkeus. Eikö uhreilla ole oikeutta puolustaa itseään? Hyvin vaikea sitä on mitoittaa täysin oikein hätätilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

systeemi tarjoaa mahtava edut, jos on oikeita ihmisiä puolella

Rahalla ja eliitin tuella saa ostettua kaiken oikeuden Suomessa.

Kaikki sympatiat vanhempien puolella. Vaikea edes kuvitella sitä kauhun tunnetta kun _oma lapsi_ hyökkää kimppuun puukon kanssa. Siis se oma, joka joskus oli pieni nyytti ja täysin vanhemmista riippuvainen. 

 

Kaikkea hyvää vanhemmille loppuelämään.

Konservatiivista aluetta. Myös antiikin Roomassa sai tappaa poikansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

systeemi tarjoaa mahtava edut, jos on oikeita ihmisiä puolella

 

Rahalla ja eliitin tuella saa ostettua kaiken oikeuden Suomessa.

älä vääristele sanomaani.

En ymmärrä kenen etua se palvelee, jos syyttäjä vie tuon keissin eteenpäin ylempiin oikeusasteisiin. 

Syyttäjähän (nainen tietysti) esitti että isän olisi aseella ampumisen sijaan pitänyt käydä hakemassa keittiöstä vaikka paistinpannu ja sillä alkaa taltuttamaan huumepäissä puukon kanssa riehuvaa poikaansa. Vi**u miten sairasta ja typerää porukkaa tuolla syyttäjälaitoksessa on!

Vierailija kirjoitti:

Tässä on eräs kummallisuus ja se on se että Suomen mätä oikeusjärjestelmä olisi yleensä antanut tälle huumehyökkääjälle palkinnon ja kehunut hyvästä työstä ja laittanut puolustautuneen isän elinkautiseen. Siksi tämä on kummallinen mutta hyvä poikkeus.

Höpö höpö. Palstalla vänistään aina siitä että Suomessa tulee erittäin herkästi _tuomio_ hätävarjelun liioittelusta. _Syyte_ tulee kyllä, tuomio onkin sitten eri asia.

Siinä faijalle ihan tarpeeksi henkistä penalttia kun joutui ampumaan poikaansa, joka sitten kuoli ampumahaavaansa. Varmasti olisi ukko toivonut ihan muuta lopputulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on eräs kummallisuus ja se on se että Suomen mätä oikeusjärjestelmä olisi yleensä antanut tälle huumehyökkääjälle palkinnon ja kehunut hyvästä työstä ja laittanut puolustautuneen isän elinkautiseen. Siksi tämä on kummallinen mutta hyvä poikkeus.

Höpö höpö. Palstalla vänistään aina siitä että Suomessa tulee erittäin herkästi _tuomio_ hätävarjelun liioittelusta. _Syyte_ tulee kyllä, tuomio onkin sitten eri asia.

Tämä, mutta kyllä mammat aina "tietää" paremmin 🙃

Miksi ihmeessä syyttäjä aikoo valittaa tuomiosta?

Amfetamiinipsykoosi, tässä oli lopputulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on eräs kummallisuus ja se on se että Suomen mätä oikeusjärjestelmä olisi yleensä antanut tälle huumehyökkääjälle palkinnon ja kehunut hyvästä työstä ja laittanut puolustautuneen isän elinkautiseen. Siksi tämä on kummallinen mutta hyvä poikkeus.

Höpö höpö. Palstalla vänistään aina siitä että Suomessa tulee erittäin herkästi _tuomio_ hätävarjelun liioittelusta. _Syyte_ tulee kyllä, tuomio onkin sitten eri asia.

Päiväselvissä itsepuolustustapauksissa on suorastaan rikollista että asiasta ei tehdä syyttämättäjättöpäätöstä, vaan usein se oikea rikoksen uhri vedetään vuosikausiksi (kalliisiin) oikeusprosesseihin. Tässäkin tapauksessa normaalijärkiselle tapaus oli päivänselvä alusta asti. Syyttäjälle näköjään ei.

Tämähän oli ainoa oikea ratkaisu oikeudelta ja isältä. On varmasti ollut todella järkyttävä ja traumaattinen tapahtuma.

Vierailija kirjoitti:

Amfetamiinipsykoosi, tässä oli lopputulos.

Tässä on lopputulos, kun psykoosisairaita ei hoideta.

Tiedän vastaavankaltaisen tapauksen, jossa tosin kukaan ei onneksi kuollut. Psykoosisairas ei silti päätynyt hoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Oikea tuomio, huumehullu hyökkäsi.

Psykoosisairas ihminen. 

Luultavasti tuokin perhe on vuosikausia yrittänyt turhaan saada apua pojalleen, mutta sellaista on yhteiskunnalta turha odottaa. 

Mistähän syystä se ase on oikeasti ollut sillä tavalla valmiina saatavilla? Jutussa sanotaan "moottoripyöräjengien varalta"..

Sitten vielä paheksutaan kun kertoo, ettei halua olla missään tekemisissä päihderiippuvaisten henkilöiden kanssa, vaikka olisivat sukuakin. Kun nehän ovat "osa yhteiskuntaa."

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti tuokin perhe on vuosikausia yrittänyt turhaan saada apua pojalleen, mutta sellaista on yhteiskunnalta turha odottaa. 

Jos ihminen ei halua apua, sitä on mahdotonta antaa. Törmään jatkuvasti vastaaviin tilanteisiin, "miksi ei autettu, miksi ei autettu". Eivät auttajat ole ihmeidentekijöitä, kaikkia ei vain voida auttaa. Nuoret ja aikuiset ihmiset päättävät itse, haluavatko apua ja ottavatko sen vastaan vai eivät. Siihen ei voi pakotta, kukaan. Ei edes pakkohoito jos hoidettava ei halua parantua. Kerro ihmeessä tarkemmin, miten yhteiskunta on toiminut väärin kun ihminen itse pumppaa itseensä laittomia hormoneja, vetää huumeita ja sekoaa? Kun jokaisella neulanvaihtopisteellä, apteekissa ja jokaisessa terveydenhuollon ja sosiaalihuollon käyntipaikassa on tarjolla apua.