Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (13022)
Vierailija kirjoitti:
STM:ssä ei kannattaisi ryhtyä jokapaikan erikoidasiantuntijoksi, ei ainakaan liike-elämän ja kansainvälisen kaupan osalta. Pieleen menneen nuuskamakupussien aromeihin sekaantuminen johti nyt viimeksi siihen, että Pietarsaaren nuuskapussitehdas päätti lähteä Suomesta ja vie valmistuksen Ruotsiin. Toinen, erittäin vakava virhe on kansaneläkkeen katkaisuun liittyvä kansalle laajalti markkinoitu argumentti, jolla komissiolle sitä nyt perustellaan, että haluamme kansaneläkerahat Suomeen kiertoon. Hupsista. Tuota ei olisi kannattanut möläyttää sen paremmin eduskuntaesittelyn puhujapöntössä kuin katkaisun puolusteluna komissiollekaan. Komissiossa pidetään vakavana EU-rikkomuksena pyrkimyksiä, jotka liippaavat selvästi protektionismia siten, että kaikki 508.000 kansaneläkeläistä joutuvat taloudellisella menetyksellä ohjatuksi suunnitellessaan asuinpaikkaansa EU:n alueella. Siinä kisassa väärästä valinnasta rankaisee Suomi eikä yksikään muu EU-maa ole samalla viivalla. Näin käy, kun ei ymmärretä oman alan ylittäviä EU-lakeja STM:ssä.
Suomen päättäjien siilipuolustus muita EU-maita vastaan ja pyrkimys kansalaisten rahojen ohjaaminen kulutukseen Suomen rajojen sisällä osoittaa kaikinpuolista protektionistista hyväksyntää. Viimeisimpänä esimerkkinä laajalle levinneestä protektionismistamme on FIVA:n veto kun se yritti estää ulkomaisiin rahastoihin sijoittamisen ja sai tuomion. Eikös FIVA:ssakin istu STM:n edustaja. Ei ole lainkaan mielletty, että emme kilpaile muita EU-maita vastaan vaan yhdessä ja yhteistyössä muiden EU-maiden kanssa. Kansaneläkkeen katkaisulla yritettiin kupata kumppaneilta rahaa Suomeen joko pakottamalla vanhat ja vammaiset sekä vaikeavammaisimmat ostopalvelupotilaat takaisin Suomeen kuluttamaan Suomessa tai maksattamalla rahatta ja ilman terveydenhoitoa sinnittelemään jätetyt kansaneläkeläiset nostamaan sisiaaliturvaa kumppanimaiden verovanmaksajilta. Komissio on velvoittanut Suomea selvittämään pala palalta katkaisun juurisyyt pohjamutia myöten. Jos se ei ole protektuonismi, jonka taakse retoriikassa on menty kansalle ylistävin sanoin puhuttaessa niin vielä pahempi syy harjoittamaanne vanhusten ja vammaisten brutaaliin kohteluun löytyy 1940-luvun Euroopasta. Sitä komissio kai jo pelkää kun hioo kynsiään täysin kylmän rauhallisesti asioidessaan näiden meidän toppeleiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eduskunnassa kokoomuksen Maaret Castren markkinoi edunvalvontavaltuutusta, joka jokaisen olisi syytä tehdä varatoimenpiteenä jollekin luottamalleen henkilölle. Monet suomalaiset, joiden elämän käsikirjoitus on samanlainen vauvasta vaariin ei osaa ottaa muunlaisia kertomuksia huomioon, joten eikö ensisijaisesti olisi virallisen edunvalvojan pätevyysvaatimuksia, koulutusta, soveltuvuutta, vähimmäisaikoja ja vastuuta kiristettävä. Tällöin vanhukset olisivat keskenään luotettavasti tasa-arvoisessa asemassa eikä kenenkään yksin jääneen ihmisen tarvitse jättää elämäänsä jonkun kaverinsa käsiin. On äärimmäisen tärkeää nyt kyllä keskittyä virallien edunvalvojan toiminnan kehittämiseen aivan ehdottomasti. Kaikki eivät halua antaa elämänsä hallintaa ja salaisuuksiaan terveydenhoitoa ja omaisuutta myöten yhtään kenellekään Suomessa. Yksin elämäänsä vuosikymmeniä hallinneelle tämä virallinen edunvalvoja on mieluisa ratkaisu, mutta edellyttää, että siihen voi joka tilanteessa luottaa. Kuten Castren muotoili, tällä hetkellä tilanne on heikko siltä osin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Kansaneläke on julkista tukea, ei omaa rahaa. Parempi vain, että julkinen puoli siirtää suoraan rahan hoitoon, eikä kuljetuta rahoja välikäsien kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Kansaneläke on julkista tukea, ei omaa rahaa. Parempi vain, että julkinen puoli siirtää suoraan rahan hoitoon, eikä kuljetuta rahoja välikäsien kautta.
Kansaneläkkeen katkaisulaki aiheutti sen, etteivät vaikeasti vammaiset saa enää pitkäaikaista hoivaa Ruotsista ostopalveluna koska hyvinvointialueet joutuisivat sen itse kustantamaan valtion sijaan. Miten muka on hyvä asia, että vammainen jää ilman hyvää hoitoa lakimuutoksen kerrannaisvaikutuksen takia, jota ei selvästikään ole osattu ottaa lainkaan huomioon kuten ei monta muutakaan kerrannaisvaikutusta. Vai tahallaanko on luotu tilanteita, että monivammaisia viittä vaille tuli häädetyksi hoivalaitoksista Ruotsista katkaisulain seurauksena. Ties vaikka olisi häädettykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Kansaneläke on julkista tukea, ei omaa rahaa. Parempi vain, että julkinen puoli siirtää suoraan rahan hoitoon, eikä kuljetuta rahoja välikäsien kautta.
Onhan esimerkiksi taiteilijaeläkekin julkista rahaa ja se maksetaan ulkomaille samoin kuin kelan maksama leskeneläke. Näin ollen julkiseksi rahaksi määrittely ei sovellu katkaisuperusteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Kansaneläke on julkista tukea, ei omaa rahaa. Parempi vain, että julkinen puoli siirtää suoraan rahan hoitoon, eikä kuljetuta rahoja välikäsien kautta.
Onhan esimerkiksi taiteilijaeläkekin julkista rahaa ja se maksetaan ulkomaille samoin kuin kelan maksama leskeneläke. Näin ollen julkiseksi rahaksi määrittely ei sovellu katkaisuperusteeksi.
Kansaneläke on asumisperusteinen vähimmäisetuus, jonka vuoksi sitä ei makseta ulkomaille EU-sääntöjen mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Kansaneläke on julkista tukea, ei omaa rahaa. Parempi vain, että julkinen puoli siirtää suoraan rahan hoitoon, eikä kuljetuta rahoja välikäsien kautta.
Onhan esimerkiksi taiteilijaeläkekin julkista rahaa ja se maksetaan ulkomaille samoin kuin kelan maksama leskeneläke. Näin ollen julkiseksi rahaksi määrittely ei sovellu katkaisuperusteeksi.
Kansaneläke on asumisperusteinen vähimmäisetuus, jonka vuoksi sitä ei makseta ulkomaille EU-sääntöjen mukaisesti.
Ruotsin kamarioikeus nimenomaan linjasi toisin, siellä on ammattilaisia. EU-säännöt menevät katkaisulain yli. Siitä fiksummat osaavat jo päätellä, että EU-sääntöjen mukaan nämäkin vähimmäisetuudeksi väitetyt eläkkeet tulee maksaa jäsenmaihin.
Kansaneläkkeen katkaisun eteen eduskunnassa ja eri valiokunnissa aktiivisesti toimineita poliitikkoja ei tule päästää enää seuraavalle kaudelle. Kyse on poliittisesta vastuusta kun Suomessa ei tällaisille muuta vastuuta koidu. Käsittämätöntä, että he edes kehtaavat asettua ehdolle kaiken uhreilleen aiheuttamansa hädän, pelon sekä ihmishengen ja terveyden vaarantamisen jäkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Kansaneläke on julkista tukea, ei omaa rahaa. Parempi vain, että julkinen puoli siirtää suoraan rahan hoitoon, eikä kuljetuta rahoja välikäsien kautta.
Onhan esimerkiksi taiteilijaeläkekin julkista rahaa ja se maksetaan ulkomaille samoin kuin kelan maksama leskeneläke. Näin ollen julkiseksi rahaksi määrittely ei sovellu katkaisuperusteeksi.
Kansaneläke on asumisperusteinen vähimmäisetuus, jonka vuoksi sitä ei makseta ulkomaille EU-sääntöjen mukaisesti.
Ruotsin kamarioikeus nimenomaan linjasi toisin, siellä on ammattilaisia. EU-säännöt menevät katkaisulain yli. Siitä fiksummat osaavat jo päätellä, että EU-sääntöjen mukaan nämäkin vähimmäisetuudeksi väitetyt eläkkeet tulee maksaa jäsenmaihin.
Yksi paikallinen oikeus Ruotsissa ollut eri mieltä kuin kaikki muut siellä ja Suomessa tähän asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Kansaneläke on julkista tukea, ei omaa rahaa. Parempi vain, että julkinen puoli siirtää suoraan rahan hoitoon, eikä kuljetuta rahoja välikäsien kautta.
Onhan esimerkiksi taiteilijaeläkekin julkista rahaa ja se maksetaan ulkomaille samoin kuin kelan maksama leskeneläke. Näin ollen julkiseksi rahaksi määrittely ei sovellu katkaisuperusteeksi.
Kansaneläke on asumisperusteinen vähimmäisetuus, jonka vuoksi sitä ei makseta ulkomaille EU-sääntöjen mukaisesti.
Ruotsin kamarioikeus nimenomaan linjasi toisin, siellä on ammattilaisia. EU-säännöt menevät katkaisulain yli. Siitä fiksummat osaavat jo päätellä, että EU-sääntöjen mukaan nämäkin vähimmäisetuudeksi väitetyt eläkkeet tulee maksaa jäsenmaihin.
Yksi paikallinen oikeus Ruotsissa ollut eri mieltä kuin kaikki muut siellä ja Suomessa tähän asti.
Nyt eläkeviranomainen tyytyi Göteborgin kamarioikeuden päätökseen kun ei valittanut. Sen mukaan Espanjassa asuvalle 71 vuotiaalle suomalaistaustaiselle miehelle maksetaan takuueläke korkoineen takaisin vuodesta 2023 alkaen eikä tätä päätöstä muuta enää mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläkkeen katkaisun eteen eduskunnassa ja eri valiokunnissa aktiivisesti toimineita poliitikkoja ei tule päästää enää seuraavalle kaudelle. Kyse on poliittisesta vastuusta kun Suomessa ei tällaisille muuta vastuuta koidu. Käsittämätöntä, että he edes kehtaavat asettua ehdolle kaiken uhreilleen aiheuttamansa hädän, pelon sekä ihmishengen ja terveyden vaarantamisen jäkeen.
Hallitusnaiset ovat ymmärtäneet tehtävänsä täysin väärin. Olette siellä kehittämässä lainsäädäntöä ja ohjaamassa virkakuntaa kansalaisia varten, ette ohjaamassa kansalaisia ja heidän käyttäytymistään virkakuntaa varten. Kokoomuksen linja, sitä mitä halutaan verotetaan vähemmän, sitä mitä ei haluta verotetaan enemmän. Se on levinnyt siellä sitä mitä halutaan kiristetään vähemmän, sitä mitä ei haluta kiristetään enemmän. Mitä ei haluta: köyhiä sairaita, vammaisia, vanhoja eikä abortin tekeviä nuoria naisia. Mitä halutaan, ulkomaisia robottivoimin toimivia suuryrityksiä ja äveriäitä kokoomuslaisia.Teidän asemassa kansanpalvelijoina ei kuulu antaa neuvoja kansalaisille. Olette siellä kansaa palvelemassa, ette ohjaamassa rahallisesti ettekä muutenkaan. Ohjatkaa nenällenne hyppivää virkakuntaa ja vaatikaa niiltä mallivirkamieskäytöstä älkääkä odottako äänestäjistä muovautuvan teidän johdolla jotain sosialisisia mallikansalaisia vailla liikkumisoikeutta ja perusoikeuksia.
Ruotsissa ei ikinä ole ollut samanlaista nöyristelevää herranpelko tapaa hallituksia ja virkamiehiä kohtaa kuin Suomessa. Olisi hyvä saada kaikkien niiden k- edustajien nimet esille, jotka äänesti k- eläkkeen maksun katkaisin puolesta. Nimet siis esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Kerrotaan, että Ahvenanmaa ei hylännyt Ruotsiin lähetettyjä pitkäaikaispotilaita siten kuin manner-Suomi, vaan heidän sosiaaliviranomaiset kompensoivat katkaistun kansaneläkkeen. Lisäksi STM:n viranomaiset kikkailivat heille käsitteen: tosiasiallinen asuinmaa, joka onkin Suomi, vaikka asuisi pysyvästi laitoshoidossa Ruotsissa. Tämä osoittaa, että laki on eriarvoistava riippuen kuka kansaneläkeläinen on kieleltään. STM syrjii kikkailullaan suomenkielisiä kansaneläkeläispotilaita ja luo erilaisia käytänteitä ruotsinkielisille. Siinä meillä lakiasiantuntijat.
Kansaneläkkeen katkaisulain jälkeen hyvinvointialueet eivät enää lähetä vaikeasti vammautuneita pitkäaikaishoitolaitoksiin Ruotsiin saamaan vaativaa hoitoa ja hoivaa, mitä heille Suomessa ei pystytä järjestämään. Ostopalvelun kustannukset lankeaisivat hyvinvointialueen maksettavaksi eikä potilas voi osallistua lainkaan omilla rahoillaan, joita ei ole, kun ei saa kansaneläkettä. Tämä on seuraus luokattomasta laista eikä tästä ole mitään päätetty lainvalmistelussa eikä käsitelty perustuslakivaliokunnassa. Kokoomuslainen katkaisussa aktiivinen kansanedustaja Castren on katkaisun kannalla tinkimättä ollut, vaikka on ruotsinkielinen murteesta päätellen.
Kansaneläke on julkista tukea, ei omaa rahaa. Parempi vain, että julkinen puoli siirtää suoraan rahan hoitoon, eikä kuljetuta rahoja välikäsien kautta.
Onhan esimerkiksi taiteilijaeläkekin julkista rahaa ja se maksetaan ulkomaille samoin kuin kelan maksama leskeneläke. Näin ollen julkiseksi rahaksi määrittely ei sovellu katkaisuperusteeksi.
Kansaneläke on asumisperusteinen vähimmäisetuus, jonka vuoksi sitä ei makseta ulkomaille EU-sääntöjen mukaisesti.
Ruotsin kamarioikeus nimenomaan linjasi toisin, siellä on ammattilaisia. EU-säännöt menevät katkaisulain yli. Siitä fiksummat osaavat jo päätellä, että EU-sääntöjen mukaan nämäkin vähimmäisetuudeksi väitetyt eläkkeet tulee maksaa jäsenmaihin.
Yksi paikallinen oikeus Ruotsissa ollut eri mieltä kuin kaikki muut siellä ja Suomessa tähän asti.
Nyt eläkeviranomainen tyytyi Göteborgin kamarioikeuden päätökseen kun ei valittanut. Sen mukaan Espanjassa asuvalle 71 vuotiaalle suomalaistaustaiselle miehelle maksetaan takuueläke korkoineen takaisin vuodesta 2023 alkaen eikä tätä päätöstä muuta enää mikään.
Ja miksi ei sitten muillekin makseta joilta etuus otettiin pois? Minultakin vietiin pois.
Ruotsin eläkeviranomainen ei valittanut päätöksestä. Ratkaisu on siten lainvoimainen kyseisen eläkeläisen tapauksessa.
Tilanne 15.10.2026 on kuitenkin edelleen avoin sekä Ruotsin yleisen eläkejärjestelmän että Suomen kansaneläkkeiden osalta. Tuomio ei automaattisesti palauta kymmenien tuhansien muiden eläkeläisten eläkkeitä.
Yksi väitteen yksityiskohta vaatii tarkennuksen: alkuperäinen tuomio vahvistaa oikeuden eläkkeeseen tammikuusta 2023, mutta siinä ei määrätä viivästyskorkojen maksamisesta.
Tästä ei silti seuraa, että Suomen kansaneläkelaki olisi jo todettu EU-oikeuden vastaiseksi. Suomen kansaneläkkeen ja Ruotsin takuueläkkeen oikeudellisia ominaisuuksia on arvioitava erikseen.
Tilanne ratkeaa todennäköisesti jonkin seuraavan kehityksen kautta: Suomen vakuutusoikeus antaa ratkaisun, EU-tuomioistuin selventää sääntöjen tulkintaa tai lainsäädäntöä muutetaan.
Prosessi voi kestää vielä vuosia.
Vakuutusoikeus hylkää keskimäärin 90 prosenttia käsittelemistään valituksista. EU:ssa on kuitenkin jo selvitys meneillään rikkomusmenettelystä Suomea vastaan kansaneläkkeen katkaisun takia, johon nykyiset poliitikot ovat meidät aktiivisesti ajaneet. Siitä ei pahemmin ole lehdistössä huudeltu eivätkä kaikki uhrit edes tiedä, että heidän asiaansa jo selvitetään komissiossa.
Käsitelläänkö myös Ruotsin garantipensionin tapausta laajemmin EUssa? Suomessa asuu paljon paluumuuttajia Ruotsista, joita tuo myös koskee, sehän lakkautettiin jo 1.1.2023. Suomen median pitää kertoa avoimesti asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin eläkeviranomainen ei valittanut päätöksestä. Ratkaisu on siten lainvoimainen kyseisen eläkeläisen tapauksessa.
Tilanne 15.10.2026 on kuitenkin edelleen avoin sekä Ruotsin yleisen eläkejärjestelmän että Suomen kansaneläkkeiden osalta. Tuomio ei automaattisesti palauta kymmenien tuhansien muiden eläkeläisten eläkkeitä.
Yksi väitteen yksityiskohta vaatii tarkennuksen: alkuperäinen tuomio vahvistaa oikeuden eläkkeeseen tammikuusta 2023, mutta siinä ei määrätä viivästyskorkojen maksamisesta.
Tästä ei silti seuraa, että Suomen kansaneläkelaki olisi jo todettu EU-oikeuden vastaiseksi. Suomen kansaneläkkeen ja Ruotsin takuueläkkeen oikeudellisia ominaisuuksia on arvioitava erikseen.
Tilanne ratkeaa todennäköisesti jonkin seuraavan kehityksen kautta: Suomen vakuutusoikeus antaa ratkaisun, EU-tuomioistuin selventää sääntöjen tulkintaa tai lainsäädäntöä muutetaan.
Prosessi voi kestää vielä vuosia.
Ruotsin korkolaki määrää viivästyskorot maksettavaksi automaattisesti ilman erillistä oikeuden määräystä.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusoikeus hylkää keskimäärin 90 prosenttia käsittelemistään valituksista. EU:ssa on kuitenkin jo selvitys meneillään rikkomusmenettelystä Suomea vastaan kansaneläkkeen katkaisun takia, johon nykyiset poliitikot ovat meidät aktiivisesti ajaneet. Siitä ei pahemmin ole lehdistössä huudeltu eivätkä kaikki uhrit edes tiedä, että heidän asiaansa jo selvitetään komissiossa.
Sellaista ei ole menossa, siksi siitä ei uutisoida.
Kysyin tekoälyltä mitä tähän mennessä katkaisusta pitää maksaa uhreille:
Jos kansaneläkkeiden lakkauttamispäätös kumottaisiin ja tuet palautettaisiin joulukuussa 2026, valtion maksettavaksi lankeava kokonaissumma nousisi arviolta yli 74 miljoonaan euroon.
Kun otetaan huomioon eläkkeiden katkaisun alkamispäivä (helmikuu 2025) ja oletetaan, että lakkautus on kestänyt joulukuuhun 2026 saakka, rästiin jääneitä kuukausia kertyy 23 kuukautta. Laskelma jakautuu kahteen osaan:
1. Takautuvasti palautettavat kansaneläkkeet
Jos hallituksen ilmoittama vuotuinen "säästö" eli eläkepotti on 35 miljoonaa euroa, tarkoittaa se kuukausitasolla noin 2,92 miljoonan euron summaa koko 25 000 hengen ryhmälle (keskimäärin noin 117 euroa per eläkeläinen kuukaudessa).
23 kuukauden eläkerästit: 2,92 miljoonaa € 23 kuukautta = n. 67,08 miljoonaa euroa
2. Kertyneet lakisääteiset viivästyskorot
Suomen korkolain mukainen viivästyskorko määräytyy Euroopan keskuspankin viitekoron mukaan. Korkeiden markkinakorkojen vuoksi lakisääteinen viivästyskorko on ollut viime aikoina poikkeuksellisen korkea (noin 11–11,5 % vuodessa).
Koska korko lasketaan jokaiselle kuukausierälle erikseen sen alkuperäisestä eräpäivästä lähtien, varhaisimmat vuoden 2025 alussa rästiin jääneet eurot ovat kerryttäneet korkoa lähes kahden vuoden ajalta.
Korkotaakka valtiolle: Kumulatiivinen korko 23 kuukauden ajalta on n. 7,07 miljoonaa euroa
Loppulasku valtiolle
Erä
Summa
Palautettavat eläkkeet
67 083 333 €
Korkokulut
7 071 701 €
Yhteensä
74 155 034 €
Pikkurahan ja nopeiden 35 miljoonan euron vuotuisten säästöjen tavoittelu loisi valtiolle yhdellä kertaa yli 74 miljoonan euron kertasokin.
Tämän lisäksi summaan tulisivat päälle ne kymmenet miljoonat eurot, jotka aiheutuisivat väärin perustein evättyjen S1-sairaanhoitokustannusten korvaamisesta sekä mahdollisista yksityisoikeudellisista vahingonkorvausoikeudenkäynneistä. Taloudellinen riski siitä, että valtio häviää käynnissä olevan EU-kiistan, kasvaa jokaisena kuukautena, jona ratkaisun antaminen viivästyy.
Haluatko, että set up a task ja lasken, miten loppusumma muuttuu, jos prosessi venyy ja päätös saadaan vasta vuoden päästä joulukuussa, vai tarkastellaanko tarkemmin Suomen korkolain määräytymisperusteita?
Näytä koodi
Tekoälyn antamat vastaukset voivat sisältää virheitä. Jos tarvitset talousneuvoja, ota yhteyttä asiantuntijaan. Lue lisää