Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (13022)
Kun EU:n tuomioistuin aloittaa rikkomusmenettelyn Suomea vastaan kansaneläkkeen katkaisusta, niin viimeistään silloin Orponkin on myönnettävä, että päinvastoin kun hän aina väittää, hänen hallituksensa on leikannut maksussa olevia eläkkeitä tällä hallituskaudella eikä hän voi enää hallituskumppaneidensa kanssa piiloutua sen vähättelyn taakse, jonka mukaan kelan maksama vanhuuseläke ei muka ole eläke lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelan pääjohtaja Lehtonen pitää myös todennäköisenä, että takuueläkkeen ja kansaneläkkeen yhdistäminen etenee seuraavalla vaalikaudella.
– On hiukan hankalaa, että meillä on kaksi minimieläkejärjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
Kelan pääjohtaja Lehtonen pitää myös todennäköisenä, että takuueläkkeen ja kansaneläkkeen yhdistäminen etenee seuraavalla vaalikaudella.
– On hiukan hankalaa, että meillä on kaksi minimieläkejärjestelmää.
No sitä olisi pitänyt miettiä ennen kuin kansaneläkekin muutettiin vähimmäisetuudeksi 1.2.2025. Nyt on kaksi vähimmäisetuuseläkettä ja todella hankalaa onkin. Hankaluudesta pääsee eroon kun perutaan päätös kansaneeläkkeen muuttamisesta vähimmäisetuudeksi. Mikäli nämä kaksi yhdistetään, niin siitä vaan, mutta ne pitää sitten maksaa EU- ja ETA-maihin, Iso-BRitaniaan ja Sveitsiin molemmat. Tehdääbkö sitten kolmansista maista tulleille jokin uusi liikkumiseste kun takuueläke ei enää siihen sovellu. Ruotsin kamarioikeuden tuore linjaus nimittäin voittaa EU:ssa takuueläkkeen osalta. Se on lopputulos, jos Suomi ei pikaisesti itse päätä palauttaa katkaistuja kansaneläkkeitä eloon jääneille uhreilleen.
Kun kansaneläke muunnetaan takuueläkkeeksi, ei ole enää väliä tällä yli 600 sivun pohdinnalla ja poistuu kaikki lakitekniset epäselvyydet, jos sellaisia edes koskaan on ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan pääjohtaja Lehtonen pitää myös todennäköisenä, että takuueläkkeen ja kansaneläkkeen yhdistäminen etenee seuraavalla vaalikaudella.
– On hiukan hankalaa, että meillä on kaksi minimieläkejärjestelmää.
No sitä olisi pitänyt miettiä ennen kuin kansaneläkekin muutettiin vähimmäisetuudeksi 1.2.2025. Nyt on kaksi vähimmäisetuuseläkettä ja todella hankalaa onkin. Hankaluudesta pääsee eroon kun perutaan päätös kansaneeläkkeen muuttamisesta vähimmäisetuudeksi. Mikäli nämä kaksi yhdistetään, niin siitä vaan, mutta ne pitää sitten maksaa EU- ja ETA-maihin, Iso-BRitaniaan ja Sveitsiin molemmat. Tehdääbkö sitten kolmansista maista tulleille jokin uusi liikkumiseste kun takuueläke ei enää siihen sovellu. Ruotsin kamarioikeuden tuore linjaus nimittäin voittaa EU:ssa takuueläkkeen osalta. Se on lopputulos, jos Suomi ei pikaisesti itse päätä palauttaa katkaistuja kansaneläkkeitä eloon jääneille uhreilleen.
Miten voidaan maksaa etuutta ulkomaille, jota ei ole edes enää olemassa? Olette puhuneet tasavertaisesta kohtelusta; Tällöin kaikilta lopetetaan kansaneläke tasaveroisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansaneläkkeen katkaisu on esimerkki epäonnistuneista päätöksistä, joista vaietaan ja joihin ei palata saati korjata vaan porskutetaan eteenpäin kuin mitään ei olisi tapahtunut (mm. retoriikalla: maksussa oleviin eläkkeisiin ei ole koskettu), vaikka 32. 000 Suomessa asuvaa ja 25..000 muualla asuvaa joutuu tällaista kuuntelemaan samaan aikaan kun ovat todistettavasti menettäneet moni jopa kaikki kuukausitulot ja terveydenhoidon. Jäljelle jää vain saivartelu somessa, oliko vakiintunut eläkepäätös koskaan ollutkaan eläke vai alunperinkin pelkkä toimeentulotukeen verrattava sosuaaliavustus köyhyydestä kärsiville (vaikka omistaisi talon ja puoliso saisi palkkaa). Kansaneläkelläisiä on noin 508.000 ja heidät on painettu B-luokan ihmisiksi. Matkan päästä näkee sen, mitä Orpon vierellä ette huomaa, että hän vastaa tiukan kysyymyksen sattuessa mitä sylki suuhun tuo vain päästäkseen tilanteesta ja kiirehtii eteenpäin eikä myöhemmin vastaa sanoistaan. Ihmettelette kun luottamus hiipuu. Se hiipuu kun kokoomus puhuu tulevaisuuden haaveistaan ja yrittää luoda positiivista mieltä täysin päinvastaisessa reaalimaailmassa eikä suostu näkemään ja korjaamaan mitättöminä pitämiään suuria virheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan pääjohtaja Lehtonen pitää myös todennäköisenä, että takuueläkkeen ja kansaneläkkeen yhdistäminen etenee seuraavalla vaalikaudella.
– On hiukan hankalaa, että meillä on kaksi minimieläkejärjestelmää.
No sitä olisi pitänyt miettiä ennen kuin kansaneläkekin muutettiin vähimmäisetuudeksi 1.2.2025. Nyt on kaksi vähimmäisetuuseläkettä ja todella hankalaa onkin. Hankaluudesta pääsee eroon kun perutaan päätös kansaneeläkkeen muuttamisesta vähimmäisetuudeksi. Mikäli nämä kaksi yhdistetään, niin siitä vaan, mutta ne pitää sitten maksaa EU- ja ETA-maihin, Iso-BRitaniaan ja Sveitsiin molemmat. Tehdääbkö sitten kolmansista maista tulleille jokin uusi liikkumiseste kun takuueläke ei enää siihen sovellu. Ruotsin kamarioikeuden tuore linjaus nimittäin voittaa EU:ssa takuueläkkeen osalta. Se on lopputulos, jos Suomi ei pikaisesti itse päätä palauttaa katkaistuja kansaneläkkeitä eloon jääneille uhreilleen.
Miten voidaan maksaa etuutta ulkomaille, jota ei ole edes enää olemassa? Olette puhuneet tasavertaisesta kohtelusta; Tällöin kaikilta lopetetaan kansaneläke tasaveroisesti.
Sopimusmaihin maksetaan kansaneläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan pääjohtaja Lehtonen pitää myös todennäköisenä, että takuueläkkeen ja kansaneläkkeen yhdistäminen etenee seuraavalla vaalikaudella.
– On hiukan hankalaa, että meillä on kaksi minimieläkejärjestelmää.
No sitä olisi pitänyt miettiä ennen kuin kansaneläkekin muutettiin vähimmäisetuudeksi 1.2.2025. Nyt on kaksi vähimmäisetuuseläkettä ja todella hankalaa onkin. Hankaluudesta pääsee eroon kun perutaan päätös kansaneeläkkeen muuttamisesta vähimmäisetuudeksi. Mikäli nämä kaksi yhdistetään, niin siitä vaan, mutta ne pitää sitten maksaa EU- ja ETA-maihin, Iso-BRitaniaan ja Sveitsiin molemmat. Tehdääbkö sitten kolmansista maista tulleille jokin uusi liikkumiseste kun takuueläke ei enää siihen sovellu. Ruotsin kamarioikeuden tuore linjaus nimittäin voittaa EU:ssa takuueläkkeen osalta. Se on lopputulos, jos Suomi ei pikaisesti itse päätä palauttaa katkaistuja kansaneläkkeitä eloon jääneille uhreilleen.
Miten voidaan maksaa etuutta ulkomaille, jota ei ole edes enää olemassa? Olette puhuneet tasavertaisesta kohtelusta; Tällöin kaikilta lopetetaan kansaneläke tasaveroisesti.
Sopimusmaihin maksetaan kansaneläkettä.
Ei sopimusmaihin makseta etuutta, jota ei ole enää olemassa. Jos henkilö ei saa enää kansaneläkettä Suomesta, niin ei ole mitä lähettää. Pistää miettimään millä tasolla vapaamatkustajien valitukset oikein ovat juridisesti ylipäänsä. Taidettu vähän liikaa käyttää tekoälyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan pääjohtaja Lehtonen pitää myös todennäköisenä, että takuueläkkeen ja kansaneläkkeen yhdistäminen etenee seuraavalla vaalikaudella.
– On hiukan hankalaa, että meillä on kaksi minimieläkejärjestelmää.
No sitä olisi pitänyt miettiä ennen kuin kansaneläkekin muutettiin vähimmäisetuudeksi 1.2.2025. Nyt on kaksi vähimmäisetuuseläkettä ja todella hankalaa onkin. Hankaluudesta pääsee eroon kun perutaan päätös kansaneeläkkeen muuttamisesta vähimmäisetuudeksi. Mikäli nämä kaksi yhdistetään, niin siitä vaan, mutta ne pitää sitten maksaa EU- ja ETA-maihin, Iso-BRitaniaan ja Sveitsiin molemmat. Tehdääbkö sitten kolmansista maista tulleille jokin uusi liikkumiseste kun takuueläke ei enää siihen sovellu. Ruotsin kamarioikeuden tuore linjaus nimittäin voittaa EU:ssa takuueläkkeen osalta. Se on lopputulos, jos Suomi ei pikaisesti itse päätä palauttaa katkaistuja kansaneläkkeitä eloon jääneille uhreilleen.
Miten voidaan maksaa etuutta ulkomaille, jota ei ole edes enää olemassa? Olette puhuneet tasavertaisesta kohtelusta; Tällöin kaikilta lopetetaan kansaneläke tasaveroisesti.
Sopimusmaihin maksetaan kansaneläkettä.
Ei sopimusmaihin makseta etuutta, jota ei ole enää olemassa. Jos henkilö ei saa enää kansaneläkettä Suomesta, niin ei ole mitä lähettää. Pistää miettimään millä tasolla vapaamatkustajien valitukset oikein ovat juridisesti ylipäänsä. Taidettu vähän liikaa käyttää tekoälyä.
Sopimusmaihin olisi varmasti katkaistu kansaneläkkeet, jos sopimus olisi ollut rikottavissa, mutta kun ne eivät kuulu EU:hun niin ei voida edes yrittää vedota keinotekoisesti EU:n Ruotsia koskevaan ennakkosopimukseen. Sopimusmaat eivät hyväksy kansaneläkkeen katkaisua sinne, koska hehän vastaavasti maksavat etuutta Suomeen muuttaneille eläkeläisilleen. Luuletteko, että suomalaisetkin voidaan sysätä heidän veronmaksajiensa harteille. Jos Kanada liittyy EU:hun kuten on kaavailtu niin sieltä kai katkaistaan sitten kansaneläke eikä kai Kanadakaan maksa vastaavaa Suomeen muuttaneille Kanadalaisille eli se sopimus on ainoa mikä raukeaa. Mahtavaa sekametelukeittoa tiedossa taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
- Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.”
Tuo sanoo myös, että:
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Haluaa mokoma pitkittää kustannuksista piittaamatta.Tässä koko artikkeli:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Ruotsilta kova eläkepäätös: Voisiko sama tapahtua Suomessa?
Kansanedustaja Kim Berg (sd): Hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille arvioitava uudelleen Ruotsin päätöksen takia.
Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen EU- ja Eta-maihin, Sveitsiin ja Isoon-Britanniaan 1.2.2025. Kela arvioi tuolloin, että muutos koskee 32 000 suomalaista.
SDP:n kansanedustaja Kim Berg sanoo nyt, että Ruotsin oikeuslaitoksen langettama eläkeratkaisu asettaa Suomen päätöksen uuteen valoon.
Berg kertoo tiedotteessaan, että ruotsalainen tuomioistuin on katsonut, että Ruotsi tulkitsi EU-oikeutta väärin lopettaessaan takuueläkkeen maksamisen ulkomaille. Göteborgin kamarioikeus määräsi Ruotsin maksamaan Espanjassa asuvalle eläkeläiselle takuueläkettä takautuvasti kolmelta vuodelta.
Bergin mukaan Suomessa vastaava kysymys on parhaillaan vakuutusoikeuden käsiteltävänä.
– Tämä ratkaisu tekee entistä tärkeämmäksi sen, että hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille ja sen EU-oikeudellinen perusta arvioidaan perusteellisesti uudelleen, Berg sanoo.
– Sote-valiokunnassa varoitimme jo lain käsittelyn yhteydessä, ettei hallituksen EU-oikeudellisesta tulkinnasta ollut saatu riittävää selvitystä ja kuultu EU-oikeuteen erikoistuneita riippumattomia asiantuntijoita. Jätimme silloin vastalauseen asiasta, jossa esitimme lakiehdotuksen hylkäämistä, Berg jatkaa.
Berg nostaa esiin sen, että SDP:n sote-valiokunnassa jättämässä vastalauseessa nostettiin esiin, ettei ollut selvää, salliiko hallituksen esityksessä perusteluna käytetty EU-tuomioistuimen vuonna 2017 antama ratkaisu Suomen kansaneläkelain muuttamisen hallituksen esittämällä tavalla.
Berg: 35 miljoonan euron kysymys
Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti Bergin mukaan huomiota siihen, ettei ollut täysin selvää, oliko hallituksen esittämä ratkaisu EU-oikeuden mukainen.
SDP esitti vaihtoehtobudjetissaan vuodelle 2025, että ulkomaille maksettavat kansaneläkkeet palautetaan. Kustannusvaikutukseksi arvioitiin silloin 35 miljoonaa euroa. STM arvoi vuonna 2024, että säästövaikutus on 38 miljoonaa euroa.
– Kyse on pienituloisten eläkeläisten toimeentulosta. Kun lain oikeudellinen perusta on nyt noussut uudelleen keskusteluun ja Suomessa asiaa käsitellään vakuutusoikeudessa, hallituksen pitäisi olla valmis myös arvioimaan omaa ratkaisuaan uudelleen, Berg päättää.
Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
– Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
Jos Ruotsin eri kamarioikeudet ovat antaneet erilaisia tuomioita samasta asiasta, niin olisihan se viety korkeimpaan tuomioistuimeen jo viimeistään Göteborgin kamarioikeuden tyrmäyksen jälkeen. Eipä viety. Lisäksi Göteborgin tapaus ei ole mikään poikkeus millään tavalla eikä siinä ole mitään muista takuueläkeläisistä erottavaa tekijää, minkä vuoksi vain tälle yhdelle pitää palauttaa takuueläke ja muille uhreille ei.
Suomen ihan omana ongelmana kansaneläkkeen kanssa on se, miksi niin moni suomalainen on jäänyt kansaneläkkeen varaan vanhuudessaan ja se ongelma on Koiviston konklaavi. Sitä puolta ei käsitellä vakuutusoikeudessa eikä sitä käsitellä Ruotsin kamarioikeuksissa vaan se käsitellään EU:n komissiossa aivan Suomen omana syntinä, jolle kansaneläkkeen katkaisu yllättäin avasi sellaisen valtatien EU:n pöytiin, josta aiemmin ei edes voitu kuin haaveilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
- Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.”
Tuo sanoo myös, että:
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Haluaa mokoma pitkittää kustannuksista piittaamatta.Tässä koko artikkeli:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Ruotsilta kova eläkepäätös: Voisiko sama tapahtua Suomessa?
Kansanedustaja Kim Berg (sd): Hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille arvioitava uudelleen Ruotsin päätöksen takia.
Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen EU- ja Eta-maihin, Sveitsiin ja Isoon-Britanniaan 1.2.2025. Kela arvioi tuolloin, että muutos koskee 32 000 suomalaista.
SDP:n kansanedustaja Kim Berg sanoo nyt, että Ruotsin oikeuslaitoksen langettama eläkeratkaisu asettaa Suomen päätöksen uuteen valoon.
Berg kertoo tiedotteessaan, että ruotsalainen tuomioistuin on katsonut, että Ruotsi tulkitsi EU-oikeutta väärin lopettaessaan takuueläkkeen maksamisen ulkomaille. Göteborgin kamarioikeus määräsi Ruotsin maksamaan Espanjassa asuvalle eläkeläiselle takuueläkettä takautuvasti kolmelta vuodelta.
Bergin mukaan Suomessa vastaava kysymys on parhaillaan vakuutusoikeuden käsiteltävänä.
– Tämä ratkaisu tekee entistä tärkeämmäksi sen, että hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille ja sen EU-oikeudellinen perusta arvioidaan perusteellisesti uudelleen, Berg sanoo.
– Sote-valiokunnassa varoitimme jo lain käsittelyn yhteydessä, ettei hallituksen EU-oikeudellisesta tulkinnasta ollut saatu riittävää selvitystä ja kuultu EU-oikeuteen erikoistuneita riippumattomia asiantuntijoita. Jätimme silloin vastalauseen asiasta, jossa esitimme lakiehdotuksen hylkäämistä, Berg jatkaa.
Berg nostaa esiin sen, että SDP:n sote-valiokunnassa jättämässä vastalauseessa nostettiin esiin, ettei ollut selvää, salliiko hallituksen esityksessä perusteluna käytetty EU-tuomioistuimen vuonna 2017 antama ratkaisu Suomen kansaneläkelain muuttamisen hallituksen esittämällä tavalla.
Berg: 35 miljoonan euron kysymys
Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti Bergin mukaan huomiota siihen, ettei ollut täysin selvää, oliko hallituksen esittämä ratkaisu EU-oikeuden mukainen.
SDP esitti vaihtoehtobudjetissaan vuodelle 2025, että ulkomaille maksettavat kansaneläkkeet palautetaan. Kustannusvaikutukseksi arvioitiin silloin 35 miljoonaa euroa. STM arvoi vuonna 2024, että säästövaikutus on 38 miljoonaa euroa.
– Kyse on pienituloisten eläkeläisten toimeentulosta. Kun lain oikeudellinen perusta on nyt noussut uudelleen keskusteluun ja Suomessa asiaa käsitellään vakuutusoikeudessa, hallituksen pitäisi olla valmis myös arvioimaan omaa ratkaisuaan uudelleen, Berg päättää.
Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
– Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
Jos Ruotsin eri kamarioikeudet ovat antaneet erilaisia tuomioita samasta asiasta, niin olisihan se viety korkeimpaan tuomioistuimeen jo viimeistään Göteborgin kamarioikeuden tyrmäyksen jälkeen. Eipä viety. Lisäksi Göteborgin tapaus ei ole mikään poikkeus millään tavalla eikä siinä ole mitään muista takuueläkeläisistä erottavaa tekijää, minkä vuoksi vain tälle yhdelle pitää palauttaa takuueläke ja muille uhreille ei.
Ruotsin kamarioikeudet ovat käsitelleet takuueläkkeen laskenta-aikoja, mikä on eri asia kuin tämä Göteborgin kamarioikeuden takuueläkkeen katkaisujuttu. Tottakai tuomiot ovat erilaisia kun asiakin on erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ihan omana ongelmana kansaneläkkeen kanssa on se, miksi niin moni suomalainen on jäänyt kansaneläkkeen varaan vanhuudessaan ja se ongelma on Koiviston konklaavi. Sitä puolta ei käsitellä vakuutusoikeudessa eikä sitä käsitellä Ruotsin kamarioikeuksissa vaan se käsitellään EU:n komissiossa aivan Suomen omana syntinä, jolle kansaneläkkeen katkaisu yllättäin avasi sellaisen valtatien EU:n pöytiin, josta aiemmin ei edes voitu kuin haaveilla.
Työeläkkeen riittämättömyys ja kansaneläkkeen varaan joutuminen johtuu systemaattisesta työsyrjinnästä, jonka Koiviston konklaavin uhrit kohtasivat työmarkkinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
- Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.”
Tuo sanoo myös, että:
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Haluaa mokoma pitkittää kustannuksista piittaamatta.Tässä koko artikkeli:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Ruotsilta kova eläkepäätös: Voisiko sama tapahtua Suomessa?
Kansanedustaja Kim Berg (sd): Hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille arvioitava uudelleen Ruotsin päätöksen takia.
Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen EU- ja Eta-maihin, Sveitsiin ja Isoon-Britanniaan 1.2.2025. Kela arvioi tuolloin, että muutos koskee 32 000 suomalaista.
SDP:n kansanedustaja Kim Berg sanoo nyt, että Ruotsin oikeuslaitoksen langettama eläkeratkaisu asettaa Suomen päätöksen uuteen valoon.
Berg kertoo tiedotteessaan, että ruotsalainen tuomioistuin on katsonut, että Ruotsi tulkitsi EU-oikeutta väärin lopettaessaan takuueläkkeen maksamisen ulkomaille. Göteborgin kamarioikeus määräsi Ruotsin maksamaan Espanjassa asuvalle eläkeläiselle takuueläkettä takautuvasti kolmelta vuodelta.
Bergin mukaan Suomessa vastaava kysymys on parhaillaan vakuutusoikeuden käsiteltävänä.
– Tämä ratkaisu tekee entistä tärkeämmäksi sen, että hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille ja sen EU-oikeudellinen perusta arvioidaan perusteellisesti uudelleen, Berg sanoo.
– Sote-valiokunnassa varoitimme jo lain käsittelyn yhteydessä, ettei hallituksen EU-oikeudellisesta tulkinnasta ollut saatu riittävää selvitystä ja kuultu EU-oikeuteen erikoistuneita riippumattomia asiantuntijoita. Jätimme silloin vastalauseen asiasta, jossa esitimme lakiehdotuksen hylkäämistä, Berg jatkaa.
Berg nostaa esiin sen, että SDP:n sote-valiokunnassa jättämässä vastalauseessa nostettiin esiin, ettei ollut selvää, salliiko hallituksen esityksessä perusteluna käytetty EU-tuomioistuimen vuonna 2017 antama ratkaisu Suomen kansaneläkelain muuttamisen hallituksen esittämällä tavalla.
Berg: 35 miljoonan euron kysymys
Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti Bergin mukaan huomiota siihen, ettei ollut täysin selvää, oliko hallituksen esittämä ratkaisu EU-oikeuden mukainen.
SDP esitti vaihtoehtobudjetissaan vuodelle 2025, että ulkomaille maksettavat kansaneläkkeet palautetaan. Kustannusvaikutukseksi arvioitiin silloin 35 miljoonaa euroa. STM arvoi vuonna 2024, että säästövaikutus on 38 miljoonaa euroa.
– Kyse on pienituloisten eläkeläisten toimeentulosta. Kun lain oikeudellinen perusta on nyt noussut uudelleen keskusteluun ja Suomessa asiaa käsitellään vakuutusoikeudessa, hallituksen pitäisi olla valmis myös arvioimaan omaa ratkaisuaan uudelleen, Berg päättää.
Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
– Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
Jos Ruotsin eri kamarioikeudet ovat antaneet erilaisia tuomioita samasta asiasta, niin olisihan se viety korkeimpaan tuomioistuimeen jo viimeistään Göteborgin kamarioikeuden tyrmäyksen jälkeen. Eipä viety. Lisäksi Göteborgin tapaus ei ole mikään poikkeus millään tavalla eikä siinä ole mitään muista takuueläkeläisistä erottavaa tekijää, minkä vuoksi vain tälle yhdelle pitää palauttaa takuueläke ja muille uhreille ei.
Tällä ei ole mitään väliä jos Suomessa ei ole kansaneläkettä enää ensi vaalikaudella. Silloin lakkaa kansaneläke myös erillissopimusmaista kun kenelläkään ei ole enää kansaneläkettä, vaan uusi yleisvähimmäistuki. Uudesta yleisvähimmäistuesta tuskin puhutaan sopimusteksteissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
- Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.”
Tuo sanoo myös, että:
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Haluaa mokoma pitkittää kustannuksista piittaamatta.Tässä koko artikkeli:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Ruotsilta kova eläkepäätös: Voisiko sama tapahtua Suomessa?
Kansanedustaja Kim Berg (sd): Hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille arvioitava uudelleen Ruotsin päätöksen takia.
Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen EU- ja Eta-maihin, Sveitsiin ja Isoon-Britanniaan 1.2.2025. Kela arvioi tuolloin, että muutos koskee 32 000 suomalaista.
SDP:n kansanedustaja Kim Berg sanoo nyt, että Ruotsin oikeuslaitoksen langettama eläkeratkaisu asettaa Suomen päätöksen uuteen valoon.
Berg kertoo tiedotteessaan, että ruotsalainen tuomioistuin on katsonut, että Ruotsi tulkitsi EU-oikeutta väärin lopettaessaan takuueläkkeen maksamisen ulkomaille. Göteborgin kamarioikeus määräsi Ruotsin maksamaan Espanjassa asuvalle eläkeläiselle takuueläkettä takautuvasti kolmelta vuodelta.
Bergin mukaan Suomessa vastaava kysymys on parhaillaan vakuutusoikeuden käsiteltävänä.
– Tämä ratkaisu tekee entistä tärkeämmäksi sen, että hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille ja sen EU-oikeudellinen perusta arvioidaan perusteellisesti uudelleen, Berg sanoo.
– Sote-valiokunnassa varoitimme jo lain käsittelyn yhteydessä, ettei hallituksen EU-oikeudellisesta tulkinnasta ollut saatu riittävää selvitystä ja kuultu EU-oikeuteen erikoistuneita riippumattomia asiantuntijoita. Jätimme silloin vastalauseen asiasta, jossa esitimme lakiehdotuksen hylkäämistä, Berg jatkaa.
Berg nostaa esiin sen, että SDP:n sote-valiokunnassa jättämässä vastalauseessa nostettiin esiin, ettei ollut selvää, salliiko hallituksen esityksessä perusteluna käytetty EU-tuomioistuimen vuonna 2017 antama ratkaisu Suomen kansaneläkelain muuttamisen hallituksen esittämällä tavalla.
Berg: 35 miljoonan euron kysymys
Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti Bergin mukaan huomiota siihen, ettei ollut täysin selvää, oliko hallituksen esittämä ratkaisu EU-oikeuden mukainen.
SDP esitti vaihtoehtobudjetissaan vuodelle 2025, että ulkomaille maksettavat kansaneläkkeet palautetaan. Kustannusvaikutukseksi arvioitiin silloin 35 miljoonaa euroa. STM arvoi vuonna 2024, että säästövaikutus on 38 miljoonaa euroa.
– Kyse on pienituloisten eläkeläisten toimeentulosta. Kun lain oikeudellinen perusta on nyt noussut uudelleen keskusteluun ja Suomessa asiaa käsitellään vakuutusoikeudessa, hallituksen pitäisi olla valmis myös arvioimaan omaa ratkaisuaan uudelleen, Berg päättää.
Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
– Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
Jos Ruotsin eri kamarioikeudet ovat antaneet erilaisia tuomioita samasta asiasta, niin olisihan se viety korkeimpaan tuomioistuimeen jo viimeistään Göteborgin kamarioikeuden tyrmäyksen jälkeen. Eipä viety. Lisäksi Göteborgin tapaus ei ole mikään poikkeus millään tavalla eikä siinä ole mitään muista takuueläkeläisistä erottavaa tekijää, minkä vuoksi vain tälle yhdelle pitää palauttaa takuueläke ja muille uhreille ei.
Tällä ei ole mitään väliä jos Suomessa ei ole kansaneläkettä enää ensi vaalikaudella. Silloin lakkaa kansaneläke myös erillissopimusmaista kun kenelläkään ei ole enää kansaneläkettä, vaan uusi yleisvähimmäistuki. Uudesta yleisvähimmäistuesta tuskin puhutaan sopimusteksteissä.
Jos tuo näkemys siitä, että hallituksella olisi vapaus valita maksaako kansaneläkettä edelleen sopimusmaihin vai ei on totta, niin silloin EU:ssa nousee kysymys siitäkin, miksi toisia kansaneläkeläisiä on suosittu ja toisia, jotka asuvat EU-alueella syrjitään.
Lakiesityksessä on koko ajan toitotettu, että noudatetaan EU:n velvoitteita eli asia ei ole Suomen käsissä muilta osin kuin, että itsekin voidaan peruutta katkaisu, joka on EU-oikeuden vastainen.
Kansaneläkkeen katkaisusta koituvaa rikkomustuomiota ei voi kiertää lakkauttamalla kansaneläke kokonaan. Sellaisen suunnittelu tässä tilanteessa on rikoksen suunnittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
- Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.”
Tuo sanoo myös, että:
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Haluaa mokoma pitkittää kustannuksista piittaamatta.Tässä koko artikkeli:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Ruotsilta kova eläkepäätös: Voisiko sama tapahtua Suomessa?
Kansanedustaja Kim Berg (sd): Hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille arvioitava uudelleen Ruotsin päätöksen takia.
Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen EU- ja Eta-maihin, Sveitsiin ja Isoon-Britanniaan 1.2.2025. Kela arvioi tuolloin, että muutos koskee 32 000 suomalaista.
SDP:n kansanedustaja Kim Berg sanoo nyt, että Ruotsin oikeuslaitoksen langettama eläkeratkaisu asettaa Suomen päätöksen uuteen valoon.
Berg kertoo tiedotteessaan, että ruotsalainen tuomioistuin on katsonut, että Ruotsi tulkitsi EU-oikeutta väärin lopettaessaan takuueläkkeen maksamisen ulkomaille. Göteborgin kamarioikeus määräsi Ruotsin maksamaan Espanjassa asuvalle eläkeläiselle takuueläkettä takautuvasti kolmelta vuodelta.
Bergin mukaan Suomessa vastaava kysymys on parhaillaan vakuutusoikeuden käsiteltävänä.
– Tämä ratkaisu tekee entistä tärkeämmäksi sen, että hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille ja sen EU-oikeudellinen perusta arvioidaan perusteellisesti uudelleen, Berg sanoo.
– Sote-valiokunnassa varoitimme jo lain käsittelyn yhteydessä, ettei hallituksen EU-oikeudellisesta tulkinnasta ollut saatu riittävää selvitystä ja kuultu EU-oikeuteen erikoistuneita riippumattomia asiantuntijoita. Jätimme silloin vastalauseen asiasta, jossa esitimme lakiehdotuksen hylkäämistä, Berg jatkaa.
Berg nostaa esiin sen, että SDP:n sote-valiokunnassa jättämässä vastalauseessa nostettiin esiin, ettei ollut selvää, salliiko hallituksen esityksessä perusteluna käytetty EU-tuomioistuimen vuonna 2017 antama ratkaisu Suomen kansaneläkelain muuttamisen hallituksen esittämällä tavalla.
Berg: 35 miljoonan euron kysymys
Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti Bergin mukaan huomiota siihen, ettei ollut täysin selvää, oliko hallituksen esittämä ratkaisu EU-oikeuden mukainen.
SDP esitti vaihtoehtobudjetissaan vuodelle 2025, että ulkomaille maksettavat kansaneläkkeet palautetaan. Kustannusvaikutukseksi arvioitiin silloin 35 miljoonaa euroa. STM arvoi vuonna 2024, että säästövaikutus on 38 miljoonaa euroa.
– Kyse on pienituloisten eläkeläisten toimeentulosta. Kun lain oikeudellinen perusta on nyt noussut uudelleen keskusteluun ja Suomessa asiaa käsitellään vakuutusoikeudessa, hallituksen pitäisi olla valmis myös arvioimaan omaa ratkaisuaan uudelleen, Berg päättää.
Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
– Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
Jos Ruotsin eri kamarioikeudet ovat antaneet erilaisia tuomioita samasta asiasta, niin olisihan se viety korkeimpaan tuomioistuimeen jo viimeistään Göteborgin kamarioikeuden tyrmäyksen jälkeen. Eipä viety. Lisäksi Göteborgin tapaus ei ole mikään poikkeus millään tavalla eikä siinä ole mitään muista takuueläkeläisistä erottavaa tekijää, minkä vuoksi vain tälle yhdelle pitää palauttaa takuueläke ja muille uhreille ei.
Tällä ei ole mitään väliä jos Suomessa ei ole kansaneläkettä enää ensi vaalikaudella. Silloin lakkaa kansaneläke myös erillissopimusmaista kun kenelläkään ei ole enää kansaneläkettä, vaan uusi yleisvähimmäistuki. Uudesta yleisvähimmäistuesta tuskin puhutaan sopimusteksteissä.
Jos tuo näkemys siitä, että hallituksella olisi vapaus valita maksaako kansaneläkettä edelleen sopimusmaihin vai ei on totta, niin silloin EU:ssa nousee kysymys siitäkin, miksi toisia kansaneläkeläisiä on suosittu ja toisia, jotka asuvat EU-alueella syrjitään.
Lakiesityksessä on koko ajan toitotettu, että noudatetaan EU:n velvoitteita eli asia ei ole Suomen käsissä muilta osin kuin, että itsekin voidaan peruutta katkaisu, joka on EU-oikeuden vastainen.
Kansaneläkkeen katkaisusta koituvaa rikkomustuomiota ei voi kiertää lakkauttamalla kansaneläke kokonaan. Sellaisen suunnittelu tässä tilanteessa on rikoksen suunnittelua.
Miten EU-tuomioistuin voisi vaatia kansaneläkettä palautettavaksi maksettavaksi jos sellaista ei enää ole olemassa Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
- Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.”
Tuo sanoo myös, että:
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Haluaa mokoma pitkittää kustannuksista piittaamatta.Tässä koko artikkeli:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4f7e39f-4d29-43c1-99aa-d9be9c020b10
Ruotsilta kova eläkepäätös: Voisiko sama tapahtua Suomessa?
Kansanedustaja Kim Berg (sd): Hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille arvioitava uudelleen Ruotsin päätöksen takia.
Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen EU- ja Eta-maihin, Sveitsiin ja Isoon-Britanniaan 1.2.2025. Kela arvioi tuolloin, että muutos koskee 32 000 suomalaista.
SDP:n kansanedustaja Kim Berg sanoo nyt, että Ruotsin oikeuslaitoksen langettama eläkeratkaisu asettaa Suomen päätöksen uuteen valoon.
Berg kertoo tiedotteessaan, että ruotsalainen tuomioistuin on katsonut, että Ruotsi tulkitsi EU-oikeutta väärin lopettaessaan takuueläkkeen maksamisen ulkomaille. Göteborgin kamarioikeus määräsi Ruotsin maksamaan Espanjassa asuvalle eläkeläiselle takuueläkettä takautuvasti kolmelta vuodelta.
Bergin mukaan Suomessa vastaava kysymys on parhaillaan vakuutusoikeuden käsiteltävänä.
– Tämä ratkaisu tekee entistä tärkeämmäksi sen, että hallituksen päätös lopettaa Suomen kansaneläkkeen maksaminen ulkomaille ja sen EU-oikeudellinen perusta arvioidaan perusteellisesti uudelleen, Berg sanoo.
– Sote-valiokunnassa varoitimme jo lain käsittelyn yhteydessä, ettei hallituksen EU-oikeudellisesta tulkinnasta ollut saatu riittävää selvitystä ja kuultu EU-oikeuteen erikoistuneita riippumattomia asiantuntijoita. Jätimme silloin vastalauseen asiasta, jossa esitimme lakiehdotuksen hylkäämistä, Berg jatkaa.
Berg nostaa esiin sen, että SDP:n sote-valiokunnassa jättämässä vastalauseessa nostettiin esiin, ettei ollut selvää, salliiko hallituksen esityksessä perusteluna käytetty EU-tuomioistuimen vuonna 2017 antama ratkaisu Suomen kansaneläkelain muuttamisen hallituksen esittämällä tavalla.
Berg: 35 miljoonan euron kysymys
Myös perustuslakivaliokunta kiinnitti Bergin mukaan huomiota siihen, ettei ollut täysin selvää, oliko hallituksen esittämä ratkaisu EU-oikeuden mukainen.
SDP esitti vaihtoehtobudjetissaan vuodelle 2025, että ulkomaille maksettavat kansaneläkkeet palautetaan. Kustannusvaikutukseksi arvioitiin silloin 35 miljoonaa euroa. STM arvoi vuonna 2024, että säästövaikutus on 38 miljoonaa euroa.
– Kyse on pienituloisten eläkeläisten toimeentulosta. Kun lain oikeudellinen perusta on nyt noussut uudelleen keskusteluun ja Suomessa asiaa käsitellään vakuutusoikeudessa, hallituksen pitäisi olla valmis myös arvioimaan omaa ratkaisuaan uudelleen, Berg päättää.
Virkamies toppuuttelee: Ei vaikuta suoraa Suomeen
Lakimies Silja Dahlgren sosiaali- ja terveysministeriöstä sanoo, että ministeriössä on seurattu Ruotsin tilannetta. Hänen mukaansa Ruotsin päätös ei vaikuta suoraan Suomen tilanteeseen.
– Se on ruotsalaisen tuomioistuimen tuomio, joka ei tietenkään sido Suomen viranomaisia, Dahlgren kommentoi Iltalehdelle maanantaina.
Dahlgrenin mukaan Ruotsin oikeuslaitos on antanut myös erilaisia päätöksiä kuin mitä Göteborgin kamarioikeus antoi, joten tilanne on Ruotsissakin epäselvä.
– Göteborgin päätös ei ole Ruotsissa ennakkoratkaisu. Ruotsissa ei meidän tietojemme mukaan ole asiasta korkeimman oikeusasteen päätöstä, Dahlgren kertoo.
Suomessa ratkaisu voi antaa vakuutusoikeus. Sen päätös sitoisi Suomessa toimeenpanijaa eli Kelaa.
Jos asiassa saataisiin EU-tuomioistuimen ratkaisu, se koskisi kaikkia jäsenmaita, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa.
Jos Ruotsin eri kamarioikeudet ovat antaneet erilaisia tuomioita samasta asiasta, niin olisihan se viety korkeimpaan tuomioistuimeen jo viimeistään Göteborgin kamarioikeuden tyrmäyksen jälkeen. Eipä viety. Lisäksi Göteborgin tapaus ei ole mikään poikkeus millään tavalla eikä siinä ole mitään muista takuueläkeläisistä erottavaa tekijää, minkä vuoksi vain tälle yhdelle pitää palauttaa takuueläke ja muille uhreille ei.
Tällä ei ole mitään väliä jos Suomessa ei ole kansaneläkettä enää ensi vaalikaudella. Silloin lakkaa kansaneläke myös erillissopimusmaista kun kenelläkään ei ole enää kansaneläkettä, vaan uusi yleisvähimmäistuki. Uudesta yleisvähimmäistuesta tuskin puhutaan sopimusteksteissä.
Jos tuo näkemys siitä, että hallituksella olisi vapaus valita maksaako kansaneläkettä edelleen sopimusmaihin vai ei on totta, niin silloin EU:ssa nousee kysymys siitäkin, miksi toisia kansaneläkeläisiä on suosittu ja toisia, jotka asuvat EU-alueella syrjitään.
Lakiesityksessä on koko ajan toitotettu, että noudatetaan EU:n velvoitteita eli asia ei ole Suomen käsissä muilta osin kuin, että itsekin voidaan peruutta katkaisu, joka on EU-oikeuden vastainen.
Kansaneläkkeen katkaisusta koituvaa rikkomustuomiota ei voi kiertää lakkauttamalla kansaneläke kokonaan. Sellaisen suunnittelu tässä tilanteessa on rikoksen suunnittelua.
Miten EU-tuomioistuin voisi vaatia kansaneläkettä palautettavaksi maksettavaksi jos sellaista ei enää ole olemassa Suomessa?
Siksi, että sen katkaiseminen uhreilta silloin kun se vielä muille on maksettu oli rikkomus. Eli tälläkin hetkellä se on jatkettu rikkomus.
Ahvemanmaalaisia sairaita ja mm. kehitysvammaisia on lähetetty pysyvästi asumaan Ruotsiin laitoshoitoon viranomaisten toimesta ostopalveluna, koska heitä ei ole ollut mahdollista hoitaa lain edellyttämällä tavalla äidinkielellään Suomessa. Näillä heittopusseiksi omasta tahdostaan riippumatta joutuneilla henkilöillä ei ole ollut muuta kuin kansaneläke ja kun se katkaistiin heillä ei ollut senttiäkään rahaa omiin vähäisiinkään mielitekoihin eikä yhtään mihinkään. Ruotsin sosiaaliviranomaiset kieltäytyivät, toisin kuin Sanni Grahn-Laasonen lupasi, myöntämästä heille sosiaalitukea, koska he olivat Suomen viranomaisten päätöksellä sijoitettuja. Kansaneläkkeen katkaisupäätöksen voimasta käytännössä karkoitettuja. Tässä kohtaa homma meni jo niin brutaaliksi,. että tiukka katkaisulaki alkoi STM:ssä vuotamaan ja se ohjeisti kelaa joustamaan niin, että joidenkin uhriksi joutuneiden tulkittiin tosiasiassa asuvankin Suomessa (ajatelkaa kehityvammaista, jonka muukin perhe asuu Ruotsissa ja tämä yksin ilman osoitetta tosiasiallisesti Suomessa irtolaisena). Saa sillä ilmaveivillä sitten kansaneläkettään Ruotsiin jo nyt. STM on luonut lain, jota se ei itsekään pysty noudattamaan. Jos nyt kansaneläkettä ei jatkossa ole olemassa, niin mitäs näille sitten taas tapahtuu. Kuinka STM edes voi suunnitella uusia rikkomuksia uhrejaan vastaan kun vanhatkin painaa niskassa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan juuri tällä hetkellä hallitus valittaa kyselytunnilla, että Suomessa työurat ovat huomattavasti lyhyemmät kuin muissa maissa. Eihän tämän päivän eläkeläisillä mukaan lukien kansaneläkkeen varaan jääneiden työurat ole ainakaan alusta olleet mitenkään lyhyitä. Ettekö sitäkään tajua, että he ovat aloittaneet monesti työelämän jo 15 vuotiaana, mutta kun sitä eläkekertymää on alkanut kertyä vasta 23 vuotiaana. Koittakaa nyt pysyä totuudessa siellä.
Etkö sitäkään tajua, että tuo koskee meitäkin, jotka eivät eläkkeelle kymmeniin vuosiin pääse? Itselläni on 13 vuotta kesätöitä ja töitä tehtynä ennen, kuin eläke alkoi kertymään.
Ihan juuri tällä hetkellä hallitus valittaa kyselytunnilla, että Suomessa työurat ovat huomattavasti lyhyemmät kuin muissa maissa. Eihän tämän päivän eläkeläisillä mukaan lukien kansaneläkkeen varaan jääneiden työurat ole ainakaan alusta olleet mitenkään lyhyitä. Ettekö sitäkään tajua, että he ovat aloittaneet monesti työelämän jo 15 vuotiaana, mutta kun sitä eläkekertymää on alkanut kertyä vasta 23 vuotiaana. Koittakaa nyt pysyä totuudessa siellä.