Lue keskustelun säännöt.
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (12660)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pienituloinen äänestäisi kokoomusta? Järjetön ajatus.
Vai onko näillä kansaneläkeläisillä suuret säästöt?
Tietenkin voi olla ja tietenkin voivat äänestää Kokoomusta. Voi olla ihmisiä, jotka ovat pyörittäneet kotia kun puoliso on luonut huikea uran työelämässä tai urheilussa, elänyt niissä piireissä koko ikänsä Kokoomuksen äänestäjänä, voi olla lottovoittaja, voi olla perinyt metsää ja osakkeita. Moni puoliso on taustalla edesauttanut huippusuorittajia keskittymään täysipainoisesti uraansa, tuomaan mainetta ja kunniaa, lisäämään mahdollisuuksia ja hyvinvointia Suomelle ja suomalaisille. Nämäkin puolisonsa tai läheisensä taustalla ahertaneet kansaneläkeläiset Kokoomus luokittelee nyt vanhana vähimmäisetuusasiakkaiksi. Keitä kuvittelet niiden naisten joukossa olevan, jotka hylkäsivät kokoomuksen.
Leijonanosa ei äänestä kokoomusta, persuja voi maahanmuuttokysymyksissä osa voi. Vasemmistoliitto ja demarit näiden äänet saavat kun ovat äänekkäimmät tukiasiakkaiden etujen ajajia, demarit erityisesti eläkeläis-sellaisten.
Tällaiset vanhan rahan suurperijät eivät oikein edusta keskimääräistä kansaneläkeläistä, joka pyörii samassa sarjassa toimeentulotukea nostavien kanssa. Näihin sosiaalisiin eläkkeisiin pitäisi ehdottomasti saada tulo- ja varallisuusrajat, ensin käytetään omat säästöt ennen muiden veronmaksajien kukkarolle menoa. Muuten järjestelmä menettää yleisen hyväksyttävyyden ja riskinä on, että koko tuki lakkautetaan jossain vaiheessa.
Kuka sitä eläkettä sitten saisi, jos varakas ei saa varallisuutensa takia ja köyhä saa vain viimesijaisena sosiaaliturvatukena harkinnanvaraisesti. Koskee 600.000 nykyistä takuu- ja kansaneläkeläistä. Heiltä siis kuukausittainen eläketulo pois, koska ei hätää, he eivät ole kokoomuksen äänestäjiä.
Eläkettä saa kerrytettyä töitä tekemällä. Varakas ei tarvitse tukia, jotka muut maksavat.
Sekä olisi oikeudenmukaista, että pienipalkkaiset hoitajat joutuvat maksamaan enemmän veroja kun perimällä rikastunut ja työelämän skipannut ei halua käyttää omaa varallisuutta sekä sijoituksia omiin ruokaostoksiin?
Sijaisuuksia tehneet pienipalkkaiset hoitajat ovat juuri niitä, jotka saavat kotivuosien takia pieneen työeläkkeeseensä täydennystä kansaneläkkeenä. Tämän säännöllisen turvan haluatte heiltä viedä ja alentaa tarveharkintaisen ja epäsäännöllisen harkinnanvaraisuuden varaan.
Työeläkkeen saa ainoastaan työmeriittien perusteella. Jos on tehnyt osa-aikaa, viettänyt sapattivuosia, downshiftannut, kotiäitinä pidempään toiminut, niin luonnollisesti tippuu osittaiselle kansaneläkkeelle. Kun kansaneläke ei perustu ansioihin, sille asetetaan samoja rajoitteita kuin muille veronmaksajien maksamiin tukiin lähtien asumisperusteisuudesta. Ei se nyt voi olla niin vaikeata ymmärtää.
Uusien sääntöjen mukaan on vaikea elää takautuvasti, kun emme pysty kääntämään kelloa taaksepäin. Siksi komissio ei hyväksy jo myönnettyjen kansaneläkkeiden katkaisua. Ei varmasti myöskään hyväksy kansaneläkkeen katkaisua jatkossakaan, koska se rajoittaa EU:n perusoikeuksiin kirjattua liikkumisvapautta. Kokoomuksen ministerit ovat moneen kertaan osoittaneet, että Suomi ensin ajatteli tekee EU:sta vastapuolen. Tämä on taitamatonta. EU ei ole vastapuoli, muuta kuin korruptiolle. Mitä taas tulee asumisperusteiseen vanhuuseläkkeeseen, joka kansaneläke on, niin sitä ei saa katkaista EU:n alueella vaikka kuinka olisi asumisperusteinen. Vanhuuseläkettä ei saa katkaista.
Kansaneläke on Suomen kansallisen lainsäädännön mukaan vanhuus- tai työkyvyttömyyseläke ja kuuluu EU:n sosiaaliturva-asetuksen 883/2004 soveltamisalaan. Mutta EU-oikeudessa etuuden nimi ”eläke” ei ratkaise sitä, onko etuus vietävä toiseen jäsenvaltioon. Ratkaisevaa on sen EU-oikeudellinen luokittelu. Suomen vuonna 2025 voimaan tullut muutos perustuu siihen, että kansaneläke katsotaan asetuksen 58 artiklan mukaiseksi vähimmäisetuudeksi. Hallituksen perustelujen mukaan kansaneläke muistuttaa tässä suhteessa Ruotsin takuueläkettä: se on verorahoitteinen, perustuu asumiseen ja täydentää pientä tai puuttuvaa työeläkettä tiettyyn vähimmäistasoon.
Asetuksen 58 artikla on tässä erittäin olennainen. Sen mukaan tällaisen vähimmäistason saavuttamiseksi maksettavan lisän maksaa henkilön asuinvaltion laitos ”hänen asuessaan kyseisen valtion alueella”. Suomen tulkinta on siis, ettei tätä vähimmäisetuutta tarvitse viedä henkilön mukana toiseen jäsenvaltioon. Tämä ei ole mikään yleinen sääntö kaikista vanhuuseläkkeistä, vaan juuri vähimmäisetuuksia koskeva erityisjärjestely.
EU:n vapaa liikkuvuus ei tarkoita sitä, että jokainen jäsenvaltion maksama sosiaalietuus olisi vietävä rajattomasti mukana. Esimerkiksi komissio ei ollut käynnistänyt tulkinnasta, että 58 artiklan etuutta tarvitsisi viedä ulkomaille, rikkomusmenettelyä Ruotsin kohdalla, ja Ruotsi oli jo vuoden 2023 alusta lopettanut vastaavan takuueläkkeensä maksamisen ulkomailla asuville ilman, että komissio oli siihen puuttunut.
Mennään siis Ruotsin mallin mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU:ssa on kirjattu kansaneläke maastavietäväksi sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ja siellä se on edelleen Suomen malli eikä Ruotsin malli. Se ei muistuta tarpeeksi Ruotsin takuueläkettä, jotta muutos olisi hyväksyttävissä ollenkaan saati sitten takautuvasti. Suomen takuueläke on muistuttanut ja kelvannut varsinkin nyt kun sen piiriin on saatu kantasuomalaisiakin eikä vaan kolmansien maiden tulijoita. Suomen tulkinta ei ole EU:n tulkinta.
Mikään ei tapahdu EU:lta salaa. Ursula von der Leyen on kaiken takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ei voi yrittää nostaa kannatustaan säätämällä EU:n vastaisia lakeja, kuten kansaneläkkeen katkaisulaki.
Toinen esimerkki on hankintalaki, jonka valmistelussa on tuhlattu resursseja täysin turhaan ja juntattu läpi kesäkuussa. Väittääkö kokoomus, että heillä ei ollut mitään aavistusta siitä, että se ei onnistu EUn linjausten mukaisesti, kun ministeri Marttinen kertoo olevansa yllättynyt. Kokoomuksen osaamattomuus ja ylimielisyys EU:n yhteisiä linjauksia vastaan on vaaraksi koko EU:n yhtenäisyyden vahvistamispyrkimyksille. Muualla maailmassa ei riitä, että ei tiennyt, olisi pitänyt tietää.
Nyt lehdessä luki, että kokoomuslaiset sittenkin tiesivät EU:n hankintalakilinjauksista, paitsi ministeri Matias Marttinen, joka kertoo yllättyneensä. Hankintalaki runtattiin hosumalla läpi vaikka lauaunnonantajat varoittivat. Aivan sama kaava kuin kansanelänkeen katkaisussa budjettiuntuvikkojen esityksessä, jota johti, kuinka ollakkaan Matias Marttinen. Siinä vasta yllätystä kerrakseen, että se avasi Koiviston konklaavin komissiolle kun etsitään syytä niin monen yrittäjän ja pankkiasiakkaan olemattomiin työeläkkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpon heikentyneen aseman takia yllätysvarapuheenjohtaja Partasen suuhun on pantu perussuomalaista kovaa retoriikkaa, jotta.hänen suosionsa laskisi ja vuodenvaihteessa hänet korvaa virkaansa palaava pelastava enkeli sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen, joka ei uhkaa ketään kärkipoliitikkoa. Pojat on pelaamassa kokematonta Partasta pois Häkkäsen tieltä. Kokoomukseen ei tule naispuheenjohtajaa, vaikka Partanen on ensimmäinen varapuheenjohtaja. Orpoa roikotetaan niin kauan, ettei se toteudu. Vaaleissa Partasen yliraju retoriikka muistetaan, jotenka se siitä. Vaatisi Partaselta paljon taitoa hyödyntää ainutlaatuinen tilaisuus. Ryhdy palauttamaan kokoomuksen perintesiä arvoja, kodin merkitystä, vanhempien valinnanvapautta lastenhoidon järjestämisessä laitoshoidon sijaan, lapsen etu ensisijaisesti, liikkumisvapautta, holhoavan ja pakottavan lainsäädännön vähentämistä, Sanni Grahn-Laasosen yksityislääkärikikkailujen lakkauttamista, Suomelle haittaa aiheuttavan kansaneläkkeen katkaisun perumista, pistemäisten vallankäytön mukaisten nippelilakien poistamista. Suurten linjojen vetäminen näpertelyn sijaan lisää tasa-arvoa ja poistaa samoihin ihmisiin kohdistuvia kohtuuttomia haittavaikutuksia, joita yritetään paikkailla saaden aikaan taas uusia ongelmia toisaalla siinä silppusäkissä. Ennen kaikkea STM:ssä iki- ja pyöröovivirkailijoille kovemmat osaamisvaatimukset ja vaativat koulutukset omalla ajalla ja suuri luuta siellä pyyhkimään. Ovat pompottaneet ministereitä mennen tullen neukkuaikaisilla opeillaan.
Mihin maalaiset vie taaperon hoitoon kun kansaneläkkeellä oleva mummo ei enää saa tehdä sitäkään, vaikka töihin patistatte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa on kirjattu kansaneläke maastavietäväksi sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ja siellä se on edelleen Suomen malli eikä Ruotsin malli. Se ei muistuta tarpeeksi Ruotsin takuueläkettä, jotta muutos olisi hyväksyttävissä ollenkaan saati sitten takautuvasti. Suomen takuueläke on muistuttanut ja kelvannut varsinkin nyt kun sen piiriin on saatu kantasuomalaisiakin eikä vaan kolmansien maiden tulijoita. Suomen tulkinta ei ole EU:n tulkinta.
Mitä sosiaaliturva-asetuksen liitettä tarkoitetaan. Asetuksen liitteet eivät yleisesti ole luettelo ”maastavietävistä eläkkeistä”. Esimerkiksi liite XI sisältää jäsenvaltioiden lainsäädäntöä koskevia erityissäännöksiä ja Suomen kansaneläkettä koskevat määräykset liittyvät eläkkeen koordinointiin ja laskemiseen. Asetuksen johdanto-osassakin Suomen kansaneläkettä kuvataan asumiseen perustuvaksi järjestelmäksi, johon tarvitaan erityisiä koordinointisääntöjä. Tästä ei sellaisenaan seuraa, että EU-lainsäätäjä olisi ratkaissut kansaneläkkeen olevan ikuisesti 7 artiklan nojalla maastavietävä etuus.
Suomen kanta oli, ettei 58 artiklan vähimmäisetuuksia tarvitse luetella asetuksen liitteessä ja että kansaneläkettä koskevat vanhat erityismääräykset pitäisi poistaa liitteistä seuraavan teknisen päivityksen yhteydessä. Kyse on siis teknisestä päivityksestä.
Ruotsin takuueläkkeen ei tarvitse olla identtinen Suomen kansaneläkkeen kanssa. EU-tuomioistuin ei luokittele etuutta sen nimen tai kansallisen järjestelmän rakenteen perusteella vaan etuuden tarkoituksen ja oikeudellisten ominaisuuksien perusteella. Ruotsin tapauksessa C-189/16 takuueläke katsottiin vähimmäisetuudeksi siksi, että sen tarkoitus oli täydentää pieni eläke tiettyyn vähimmäistasoon. Kansaneläke samantapaisesti täydentää työeläkettä takuueläkkeen kanssa niin, että taataan ihmisarvoinen toimeentulo Suomessa.
Lue ketjun aloitus. Siinä on lainaus mitä päätettiin tehdä. Linkistä ei enää tosin sitä löydy, hah! Päätettiin tylysti poistaa kansaneläke liitteistä sopimatta kymppanimaiden kanssa. Ei onnistu Nyt katkaisuaktivistit yrittävät sitten poistaa kansaneläkkeen kokonaan maailmankartalta yhdistämällä se takuueläkkeeseen. Menneisyydestä sitä ei voi enää yhdistää. Kirjattu mitä kirjattu ja sen mukaan kuuluu maksaa EU- ja ETA-maihin siinä missä sopimusmaihinkin. Tulevaisuudesta kuuluu sopia kunppanimaiden kanssa liitteiden muutoksista. Asetelma ei ole Suomen kannalta suotuisa ylimielisen kansaneläkekatkaisuepisodinne takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lue ketjun aloitus. Siinä on lainaus mitä päätettiin tehdä. Linkistä ei enää tosin sitä löydy, hah! Päätettiin tylysti poistaa kansaneläke liitteistä sopimatta kymppanimaiden kanssa. Ei onnistu Nyt katkaisuaktivistit yrittävät sitten poistaa kansaneläkkeen kokonaan maailmankartalta yhdistämällä se takuueläkkeeseen. Menneisyydestä sitä ei voi enää yhdistää. Kirjattu mitä kirjattu ja sen mukaan kuuluu maksaa EU- ja ETA-maihin siinä missä sopimusmaihinkin. Tulevaisuudesta kuuluu sopia kunppanimaiden kanssa liitteiden muutoksista. Asetelma ei ole Suomen kannalta suotuisa ylimielisen kansaneläkekatkaisuepisodinne takia.
Ei sitä tarvitse mitenkään sopia ulkomaiden kanssa. Tekninen vanhojen poisto seuraavan kerran kun sitä muokataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue ketjun aloitus. Siinä on lainaus mitä päätettiin tehdä. Linkistä ei enää tosin sitä löydy, hah! Päätettiin tylysti poistaa kansaneläke liitteistä sopimatta kymppanimaiden kanssa. Ei onnistu Nyt katkaisuaktivistit yrittävät sitten poistaa kansaneläkkeen kokonaan maailmankartalta yhdistämällä se takuueläkkeeseen. Menneisyydestä sitä ei voi enää yhdistää. Kirjattu mitä kirjattu ja sen mukaan kuuluu maksaa EU- ja ETA-maihin siinä missä sopimusmaihinkin. Tulevaisuudesta kuuluu sopia kunppanimaiden kanssa liitteiden muutoksista. Asetelma ei ole Suomen kannalta suotuisa ylimielisen kansaneläkekatkaisuepisodinne takia.
Ei sitä tarvitse mitenkään sopia ulkomaiden kanssa. Tekninen vanhojen poisto seuraavan kerran kun sitä muokataan.
Kun vanhuksilta ja vammaisilta katkaistaan vakiintuneet eläkkeet ja terveydenhoito, niin kyse ei ole teknisestä poistosta vaan vakavasta rikkomuksesta. Komissio ja muut EU-maat eivät varmasti halua olla osallisia uhrejen hengen ja terveyden vaarantaneessa teknisessä muutoksessa siunaamalla Suomen hallituksen teknisen päätöksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa on kirjattu kansaneläke maastavietäväksi sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ja siellä se on edelleen Suomen malli eikä Ruotsin malli. Se ei muistuta tarpeeksi Ruotsin takuueläkettä, jotta muutos olisi hyväksyttävissä ollenkaan saati sitten takautuvasti. Suomen takuueläke on muistuttanut ja kelvannut varsinkin nyt kun sen piiriin on saatu kantasuomalaisiakin eikä vaan kolmansien maiden tulijoita. Suomen tulkinta ei ole EU:n tulkinta.
Mitä sosiaaliturva-asetuksen liitettä tarkoitetaan. Asetuksen liitteet eivät yleisesti ole luettelo ”maastavietävistä eläkkeistä”. Esimerkiksi liite XI sisältää jäsenvaltioiden lainsäädäntöä koskevia erityissäännöksiä ja Suomen kansaneläkettä koskevat määräykset liittyvät eläkkeen koordinointiin ja laskemiseen. Asetuksen johdanto-osassakin Suomen kansaneläkettä kuvataan asumiseen perustuvaksi järjestelmäksi, johon tarvitaan erityisiä koordinointisääntöjä. Tästä ei sellaisenaan seuraa, että EU-lainsäätäjä olisi ratkaissut kansaneläkkeen olevan ikuisesti 7 artiklan nojalla maastavietävä etuus.
Suomen kanta oli, ettei 58 artiklan vähimmäisetuuksia tarvitse luetella asetuksen liitteessä ja että kansaneläkettä koskevat vanhat erityismääräykset pitäisi poistaa liitteistä seuraavan teknisen päivityksen yhteydessä. Kyse on siis teknisestä päivityksestä.
Ruotsin takuueläkkeen ei tarvitse olla identtinen Suomen kansaneläkkeen kanssa. EU-tuomioistuin ei luokittele etuutta sen nimen tai kansallisen järjestelmän rakenteen perusteella vaan etuuden tarkoituksen ja oikeudellisten ominaisuuksien perusteella. Ruotsin tapauksessa C-189/16 takuueläke katsottiin vähimmäisetuudeksi siksi, että sen tarkoitus oli täydentää pieni eläke tiettyyn vähimmäistasoon. Kansaneläke samantapaisesti täydentää työeläkettä takuueläkkeen kanssa niin, että taataan ihmisarvoinen toimeentulo Suomessa.
Ensinnäkin. Ei kannata kysellä vauvapalstan keskustelijoilta EU-lakipykälien numeroita. Et voi koskaan tietää vastaajan laillisen osaamiaen tasoa, vähintään yhtä pieleen voi mennä kuin STM:n tulkinnat Ruotsin ja Suomen takuueläkkeiden samankaltaisuudesta, jonka perusteella Suomi katkaisi vammaisten toimeentulon toisin kuin Ruotsi. Kysy vaikka tekoälyltä nippelitietoa.
Suomi on itse ilmoittanut kansaneläkkeen maksun EU:hun sekä myöhemmin myös virkamieseläkkeiden maksun ja EU:ssa ne ovat näin voimassa ja vakiintuneet kymmenien vuosien ajan.
Kukaan ei ole kysynyt Suomen kantaa 58 artklaan huhtikuussa 2024 eikä mihinkään liitetietoihin. Ei Ruotsin tuomion eikä minkään muunkaan johdosta.
Kansaneläke ei samantapaisesti täydennä työeläkettä kuin Ruotsin takuueläke. Suomen kansaneläke on mm. vammaisen perusturva työkyvyttömyyseläkkeenä. Sitä Ruotsin takuueläke ei ole. Ruotsin takuueläke korvasi folkspensionin vuonna 2001. Suomen kansaneläke ei korvaa yhtään mitään toista eläkettä edelleenkään vaan on originaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpon heikentyneen aseman takia yllätysvarapuheenjohtaja Partasen suuhun on pantu perussuomalaista kovaa retoriikkaa, jotta.hänen suosionsa laskisi ja vuodenvaihteessa hänet korvaa virkaansa palaava pelastava enkeli sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen, joka ei uhkaa ketään kärkipoliitikkoa. Pojat on pelaamassa kokematonta Partasta pois Häkkäsen tieltä. Kokoomukseen ei tule naispuheenjohtajaa, vaikka Partanen on ensimmäinen varapuheenjohtaja. Orpoa roikotetaan niin kauan, ettei se toteudu. Vaaleissa Partasen yliraju retoriikka muistetaan, jotenka se siitä. Vaatisi Partaselta paljon taitoa hyödyntää ainutlaatuinen tilaisuus. Ryhdy palauttamaan kokoomuksen perintesiä arvoja, kodin merkitystä, vanhempien valinnanvapautta lastenhoidon järjestämisessä laitoshoidon sijaan, lapsen etu ensisijaisesti, liikkumisvapautta, holhoavan ja pakottavan lainsäädännön vähentämistä, Sanni Grahn-Laasosen yksityislääkärikikkailujen lakkauttamista, Suomelle haittaa aiheuttavan kansaneläkkeen katkaisun perumista, pistemäisten vallankäytön mukaisten nippelilakien poistamista. Suurten linjojen vetäminen näpertelyn sijaan lisää tasa-arvoa ja poistaa samoihin ihmisiin kohdistuvia kohtuuttomia haittavaikutuksia, joita yritetään paikkailla saaden aikaan taas uusia ongelmia toisaalla siinä silppusäkissä. Ennen kaikkea STM:ssä iki- ja pyöröovivirkailijoille kovemmat osaamisvaatimukset ja vaativat koulutukset omalla ajalla ja suuri luuta siellä pyyhkimään. Ovat pompottaneet ministereitä mennen tullen neukkuaikaisilla opeillaan.
Mihin maalaiset vie taaperon hoitoon kun kansaneläkkeellä oleva mummo ei enää saa tehdä sitäkään, vaikka töihin patistatte.
Koko kotihoitotuen lakkautussoppa sai alkunsa syksyllä 2025 asetetusta selvityksestä, mistä vastasi sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.).
Sosiaali- ja terveysministeriössä (STM) perhepolitiikka, lapsiperheiden toimeentulo ja perhe-etuudet (kuten vanhempainpäivärahat ja kotihoidon tuki) kuuluvat nimenomaan sosiaaliturvaministerin vastuualueelle. Kokoomus on jostain syystä nyt liimattu tähän onnettomaan selvitykseen, vaikka kannatus syöksyy muutenkin alaspäin hallitsemattomasti. Miksi tällaista annetaan tapahtua ja häiritä suomalaisperheiden muutenkin ahdistavaa elämäntilannetta. Kuka enää voi minkäänlaista perhesuunnittelua tämän takia ajatellakkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpon heikentyneen aseman takia yllätysvarapuheenjohtaja Partasen suuhun on pantu perussuomalaista kovaa retoriikkaa, jotta.hänen suosionsa laskisi ja vuodenvaihteessa hänet korvaa virkaansa palaava pelastava enkeli sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen, joka ei uhkaa ketään kärkipoliitikkoa. Pojat on pelaamassa kokematonta Partasta pois Häkkäsen tieltä. Kokoomukseen ei tule naispuheenjohtajaa, vaikka Partanen on ensimmäinen varapuheenjohtaja. Orpoa roikotetaan niin kauan, ettei se toteudu. Vaaleissa Partasen yliraju retoriikka muistetaan, jotenka se siitä. Vaatisi Partaselta paljon taitoa hyödyntää ainutlaatuinen tilaisuus. Ryhdy palauttamaan kokoomuksen perintesiä arvoja, kodin merkitystä, vanhempien valinnanvapautta lastenhoidon järjestämisessä laitoshoidon sijaan, lapsen etu ensisijaisesti, liikkumisvapautta, holhoavan ja pakottavan lainsäädännön vähentämistä, Sanni Grahn-Laasosen yksityislääkärikikkailujen lakkauttamista, Suomelle haittaa aiheuttavan kansaneläkkeen katkaisun perumista, pistemäisten vallankäytön mukaisten nippelilakien poistamista. Suurten linjojen vetäminen näpertelyn sijaan lisää tasa-arvoa ja poistaa samoihin ihmisiin kohdistuvia kohtuuttomia haittavaikutuksia, joita yritetään paikkailla saaden aikaan taas uusia ongelmia toisaalla siinä silppusäkissä. Ennen kaikkea STM:ssä iki- ja pyöröovivirkailijoille kovemmat osaamisvaatimukset ja vaativat koulutukset omalla ajalla ja suuri luuta siellä pyyhkimään. Ovat pompottaneet ministereitä mennen tullen neukkuaikaisilla opeillaan.
Mihin maalaiset vie taaperon hoitoon kun kansaneläkkeellä oleva mummo ei enää saa tehdä sitäkään, vaikka töihin patistatte.
Koko kotihoitotuen lakkautussoppa sai alkunsa syksyllä 2025 asetetusta selvityksestä, mistä vastasi sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.).
Sosiaali- ja terveysministeriössä (STM) perhepolitiikka, lapsiperheiden toimeentulo ja perhe-etuudet (kuten vanhempainpäivärahat ja kotihoidon tuki) kuuluvat nimenomaan sosiaaliturvaministerin vastuualueelle. Kokoomus on jostain syystä nyt liimattu tähän onnettomaan selvitykseen, vaikka kannatus syöksyy muutenkin alaspäin hallitsemattomasti. Miksi tällaista annetaan tapahtua ja häiritä suomalaisperheiden muutenkin ahdistavaa elämäntilannetta. Kuka enää voi minkäänlaista perhesuunnittelua tämän takia ajatellakkaan.
Tarkoitus oli lisätä, että mitä hyötyä on isovanhempien tarjoamasta turvaverkosta, kun lapsi on taaperosta asti laitostunut eikä varmasti edes jaksa tavata enää sukulaisiaan varhaiskasvatuksen rasitusten jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpon heikentyneen aseman takia yllätysvarapuheenjohtaja Partasen suuhun on pantu perussuomalaista kovaa retoriikkaa, jotta.hänen suosionsa laskisi ja vuodenvaihteessa hänet korvaa virkaansa palaava pelastava enkeli sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen, joka ei uhkaa ketään kärkipoliitikkoa. Pojat on pelaamassa kokematonta Partasta pois Häkkäsen tieltä. Kokoomukseen ei tule naispuheenjohtajaa, vaikka Partanen on ensimmäinen varapuheenjohtaja. Orpoa roikotetaan niin kauan, ettei se toteudu. Vaaleissa Partasen yliraju retoriikka muistetaan, jotenka se siitä. Vaatisi Partaselta paljon taitoa hyödyntää ainutlaatuinen tilaisuus. Ryhdy palauttamaan kokoomuksen perintesiä arvoja, kodin merkitystä, vanhempien valinnanvapautta lastenhoidon järjestämisessä laitoshoidon sijaan, lapsen etu ensisijaisesti, liikkumisvapautta, holhoavan ja pakottavan lainsäädännön vähentämistä, Sanni Grahn-Laasosen yksityislääkärikikkailujen lakkauttamista, Suomelle haittaa aiheuttavan kansaneläkkeen katkaisun perumista, pistemäisten vallankäytön mukaisten nippelilakien poistamista. Suurten linjojen vetäminen näpertelyn sijaan lisää tasa-arvoa ja poistaa samoihin ihmisiin kohdistuvia kohtuuttomia haittavaikutuksia, joita yritetään paikkailla saaden aikaan taas uusia ongelmia toisaalla siinä silppusäkissä. Ennen kaikkea STM:ssä iki- ja pyöröovivirkailijoille kovemmat osaamisvaatimukset ja vaativat koulutukset omalla ajalla ja suuri luuta siellä pyyhkimään. Ovat pompottaneet ministereitä mennen tullen neukkuaikaisilla opeillaan.
Mihin maalaiset vie taaperon hoitoon kun kansaneläkkeellä oleva mummo ei enää saa tehdä sitäkään, vaikka töihin patistatte.
Koko kotihoitotuen lakkautussoppa sai alkunsa syksyllä 2025 asetetusta selvityksestä, mistä vastasi sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.).
Sosiaali- ja terveysministeriössä (STM) perhepolitiikka, lapsiperheiden toimeentulo ja perhe-etuudet (kuten vanhempainpäivärahat ja kotihoidon tuki) kuuluvat nimenomaan sosiaaliturvaministerin vastuualueelle. Kokoomus on jostain syystä nyt liimattu tähän onnettomaan selvitykseen, vaikka kannatus syöksyy muutenkin alaspäin hallitsemattomasti. Miksi tällaista annetaan tapahtua ja häiritä suomalaisperheiden muutenkin ahdistavaa elämäntilannetta. Kuka enää voi minkäänlaista perhesuunnittelua tämän takia ajatellakkaan.
Tarkoitus oli lisätä, että mitä hyötyä on isovanhempien tarjoamasta turvaverkosta, kun lapsi on taaperosta asti laitostunut eikä varmasti edes jaksa tavata enää sukulaisiaan varhaiskasvatuksen rasitusten jälkeen.
Yritys hoitaa kotoutus tällä tavalla hakee naiviudessaan vertaistaan. Ne äidit eivät käytä varhaiskasvatusporkkanaa kuitenkaan, koska siellä isoäidit auttavat joka tapauksessa ja suurperheen äiti ei tarvitse kotihoidontukea kun on jatkuvasti äitiyslomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpon heikentyneen aseman takia yllätysvarapuheenjohtaja Partasen suuhun on pantu perussuomalaista kovaa retoriikkaa, jotta.hänen suosionsa laskisi ja vuodenvaihteessa hänet korvaa virkaansa palaava pelastava enkeli sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen, joka ei uhkaa ketään kärkipoliitikkoa. Pojat on pelaamassa kokematonta Partasta pois Häkkäsen tieltä. Kokoomukseen ei tule naispuheenjohtajaa, vaikka Partanen on ensimmäinen varapuheenjohtaja. Orpoa roikotetaan niin kauan, ettei se toteudu. Vaaleissa Partasen yliraju retoriikka muistetaan, jotenka se siitä. Vaatisi Partaselta paljon taitoa hyödyntää ainutlaatuinen tilaisuus. Ryhdy palauttamaan kokoomuksen perintesiä arvoja, kodin merkitystä, vanhempien valinnanvapautta lastenhoidon järjestämisessä laitoshoidon sijaan, lapsen etu ensisijaisesti, liikkumisvapautta, holhoavan ja pakottavan lainsäädännön vähentämistä, Sanni Grahn-Laasosen yksityislääkärikikkailujen lakkauttamista, Suomelle haittaa aiheuttavan kansaneläkkeen katkaisun perumista, pistemäisten vallankäytön mukaisten nippelilakien poistamista. Suurten linjojen vetäminen näpertelyn sijaan lisää tasa-arvoa ja poistaa samoihin ihmisiin kohdistuvia kohtuuttomia haittavaikutuksia, joita yritetään paikkailla saaden aikaan taas uusia ongelmia toisaalla siinä silppusäkissä. Ennen kaikkea STM:ssä iki- ja pyöröovivirkailijoille kovemmat osaamisvaatimukset ja vaativat koulutukset omalla ajalla ja suuri luuta siellä pyyhkimään. Ovat pompottaneet ministereitä mennen tullen neukkuaikaisilla opeillaan.
Mihin maalaiset vie taaperon hoitoon kun kansaneläkkeellä oleva mummo ei enää saa tehdä sitäkään, vaikka töihin patistatte.
Koko kotihoitotuen lakkautussoppa sai alkunsa syksyllä 2025 asetetusta selvityksestä, mistä vastasi sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.).
Sosiaali- ja terveysministeriössä (STM) perhepolitiikka, lapsiperheiden toimeentulo ja perhe-etuudet (kuten vanhempainpäivärahat ja kotihoidon tuki) kuuluvat nimenomaan sosiaaliturvaministerin vastuualueelle. Kokoomus on jostain syystä nyt liimattu tähän onnettomaan selvitykseen, vaikka kannatus syöksyy muutenkin alaspäin hallitsemattomasti. Miksi tällaista annetaan tapahtua ja häiritä suomalaisperheiden muutenkin ahdistavaa elämäntilannetta. Kuka enää voi minkäänlaista perhesuunnittelua tämän takia ajatellakkaan.
Tarkoitus oli lisätä, että mitä hyötyä on isovanhempien tarjoamasta turvaverkosta, kun lapsi on taaperosta asti laitostunut eikä varmasti edes jaksa tavata enää sukulaisiaan varhaiskasvatuksen rasitusten jälkeen.
Yritys hoitaa kotoutus tällä tavalla hakee naiviudessaan vertaistaan. Ne äidit eivät käytä varhaiskasvatusporkkanaa kuitenkaan, koska siellä isoäidit auttavat joka tapauksessa ja suurperheen äiti ei tarvitse kotihoidontukea kun on jatkuvasti äitiyslomalla.
Ja seuraavaksi kun joku kysyy, mitä tällä on tekemistä kansaneläkkeen katkaisun kanssa niin vastaus on, että kotihoidontuki kerryttää nykyään työeläkettä. Työeläke kertyy siis tässä ja opiskelussa vastikeettomasti. Kansaneläkeläismummojen kotihoidontuki ei kerryttänyt työeläkettä. Nähtävästi kotihoito on nykyään kaikista moderneista kodinhoitokoneista ja tekniikasta huolimatta työhön verrattavaa rasitusta toisin kuin kansaneläkkeen varaan jääneiden äitejen kotihoitovuosina, joka katkaisuaktivistien mukaan on ollut pelkkää lekottelua toisten rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa on kirjattu kansaneläke maastavietäväksi sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ja siellä se on edelleen Suomen malli eikä Ruotsin malli. Se ei muistuta tarpeeksi Ruotsin takuueläkettä, jotta muutos olisi hyväksyttävissä ollenkaan saati sitten takautuvasti. Suomen takuueläke on muistuttanut ja kelvannut varsinkin nyt kun sen piiriin on saatu kantasuomalaisiakin eikä vaan kolmansien maiden tulijoita. Suomen tulkinta ei ole EU:n tulkinta.
Mitä sosiaaliturva-asetuksen liitettä tarkoitetaan. Asetuksen liitteet eivät yleisesti ole luettelo ”maastavietävistä eläkkeistä”. Esimerkiksi liite XI sisältää jäsenvaltioiden lainsäädäntöä koskevia erityissäännöksiä ja Suomen kansaneläkettä koskevat määräykset liittyvät eläkkeen koordinointiin ja laskemiseen. Asetuksen johdanto-osassakin Suomen kansaneläkettä kuvataan asumiseen perustuvaksi järjestelmäksi, johon tarvitaan erityisiä koordinointisääntöjä. Tästä ei sellaisenaan seuraa, että EU-lainsäätäjä olisi ratkaissut kansaneläkkeen olevan ikuisesti 7 artiklan nojalla maastavietävä etuus.
Suomen kanta oli, ettei 58 artiklan vähimmäisetuuksia tarvitse luetella asetuksen liitteessä ja että kansaneläkettä koskevat vanhat erityismääräykset pitäisi poistaa liitteistä seuraavan teknisen päivityksen yhteydessä. Kyse on siis teknisestä päivityksestä.
Ruotsin takuueläkkeen ei tarvitse olla identtinen Suomen kansaneläkkeen kanssa. EU-tuomioistuin ei luokittele etuutta sen nimen tai kansallisen järjestelmän rakenteen perusteella vaan etuuden tarkoituksen ja oikeudellisten ominaisuuksien perusteella. Ruotsin tapauksessa C-189/16 takuueläke katsottiin vähimmäisetuudeksi siksi, että sen tarkoitus oli täydentää pieni eläke tiettyyn vähimmäistasoon. Kansaneläke samantapaisesti täydentää työeläkettä takuueläkkeen kanssa niin, että taataan ihmisarvoinen toimeentulo Suomessa.
Ensinnäkin. Ei kannata kysellä vauvapalstan keskustelijoilta EU-lakipykälien numeroita. Et voi koskaan tietää vastaajan laillisen osaamiaen tasoa, vähintään yhtä pieleen voi mennä kuin STM:n tulkinnat Ruotsin ja Suomen takuueläkkeiden samankaltaisuudesta, jonka perusteella Suomi katkaisi vammaisten toimeentulon toisin kuin Ruotsi. Kysy vaikka tekoälyltä nippelitietoa.
Suomi on itse ilmoittanut kansaneläkkeen maksun EU:hun sekä myöhemmin myös virkamieseläkkeiden maksun ja EU:ssa ne ovat näin voimassa ja vakiintuneet kymmenien vuosien ajan.
Kukaan ei ole kysynyt Suomen kantaa 58 artklaan huhtikuussa 2024 eikä mihinkään liitetietoihin. Ei Ruotsin tuomion eikä minkään muunkaan johdosta.
Kansaneläke ei samantapaisesti täydennä työeläkettä kuin Ruotsin takuueläke. Suomen kansaneläke on mm. vammaisen perusturva työkyvyttömyyseläkkeenä. Sitä Ruotsin takuueläke ei ole. Ruotsin takuueläke korvasi folkspensionin vuonna 2001. Suomen kansaneläke ei korvaa yhtään mitään toista eläkettä edelleenkään vaan on originaali.
Tuo on hyvä kuulla, että Ruotsissa jo 2001 on yhdistetty kansaneläke takuueläkkeeseen. Näppärästi onnistuu Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:ssa on kirjattu kansaneläke maastavietäväksi sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ja siellä se on edelleen Suomen malli eikä Ruotsin malli. Se ei muistuta tarpeeksi Ruotsin takuueläkettä, jotta muutos olisi hyväksyttävissä ollenkaan saati sitten takautuvasti. Suomen takuueläke on muistuttanut ja kelvannut varsinkin nyt kun sen piiriin on saatu kantasuomalaisiakin eikä vaan kolmansien maiden tulijoita. Suomen tulkinta ei ole EU:n tulkinta.
Mitä sosiaaliturva-asetuksen liitettä tarkoitetaan. Asetuksen liitteet eivät yleisesti ole luettelo ”maastavietävistä eläkkeistä”. Esimerkiksi liite XI sisältää jäsenvaltioiden lainsäädäntöä koskevia erityissäännöksiä ja Suomen kansaneläkettä koskevat määräykset liittyvät eläkkeen koordinointiin ja laskemiseen. Asetuksen johdanto-osassakin Suomen kansaneläkettä kuvataan asumiseen perustuvaksi järjestelmäksi, johon tarvitaan erityisiä koordinointisääntöjä. Tästä ei sellaisenaan seuraa, että EU-lainsäätäjä olisi ratkaissut kansaneläkkeen olevan ikuisesti 7 artiklan nojalla maastavietävä etuus.
Suomen kanta oli, ettei 58 artiklan vähimmäisetuuksia tarvitse luetella asetuksen liitteessä ja että kansaneläkettä koskevat vanhat erityismääräykset pitäisi poistaa liitteistä seuraavan teknisen päivityksen yhteydessä. Kyse on siis teknisestä päivityksestä.
Ruotsin takuueläkkeen ei tarvitse olla identtinen Suomen kansaneläkkeen kanssa. EU-tuomioistuin ei luokittele etuutta sen nimen tai kansallisen järjestelmän rakenteen perusteella vaan etuuden tarkoituksen ja oikeudellisten ominaisuuksien perusteella. Ruotsin tapauksessa C-189/16 takuueläke katsottiin vähimmäisetuudeksi siksi, että sen tarkoitus oli täydentää pieni eläke tiettyyn vähimmäistasoon. Kansaneläke samantapaisesti täydentää työeläkettä takuueläkkeen kanssa niin, että taataan ihmisarvoinen toimeentulo Suomessa.
Ensinnäkin. Ei kannata kysellä vauvapalstan keskustelijoilta EU-lakipykälien numeroita. Et voi koskaan tietää vastaajan laillisen osaamiaen tasoa, vähintään yhtä pieleen voi mennä kuin STM:n tulkinnat Ruotsin ja Suomen takuueläkkeiden samankaltaisuudesta, jonka perusteella Suomi katkaisi vammaisten toimeentulon toisin kuin Ruotsi. Kysy vaikka tekoälyltä nippelitietoa.
Suomi on itse ilmoittanut kansaneläkkeen maksun EU:hun sekä myöhemmin myös virkamieseläkkeiden maksun ja EU:ssa ne ovat näin voimassa ja vakiintuneet kymmenien vuosien ajan.
Kukaan ei ole kysynyt Suomen kantaa 58 artklaan huhtikuussa 2024 eikä mihinkään liitetietoihin. Ei Ruotsin tuomion eikä minkään muunkaan johdosta.
Kansaneläke ei samantapaisesti täydennä työeläkettä kuin Ruotsin takuueläke. Suomen kansaneläke on mm. vammaisen perusturva työkyvyttömyyseläkkeenä. Sitä Ruotsin takuueläke ei ole. Ruotsin takuueläke korvasi folkspensionin vuonna 2001. Suomen kansaneläke ei korvaa yhtään mitään toista eläkettä edelleenkään vaan on originaali.
Tuo on hyvä kuulla, että Ruotsissa jo 2001 on yhdistetty kansaneläke takuueläkkeeseen. Näppärästi onnistuu Suomessakin.
Ette todellakaan voi yhtään huokaista helpotuksesta tuon tiedon valossa epätoivoisessa kansaneläkkeen ja takuueläkkeen kimuranttitilanteessa. Ruotsi ei yhdistänyt mitään vaan korvasi heidän folkpensionin takuueläkkeellä, joka maksettiin EU:hun vuoteen 2023 asti. Heillä on kaiken lisäksi eri systermi vammaisille. Sen verran oppia ja esimerkkiä voitte ottaa, että eläkejärjestelmien muutoksia ei tehdä yhtäkkiä ilman siirtymäaikoja ja virheellisiin ja tarkoituskushakuisiin ammattitaidottomiin tulkintoihin perustuen. Nyt oppia antaa komissio, opetelkaa jo.
Ruotsin takuueläkeriski realisoitumassa, joten eipä voida Ruotsiin vedota komissiossa.
Oikeudenkäyntikierre ja tuore takaisku (2025–2026)
Ruotsin suurin taloudellinen riski ja sivukulu realisoituu parhaillaan oikeusistuimissa. Ulkomailla asuvien etujärjestöt (kuten Svenskar i Världen) tekivät asiasta EU-kanteluita, ja yksittäiset eläkeläiset valittivat päätöksistä sviv.se.
Heinäkuussa 2026 saatiin jysäys, kun Göteborgin kamarioikeus (Kammarrätten i Göteborg) linjasi tuoreessa tuomiossaan, että EU-oikeus menee Ruotsin kansallisen lain edelle ja takuueläkettä on maksettava ulkomaille (tapauksessa Espanjaan) sviv.se, sydkusten.es.
Tämä tarkoittaa, että Ruotsin viranomaiset joutuvat pyörittämään massiivista ja kallista oikeusprosessia, ja jos tuomio jää voimaan, Ruotsi voi joutua maksamaan eläkkeitä takautuvasti tuhansille ihmisille.
Vaikutus Suomeen
Ruotsin kamarioikeuden kesällä 2026 antama tuomio, jonka mukaan takuueläkettä on maksettava ulkomaille, murentaa Suomen hallituksen juridiset perusteet kansaneläkkeiden maastaviennin lakkauttamiselle [sviv.se]. Päätöksen odotetaan lisäävän painetta komission rikkomusmenettelyyn Suomea vastaan ja rohkaisevan suomalaiseläkeläisiä valittamaan Kelan päätöksistä [sviv.se, aftonbladet.se]. Lue lisää sviv.se-sivustolta.
Tätä menoa Suomi joutuu maksamaan vielä takuueläkkeenkin EU-alueelle kun vetkutellaan.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/pension/a/2pbxbq/unik-dom-oppnar-for-garantipension-i-utlandet
+++
För tre år sedan blev tiotusentals utlandssvenskar av med sin garantipension. Nu har beslutet underkänts av domstol.
Unik dom: 71-årig får tillbaka tre års garantipension
Flera fall väntar på avgörande
Rättsexperten: ”Kommer sätta press på Pensionsmyndigheten”
++++
Tämä on aivan ratkaiseva käänne katkaisun epätoivoisille uhreille. Hävytöntä, ettei Suomen media ole maininnut siitä sanaakaan. Kansaneläkkeen katkaisu koskee 25.000 suomalaista vanhusta ja vammaista, joiden tilanne voi olla aivan katastrofaalinen. Tuollainen positiivinen uutinen voi pelastaa jonkun hengen. Suomen media jätti tiedottamatta.
https://www.aftonbladet.se/minekonomi/pension/a/2pbxbq/unik-dom-oppnar-…
+++
För tre år sedan blev tiotusentals utlandssvenskar av med sin garantipension. Nu har beslutet underkänts av domstol.
Unik dom: 71-årig får tillbaka tre års garantipension
Flera fall väntar på avgörande
Rättsexperten: ”Kommer sätta press på Pensionsmyndigheten”
++++
Konekäännös
Kolme vuotta sitten kymmenet tuhannet ulkomailla asuvat ruotsalaiset menettivät takuueläkkeensä. Nyt tuomioistuin on kumonnut päätöksen.
Ainutlaatuinen tuomio: 71-vuotias saa takaisin kolmen vuoden takuueläkkeen
Useat tapaukset odottavat ratkaisua
Oikeusasiantuntija: ”Tämä asettaa paineita eläkeviranomaiselle”
Petteri Orpon heikentyneen aseman takia yllätysvarapuheenjohtaja Partasen suuhun on pantu perussuomalaista kovaa retoriikkaa, jotta.hänen suosionsa laskisi ja vuodenvaihteessa hänet korvaa virkaansa palaava pelastava enkeli sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen, joka ei uhkaa ketään kärkipoliitikkoa. Pojat on pelaamassa kokematonta Partasta pois Häkkäsen tieltä. Kokoomukseen ei tule naispuheenjohtajaa, vaikka Partanen on ensimmäinen varapuheenjohtaja. Orpoa roikotetaan niin kauan, ettei se toteudu. Vaaleissa Partasen yliraju retoriikka muistetaan, jotenka se siitä. Vaatisi Partaselta paljon taitoa hyödyntää ainutlaatuinen tilaisuus. Ryhdy palauttamaan kokoomuksen perintesiä arvoja, kodin merkitystä, vanhempien valinnanvapautta lastenhoidon järjestämisessä laitoshoidon sijaan, lapsen etu ensisijaisesti, liikkumisvapautta, holhoavan ja pakottavan lainsäädännön vähentämistä, Sanni Grahn-Laasosen yksityislääkärikikkailujen lakkauttamista, Suomelle haittaa aiheuttavan kansaneläkkeen katkaisun perumista, pistemäisten vallankäytön mukaisten nippelilakien poistamista. Suurten linjojen vetäminen näpertelyn sijaan lisää tasa-arvoa ja poistaa samoihin ihmisiin kohdistuvia kohtuuttomia haittavaikutuksia, joita yritetään paikkailla saaden aikaan taas uusia ongelmia toisaalla siinä silppusäkissä. Ennen kaikkea STM:ssä iki- ja pyöröovivirkailijoille kovemmat osaamisvaatimukset ja vaativat koulutukset omalla ajalla ja suuri luuta siellä pyyhkimään. Ovat pompottaneet ministereitä mennen tullen neukkuaikaisilla opeillaan.