Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Ei sitten enää sen heikommassa asemassa olevia  löytynyt kuin sairaat ja vammaiset äidit ja isät, joilta vietiin ainoa eläketulo  kansaneläke, terveydenhoito ja lapsilisät. Nyt on voittajan fiilis tekoon osallituneilla varmaan. Juusohan sanoi SDP:lle eduskunnan kyselytunnilla, että näitähän eläkeläisiä ei kukaan puolusta kun heillä ei ole etujärjestöä ja herätti puheellaan hämmästystä. 

Eläkkeistä ei ole leikattu tällä vaalikaudella. Sosiaaliturvasta ja tulonsiirroista on jouduttu ja ne kohdistuvat köyhiin, sillä rkeskituloiset ja rikkaat eivät tukia tai tulonsiirtoja saa.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeistä ei ole leikattu tällä vaalikaudella. Sosiaaliturvasta ja tulonsiirroista on jouduttu ja ne kohdistuvat köyhiin, sillä rkeskituloiset ja rikkaat eivät tukia tai tulonsiirtoja saa.

KansanELÄKE oli  eläke 1.2.2025 asti. Sitten se muutettiin vähimmäisetuudeksi. Sitä ei ole leikattu. Se on katkaistu EU- ja ETA-maihin, Sveitsiin ja Isi-Britanniaan. Mistään leikkauksesta ei tässä ole kyse vaan vakiintuneiden eläkkeiden totaalisesta  katkaisusta. Johtuu uudesta tulkinnastanne, tulkitsijat.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeistä ei ole leikattu tällä vaalikaudella. Sosiaaliturvasta ja tulonsiirroista on jouduttu ja ne kohdistuvat köyhiin, sillä rkeskituloiset ja rikkaat eivät tukia tai tulonsiirtoja saa.

Siksipä kansaneläke ei ole tulonsiirto rikkailta köyhille, kun varakaskin saa kansaneläkettä, mikäli muita eläketuloja ei ole tai työeläke on jäänyt pieneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeistä ei ole leikattu tällä vaalikaudella. Sosiaaliturvasta ja tulonsiirroista on jouduttu ja ne kohdistuvat köyhiin, sillä rkeskituloiset ja rikkaat eivät tukia tai tulonsiirtoja saa.

Siksipä kansaneläke ei ole tulonsiirto rikkailta köyhille, kun varakaskin saa kansaneläkettä, mikäli muita eläketuloja ei ole tai työeläke on jäänyt pieneksi.

Kansaneläke on suora tulonsiirto verorahoista henkilöille ihmisarvoiseen elämään, jotka eivät kyenneet itse hankkimaan ja maksamaan työeläkettään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeistä ei ole leikattu tällä vaalikaudella. Sosiaaliturvasta ja tulonsiirroista on jouduttu ja ne kohdistuvat köyhiin, sillä rkeskituloiset ja rikkaat eivät tukia tai tulonsiirtoja saa.

Siksipä kansaneläke ei ole tulonsiirto rikkailta köyhille, kun varakaskin saa kansaneläkettä, mikäli muita eläketuloja ei ole tai työeläke on jäänyt pieneksi.

Kansaneläke on suora tulonsiirto verorahoista henkilöille ihmisarvoiseen elämään, jotka eivät kyenneet itse hankkimaan ja maksamaan työeläkettään.

Tuo ei pidä yhtään paikkaqnsa, että kansaneläkettä jaettaisiin muka turvaamaan ihmisarvoinen elämä. Monet kansaneläkeläiset ovat maksaneet esim. perintöveroja niin paljon, että sillä kattaa koko kylän kansaneläkkeet. He ovat maksaneet peltojensa vuokratuloista ja pääomatuloista ym. veroja, joilla on rahoitettu suuryritysten yritystukia vuosikausia.  He eivät todellakaan ole tarvinneet sosiaalitukea valtiolta inhimilliseen elämään. Väittämällä virallisesri, että kansaneläkettä on maksettu sosiaakitukena ja että se on vähimmäisetu inhimilliwen elämän turvaamiseksi harhautatte tahallaan komission virkailijoita ja laillisuusvalvojia. Kansaneläke oli perusoikeus, jolla turvattiin varallisuuteen katsomatta suomalaisten  vammaisten ja  vanhusten yhdenvertainen sosiaaliturvaan kuuluva  terveydenhoito EU:ssa. Sen te rikoitte.

Lehtosen mukaan tuleva hallitus voisi harkita esimerkiksi minimieläkkeiden yhdistämistä. Lehtosen mukaan takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisten asumistuki voisivat toimia yhtenä etuutena.

Hänestä etuuksien yhdistäminen voisi yksinkertaistaa käsittelyä. Lehtonen korostaa, että kyseessä on poliittinen päätös.

Lehtosen mukaan nyt ongelmana on, että takuueläke ja ansaintaperusteiset eläkkeet ovat liian lähellä toisiaan, jotta ”se motivoisi ihmisiä ansaitsemaan eläketurvaa itselleen.”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/10a65dca-e938-4d07-8ea7-ea976dfbd…

Lehtonen on aivan oikeassa, että yksi vähimmäiseläke, joka kattaa köyhän ansainnan ihmisarvoiseen elämään, yksinkertaistaisi järjestelmää merkittävästi. Tulo- ja varallisuusrajat auttaisivat kohdentamaan tämän vähimmäiseläkkeen oikeille henkilöille.

Onko Lehtonen ohjeistanut alaisiaan kohtuullistamaan ja peruuttamaan lapsilisien takaisinperinnät  Tämä kelan moka, että kansaneläkkeen kertaumaa ei älytty kelassa osoittaa, että siellä ei ole valmiuksia suunnitella mitään eläkeasioita. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 20.1.2026 tehty kansalaisaloite vuodesta 1992 lähtien maksetun lapsilisien maksun kieltämiseksi ulkomaille muuttaneilta perheiltä. Sen on allekirjoittanut n. 1400 henkilöä. Matkaa siis olisi vielä ollut ennen kuin lakiesitykseen asti päästäisiin, joten hallitus toimi ilman lakiesitystä. 

Tuo kansalaisaloite lapsilisien katkaisusta ulkomaille kannattaa lähettää komissiolle kansaneläkkeen katkaisuun liittyen osoituksena siitä innosta, miten hallitus  toimii ilman eduskunnan käsittelyä kuten ennenaikaisten  veropäätöstenkin osalta kansaneläkkeen katkaisussa. Riittää muutama nimi kansalaisaloitteessa jälkikäteen muka osoittamaan kansan tahtitilaa.

Vierailija kirjoitti:

Lehtosen mukaan tuleva hallitus voisi harkita esimerkiksi minimieläkkeiden yhdistämistä. Lehtosen mukaan takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisten asumistuki voisivat toimia yhtenä etuutena.

Hänestä etuuksien yhdistäminen voisi yksinkertaistaa käsittelyä. Lehtonen korostaa, että kyseessä on poliittinen päätös.

Lehtosen mukaan nyt ongelmana on, että takuueläke ja ansaintaperusteiset eläkkeet ovat liian lähellä toisiaan, jotta ”se motivoisi ihmisiä ansaitsemaan eläketurvaa itselleen.”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/10a65dca-e938-4d07-8ea7-ea976dfbd…

Kansaneläkkeen maksimi on 780 euroa. Toisin kuin takuueläke, joka on tonnin luokkaa, kansaneläke ei kilpaile työeläkkeen kanssa motivointimielessä. 

Tuolla kansaneläkkeen katkaisulla EU- ja ETA-maihin tai näiden yhdistämisellä on ainoastaan valtiolle merkitystä protektionismin kannalta ja asialla on vanha iäkäs koulukunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 20.1.2026 tehty kansalaisaloite vuodesta 1992 lähtien maksetun lapsilisien maksun kieltämiseksi ulkomaille muuttaneilta perheiltä. Sen on allekirjoittanut n. 1400 henkilöä. Matkaa siis olisi vielä ollut ennen kuin lakiesitykseen asti päästäisiin, joten hallitus toimi ilman lakiesitystä. 

Tuo kansalaisaloite lapsilisien katkaisusta ulkomaille kannattaa lähettää komissiolle kansaneläkkeen katkaisuun liittyen osoituksena siitä innosta, miten hallitus  toimii ilman eduskunnan käsittelyä kuten ennenaikaisten  veropäätöstenkin osalta kansaneläkkeen katkaisussa. Riittää muutama nimi kansalaisaloitteessa jälkikäteen muka osoittamaan kansan tahtitilaa.

Meidän EU-parlamentikoilla on lapsia mukana. Heidänkin on hyvä tietää lapsilisän katkaisua koskevasta kansalaisaloitteesta. STM:n molemmat ministerit nostavat lapsilisää ja vammaisilta vanhemmilta menivät katkaisemaan ja perivät takaisin. On se joo yhdenvertaiseksi sujuvoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtosen mukaan tuleva hallitus voisi harkita esimerkiksi minimieläkkeiden yhdistämistä. Lehtosen mukaan takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisten asumistuki voisivat toimia yhtenä etuutena.

Hänestä etuuksien yhdistäminen voisi yksinkertaistaa käsittelyä. Lehtonen korostaa, että kyseessä on poliittinen päätös.

Lehtosen mukaan nyt ongelmana on, että takuueläke ja ansaintaperusteiset eläkkeet ovat liian lähellä toisiaan, jotta ”se motivoisi ihmisiä ansaitsemaan eläketurvaa itselleen.”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/10a65dca-e938-4d07-8ea7-ea976dfbd…

Kansaneläkkeen maksimi on 780 euroa. Toisin kuin takuueläke, joka on tonnin luokkaa, kansaneläke ei kilpaile työeläkkeen kanssa motivointimielessä. 

Tuolla kansaneläkkeen katkaisulla EU- ja ETA-maihin tai näiden yhdistämisellä on ainoastaan valtiolle merkitystä protektionismin kannalta ja asialla on vanha iäkäs koulukunta.

Tämä järjestelmä muutettaisiin juuri niin, että uutta vähimmäisetuutta saisi 780 euroon asti täydentäen työeläkettä. Tällöin ei ole mitään kilpailua tai motivaatiota tyytyä vain vähimmäiseläkkeeseen.

Olisiko jo aika mennä elämässä eteenpäin kuin jankata tästä samasta asiasta vuodesta toiseen? Ei tämä miksikään muutu, vaikka kaikenlaisista pseudoihmisoikeusloukkauksista fantasioidaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko jo aika mennä elämässä eteenpäin kuin jankata tästä samasta asiasta vuodesta toiseen? Ei tämä miksikään muutu, vaikka kaikenlaisista pseudoihmisoikeusloukkauksista fantasioidaan.

Suoralta kädeltä tulee mieleen ainakin kaksi ilman lain eduskuntakäsittelyä toteutettua loukkausta kansaneläkkeen katkaisun uhreja vastaan.

Verottajan verotuspäätökset

Lapsilisien katkaisut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtosen mukaan tuleva hallitus voisi harkita esimerkiksi minimieläkkeiden yhdistämistä. Lehtosen mukaan takuueläke, kansaneläke ja eläkeläisten asumistuki voisivat toimia yhtenä etuutena.

Hänestä etuuksien yhdistäminen voisi yksinkertaistaa käsittelyä. Lehtonen korostaa, että kyseessä on poliittinen päätös.

Lehtosen mukaan nyt ongelmana on, että takuueläke ja ansaintaperusteiset eläkkeet ovat liian lähellä toisiaan, jotta ”se motivoisi ihmisiä ansaitsemaan eläketurvaa itselleen.”

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/10a65dca-e938-4d07-8ea7-ea976dfbd…

Kansaneläkkeen maksimi on 780 euroa. Toisin kuin takuueläke, joka on tonnin luokkaa, kansaneläke ei kilpaile työeläkkeen kanssa motivointimielessä. 

Tuolla kansaneläkkeen katkaisulla EU- ja ETA-maihin tai näiden yhdistämisellä on ainoastaan valtiolle merkitystä protektionismin kannalta ja asialla on vanha iäkäs koulukunta.

Tämä järjestelmä muutettaisiin juuri niin, että uutta vähimmäisetuutta saisi 780 euroon asti täydentäen työeläkettä. Tällöin ei ole mitään kilpailua tai motivaatiota tyytyä vain vähimmäiseläkkeeseen.

Eikö kansaneläke ole juuri tuon kuvaelman kaltainen. Vaikea ymmärtää, miksi sitä pitää nimitellä vähimmäisetuudeksi kun se ei riitä Suomessa elämiseen vaan tarvitaan täydentäviä tukia, joita toisissa EU-maissa asuvat kansaneläkeläiset eivät ole pyytäneet eivät saaneet. 

Kun kansaneläkettä alettiin ajaa vähimmäisetuustulkinnan avulla katkaistavaksi niin kukaan ei puhunut takuueläkkeestä mitään. Nyt on alettu vaikenemaan kansanelänneestä ja takuueläkkeestä on puolestaan tullut salonkikelpoinen keskustelunaihe julkisuudessa. Heitä vaan ei haukuta vapaamatkustajiksi.

Kaikin keinoin yritetään vetää matto kansaneläkeläisten elämän alta. Muiden elämä pysyy vakiintuneen kaltaisena. Miksi moinen vaino ja systemaattinen laaja syrjintä lainsäåtäjän taholta juuri kansaneläkeläisiä vastaan, jotka ovat syntyneet ja kasvaneet Suomessa kaikkien lakien ja sääntöjen mukaan ja noudattaneet kaikkia Suomen ja EU:n välisen liittymissopimuksen sääntöjä muuttaessaan toiseen jäsenmaahan tekemättä kenellekään mitään pahaa.

Ei riitä, että kansaneläkkeet katkaistiin ja liikkumisvapaus rajoitettiin alkuperäisestä. Nyt on normalisoitu kansaneläkeläisten tulevaisuuden riepottelu kaiken maailman ideanikkareiden suulla keskusteluissa ja palavereissa televisiossa ja areenoilla, missä yksikään kansaneläkettä saava vanhus tai vammainen ei ole edustettuna. Kansaneläkeläisten ihmisarvon polkemisesta ja pään yli spekuloimisesta on tullut yleistä hupia ja viihdettä valtakunnassamme. Milloin sillä herkuttelee Suvi-Anne Siimes milloin Lehtonen ja kaikki siltä väliltä. 

Kansaneläke luvattiin palauttaa, jos palaa Suomeen 2 vuoden sisällä katkaisusta. Silloin sitä ei kenties edes enää ole lainkaan. Mitäs sitten tehdään. Ihmiset palaa hyvässä uskossa Suomeen ja mitään viranomaislupausta ja laissa lukevaa kansaneläkettä ei olekkaan, mitä palautettaisiin maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Kaikin keinoin yritetään vetää matto kansaneläkeläisten elämän alta. Muiden elämä pysyy vakiintuneen kaltaisena. Miksi moinen vaino ja systemaattinen laaja syrjintä lainsäåtäjän taholta juuri kansaneläkeläisiä vastaan, jotka ovat syntyneet ja kasvaneet Suomessa kaikkien lakien ja sääntöjen mukaan ja noudattaneet kaikkia Suomen ja EU:n välisen liittymissopimuksen sääntöjä muuttaessaan toiseen jäsenmaahan tekemättä kenellekään mitään pahaa.

Jos katsoisit oman kuplasi ulkopuolelle tietäisit, että monelta Suomessa asuvalta on vähennetty tukia tai palveluja. Tuskin heidän elämänsä pysyy vakiintuneen kaltaisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikin keinoin yritetään vetää matto kansaneläkeläisten elämän alta. Muiden elämä pysyy vakiintuneen kaltaisena. Miksi moinen vaino ja systemaattinen laaja syrjintä lainsäåtäjän taholta juuri kansaneläkeläisiä vastaan, jotka ovat syntyneet ja kasvaneet Suomessa kaikkien lakien ja sääntöjen mukaan ja noudattaneet kaikkia Suomen ja EU:n välisen liittymissopimuksen sääntöjä muuttaessaan toiseen jäsenmaahan tekemättä kenellekään mitään pahaa.

Jos katsoisit oman kuplasi ulkopuolelle tietäisit, että monelta Suomessa asuvalta on vähennetty tukia tai palveluja. Tuskin heidän elämänsä pysyy vakiintuneen kaltaisena. 

Juurihan täällä on sanottu, että eläkkeisiin ei ole koskettu. Edes takuueläkkeeseen ei ole kajottu. Ainoastaan EU- ja ETA-alueella, Sveitsissä ja Iso-Britanniassa asuvilta kansaneläkeläisiltä vietiin normaalin eläkeläisen status, katkaistiin koko kansaneläke tulkintamuutoksella ja joiltain kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevilta terveydenhoito lapsiltakin sekä uusimman tiedon mukaan lapsilisätkin solvausten kera. Siinä kuplaa kerrakseen, tervetuloa tähän keittämäänne soppaan. Komissio on jo keitoksessa mausteena. Kaikilla muilla eläkettä tai takuueläkettä saavilla elämä jatkui vakaana, kun kerran saivarrella vielä haluatte, niin sanottakoon näin.