Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Uuden kansaneläkkeen ehtoihin on napattu rajoittavia elementtejä Ruotsin takuueläkkeestä kuin irtokarkkihyllystä. Silti yritetään väittää, että kyseessä on vain tulkinnan vahvistaminen. Mitään 2 vuoden lopullista katkaisua ei ole ennen ollut. Tuskin laista äänestäneet kansanedustajat sitä edes huomasivat tai sitten virheellisesti  uskoivat, että sekin on EU:n määräys. Eihän nyt STM itse moista oikeusmurhaa olisi halunnut tehdä, mutta kun on muka velvoitettu.

Ymmärtäkää nyt, että EU:ssa ei ole yhtenäistä kulttuuria, yhtenäistä kieltä, yhtenäistä identtiteettiä vaan ainoa mikä meitä yhdistää on yhtenäinen lainsäädäntö ja yhtenäinen ymmärrys siitä, mitä oikeusvaltio, edustuksellinen demokratia ja vapaa liikkumien, vapaus valita vapaasti asuinpaikkansa EU:alueella, yksilön oikeus ja sananvapaus tarkoittaa. Jos näistä luovutaan, mitään EU:ta ei jatkossa ole. Koko EU perustuu sopimukseen noudattaa näitä arvoja ja jos niistä luovutaan voidaan koko EU:n idea unohtaa. Näiden toteutus on koko asian a ja o. Kansallisvaltiot eivät näitä asioita pysty hoitamaan. Kansaneläkkeen katkaisu jäsenmaissa asuvilta vanhuksilta ja vammaisilta on räikein mahdollinen yritys heikentää EU:n ideaa. Suomi on siis valintansa tehnyt ja komissiolle  julkistanut. 

Komission puheenjohtaja tulee Suomeen. Muistakaa, että EU:lta saamamme rahoitus riippuu siitäkin, kuinka noudatamme ja kunnioitamme EU:n sääntöjä ja perusoikeuksia. Vaikka Suomessa näistä on lähes kokonaan vaiettu niin komissiossa on tiedossa mitä Suomi kansaneläkeläisille teki.

Orpo ja Kokoomus on avoimesti pyrkinyt vaikuttamaan siten, että EU:ssa säädettäisiin vain suurista asioista ja jäsenmaat voisivat säätää kansallisesti omista pienistä varmaan juuri kansaneläkkeiden katkaisun tapaisista ideoista. Kun näkee, minkä tasoisia hallituksia jäsenmaihin saattaa nousta niin Suomen tavoite on kansalaisille vaarallinen ja suora tie EU:n hajoamiseen ja heikkenemiseen voiman ja yhtenäisyyden sijaan. Toivottavasti takana on pelkkä sinisilmäisyys eikä suurempi hyökkääjää palveleva eetos.

Lisättäköön vielä, että neukkuperäisesti  yksilön asia on Suomessa pieni asia. Länsimaissa taas, vastoin Suomen ajaman linjan oikeata merkitystä kollektiivisuuden sijaan yksilön asia on se kaikkien suurin asia. Näin on myös EU:ssa. Kansaneläkeläisten asiassa näkee, että Suomessa ei osata määritellä mikä on iso asia ja mikä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Mia Laiho mainostaa Hesarin mielipidekirjoitiksessaan yli 65-vuotiaiden omalääkärikokeilua. On täysin kuolleena syntynyt ajatus, että yli 65 vuotiaat, joihin lukeutuu myös 90-vuotiaat, lähtisivät sairastuttuaan etsimään netin syövereistä luetteloita kokeilulääkäriasemista ja niistä vielä  kokeiluun osalkistuvia lääkäreitä. Lisäksi pitäisi osata ennen yhteyden ottoa itse diagnosoida sairautensa, koska kaikki oireet eivät kuulu kokeilun piiriin. Ainoastaan tuettuun yrittäjyyteen tottunut firma lähtee muuttamaan käytäntöjään ja organisaatiotaan, laskutustaan ja tietokoneohjelmiaan tämmöisen potilaan toivossa, varsinkin kun se tiedetään väliaikaiseksi ja päättyy 2 vuodessa. Tuosta ei tule yhtään mitään. Harva alle 65-vuotias menee sellaiselle lääkärille täydellä hinnalla jos toinen muutamaa vuotta vanhempi saa saman hoidon muutamalla kympillä. Erityiskohtelu vie itse maksavat potilaat, koska harmittaahan se. Yksityilääkäri menettä

Katsokaa Trivagon mainos. Siinä näytetään miltä yksityislääkärin odotushuoneessa jatkossa tuntuu.

Kyseisen kokeilun aikana tehdään tutkimusta ja kerätään tietoa terveydenhoidon kehittämisen käyttöön. Tietävätkö potilaat tämän ja miten yksityisyyden suojasta on huolehdittu.

Vierailija kirjoitti:

Kyseisen kokeilun aikana tehdään tutkimusta ja kerätään tietoa terveydenhoidon kehittämisen käyttöön. Tietävätkö potilaat tämän ja miten yksityisyyden suojasta on huolehdittu.

Tätä ei voi perustella lääketieteellisenä tutkimuksena vaan se on hallinnollinen otanta ja siksi salassapitosäännöt ovat tiukat jos mukana liikkuu terveystietoihin kuuluvaa aineistoa. Pelkkä potilaan hädässään antama suostumus ei sitten riitä, GDPR säännöt estää. 

Itse kokeiluun menee valtavat summat mutta paljonko on lisäksi budjetoitu tutkimukseen.

Varsinkin kun kohteena on iäkkäät potilaat on syytä noudattaa erityistä varovaisuutta potilaan oikeuksien suhteen, kaikki eivät ehkä aina muista, että there is no such thing as a free lunch.

https://omahame.fi/fi/w/65-vuotta-t%C3%A4ytt%C3%A4neiden-valinnanvapauskokeilu-k%C3%A4ynnistyy-syyskuussa

Kokeilusta tietoa palvelujen kehittämiseen 

Kokeilun aikana tehdään tutkimusta, jossa arvioidaan palvelujen saatavuutta, hoidon jatkuvuutta, asiakaskokemuksia, kustannusvaikutuksia ja koko järjestelmän toimivuutta. Tulokset tarjoavat arvokasta tietoa terveydenhuollon kehittämiseen ja hoitoon pääsyn parantamiseen.  

Kokeilun mahdollistaa määräaikainen sairausvakuutuslain muutos, jonka perusteella Kela voi korvata yksityisille palveluntuottajille 65 vuotta täyttäneiden yleislääkärikäyntejä ja tiettyjä tutkimuksia ja hoitoja. 

Aina näihin on piilotettu joku inhoylläri, joka selviää yleisölle vasta jälkikäteen. Ei ole ensimmäinen kerta.

82 miljoonaa vuodessa kokeilemiseen, jonka lopputulos jo tiedetään: ei jatkoon

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6517665c-090d-445b-aa81-f5b15c6ce…

Kelakorvauksiin kohdistuvat leikkaukset

Kela pitää tärkeänä, että sairaanhoitokulujen korvaamiseen ohjataan riittävä rahoitus. Hallitus on päättänyt syyskuun alussa aloitta 65 vuotta täyttäneiden kelakorvauskokeilun, ja sen kustannuksiksi tulee parin vuoden päästä noin 82 miljoonaa euroa vuodessa.

Kelan mukaan muiden sairaanhoitokulujen kelakorvausten suuruutta ja kohdentamista voisi miettiä, koska korvauksella on ollut melko vähäinen vaikutus palvelujen käyttöön.

**

Ei tuota voida jatkaa, koska se on monilta osin EU:n lainsäädännön vastainen: tietoturvakysymykset, ikäsyrjintä, lääkäreiden syrjintä, tutkimukseen liittyvät suostumukset, rajoitettu hoito, hoidon keskeytyminen 3 kerran jälkeen, seuranta ja kontrollikäynnit puuttuu kokonaan, ei kuulu diiliin. 

Huomioitavaa lääkäriaikaa varattaessa:

Palveluntuottajat tarjoavat palveluja eri tavoin: osa tarjoaa kaikkia palveluja, osa vain etäpalveluja tai laboratorio- ja kuvantamispalveluja. Laboratorio- ja kuvantamispalvelut voivat olla myös tarjolla vain palveluntuottajan omille asiakkaille. Palveluntuottajilla ei ole velvollisuutta ottaa vastaan toisten palveluntuottajien antamia lähetteitä. 

Vuonna 2025 kokeiluun sisältyy enintään kaksi lääkärikäyntiä ja vuosina 20262027 kolme käyntiä vuodessa. Asiakkaan täytyy seurata itse käyntiensä määrää esimerkiksi OmaKelasta. 

Vaikka kokeilu ei kata erikoislääkärikäyntejä, niistä saa edelleen sairausvakuutuslain mukaisen korvauksen. Muut terveyspalvelut eivät myöskään sisälly kokeiluun, eikä lääkärikäyntiä voi käyttää esimerkiksi ajokorttia varten tarvittavaan terveystarkastukseen.  

https://omahame.fi/fi/w/65-vuotta-t%C3%A4ytt%C3%A4neiden-valinnanvapauskokeilu-k%C3%A4ynnistyy-syyskuussa

Esimerkiksi luomen poisto olisi ollut hyödyllinen tässä kokeilussa, koska vanhemmiten luomia tulee lisää ja ne huolestuttavat. Luomen poisto ei kuulu kokeilun piiriin.

Tuo tunhoontuomittu yksityislääkärikokeilu hinnaltaan 82 miljoonaa euroa ei ole missään suhteessa kansaneläkkeiden katkaisusta muka saatavaan 38 euron säästöön ottaen huomioon sen hädän ja kärsimyksen mikä on aiheutettu ja sen virkamiestyön jota on hikipäässä kiireellä väännetty  ja mikä lisäksi vielä on edessä komission ja valitusten sekä korvausten kanssa. 

Jos joku päättäjä on tahallaan tyhmä, niin on se saatava vastuuseen. 

Suomen huonoon lainsäädäntökulttuuriin ei saada muutosta pelkästään EU:n meidän kansalle määräämillä sankioilla vaan.kyllähän tekijät pitää saattaa henkilökohtaiseen vastuuseen. Suomessa on tähän laki, mutta sitä ei toteuteta. Sama meno vaan jatkuu ja samojen tekijöiden toimesta. Kansaneläkkeen katkaisijat ovat tulkinneet perusoikeuksia mielivaltaisesti myös haavoittuvimmassa asemassa olevien  perheiden pakkomuutto-oprraation tuottamassa lainsäödännössään. Ne, jotka eivät olleet haavoittuvassa asemassa eivät muuttaneet. Eduskunnassa on lobbaus-seuranta, mutta eihän mikään estä olemasta poliitikkoihin yhteydessä privaatisti, kuten Orpo sanoo tapanaan olevan, nokakkain. Koskaan ei haastatella poliitikkoja heidän aiheuttamistaan seurauksista. Lainsäätäjät voivat itse aina noudattaa valikoivasti heitä itseään ohjaavia lakeja työssään. Jos alkaa liikaa kuumottaa, palataan pakasrevirkaan köllöttelemään.

Mietikää nyt minkälainen piristysruiske yksityisille terveysjäteille tuli pelkästään eläkeläisten  ajokorttitarkastuksista,.joita ei enää saa julkisilta.

Mitä taas tulee oikeuslaitoksen alkukantaisuuteen, niin kyllähän rohkeus korruptoitua kasvaa huomattavasti niillä seuduilla, missä kaveri on lautamiehenä. Suomi ei kehotuksista huolimatta halua luopua poliittisesti asetetuista maallikoista tuomareina. Siksi täälläkin halutaan kansaneläkkeläisten nostavan kanteet oman kunnan käräjäoikeuksissa.

Näillä lehdistötilaisuuksiin ja tv-esiintymisiin osallistuvilla toimittajilla on varmaan hienosti asiat, kun he pöyristyvät Keskisarjan letkautuksista, mutta eivät ymmärrä pöyristyä kansaneläkkeiden katkaisun aiheuttamasta tosiallisesta vahingosta ja kelan ikivanhojen ihmisten kiusaamisesta esim. asumistuen takaisinperinnässä. Näistä asioista ei yhtäkään sekaantunutta poliitikkoa ole haastateltu tai pistetty tilille vastaavalla tavalla kuin Keskisarjan lausahduksista.

Kysyin tekoälyltä vaikenemisen kulttuurista:

Minkälaisessa yhteiskunnassa vaietaan epäkohdista

Tässä vastaus:

Yhteiskunnassa, jossa vaietaan epäkohdista, on usein ilmennyt seuraavia piirteitä:

Autoritaarisuus tai tiukka valvonta: Joissakin yhteiskunnissa hallituksen tai valtapitäjien kontrolli estää avoimen keskustelun ja kriittisen puheenvuoron. Epäkohdista vaietaan, koska pelätään rangaistuksia tai syrjintää.

Kulttuuriset normit ja stigma: Joissakin kulttuureissa vallitsee vahva häpeän ja kunnian käsite, mikä saa ihmiset vaikenemaan ongelmista peläten leimautumista tai yhteisön tuomitsemista.

Median ja viestinnän rajoitukset: Sensuuri tai median itsesensuuri voi estää vaikeiden asioiden esiin nostamisen julkisuudessa, mikä johtaa epäkohdista vaieten.

Taloudelliset tai poliittiset intressit: Joissakin tapauksissa taloudelliset tai poliittiset ihmiset voivat pyrkiä salaamaan ongelmia, jotta yhteiskunta tai heidän asemansa säilyvät vakaana tai hyötyisivät tilanteesta.

Välinpitämättömyys tai tottuminen: Jos yhteiskunnassa on pitkään vaiettu epäkohdista, ihmiset voivat tottua tilanteeseen ja pitää sitä normaalina, mikä vähentää halua tai kykyä puuttua ongelmiin.

Tällaisessa yhteiskunnassa avoimuuden ja kriittisen keskustelun puute voi johtaa ongelmien kärjistymiseen ja kestämättömien rakenteiden jatkumiseen