Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Mietikää nyt minkälainen piristysruiske yksityisille terveysjäteille tuli pelkästään eläkeläisten  ajokorttitarkastuksista,.joita ei enää saa julkisilta.

Ajokorttilääkärintarkastuksilla lypsäminen aiheuttaa liikkumisrajoitusongelman syrjäseuduilla, joissa ei edes tarjota julkista liikennettä. Eu:n tavoite on taata kaikille  tasavertaisia mahdollisuuksia liikkumiseen vanhuudenheikkoudesta huolimatta. Laki, joka edellyttää kalliin lääkärintarkastuksen yksityisellä palveluntuottajalla ajokortin säilyttämiseksi estää vähävaraisten ikäihmisten  ajokorttejen jatkamisen ajokyvystä huolimatta ja rajaa heidän elinpiiriään. Laki sotii käytännössä EU:n tavoitteita vastaan ja sortaa vanhuksia. Oikeusvaltiossa ei voida edellyttää ostamaan kallilla  jotain lääkärintarkastusta yksityiseltä, jos valtio kuitenkin vaatii kyseistä tarkastusta myöntääkseen aajo-oikeuden. Jos ajo-oikeuteen vaaditaan lääkärintarkastus pitää valtion se rarkastus tarjota julkisessa terveydenhoidossa. Voitte kysyä komissiolta, jos ette itse tajua perusoikeuksia.

VÄHIMMÄISETUUSSEKOILU hallituksen esityksessä

2.7.2  Vähimmäisetuuden luokittelua koskeva oikeuskäytäntö

EU-tuomioistuin on katsonut, että vähimmäisetuudesta on kyse silloin, kun asuinvaltion lainsäädäntö sisältää erityisen takeen, jonka tarkoituksena on varmistaa sosiaaliturvaetuuksien saajille vähimmäistulo, joka ylittää niiden etuuksien tason, joita he voisivat vaatia vain vakuutuskausiensa tai  maksujensa perusteella (tuomio 17.12.1981, Browning, 22/81, EU:C:1981:316 ja tuomio 7.12.2017, Zaniewicz-Dybeck, C-189/16, EU:C:2017:946).

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx

Tältä osin kansaneläke ei vieläkään ole mikään vähimmäIsetuus, koska asuinvaltiomme Suomen lainsäädäntö ei nykyisin sisällä taetta, jonka tarkoituksena on varmistaa sosiaaliturvetuuksien saajalle vähimmäistuloa enää sen jälkeen, kun hän saapuu yli 2 vuoden päästä Suomeen. Tällöin hänen kansaneläkkeensä on lakkautettu lopullisesti.

Siitä ei ole tietoa, miten takuueläkkeen käy vastaavassa tilanteessa.

Kysyin tekoälyltä ilmoitusvelvollisuudesta:

Olisiko kansaneläkkeen katkaisusta toisissa jäsenmaissa asuvilta vanhuksilta ja vammaisilta pitänyt ilmoittaa etukäteen EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteissä

Tässä vastaus:

EU:n sosiaaliturva-asetuksen (EU) N:o 883/2004 ja N:o 987/2009 mukaan jäsenvaltioiden on tiedotettava toisilleen kansalaistensa sosiaaliturvaetuuksien katkaisuista ja muutoksista. Tämä sisältää myös tilanteet, joissa kansaneläkkeen tai muun sosiaalietuuden katkaisu koskee toisissa jäsenmaissa asuvia vanhuksia tai vammaisia henkilöitä.



Erityisesti asetuksen 13 artiklassa ja sen liitteissä on säädöksiä tiedonvälityksestä ja ilmoitusvelvollisuuksista. Jäsenvaltioiden tulee ilmoittaa toisille jäsenmaille, jos heidän kansalaisilleen maksettavien etuuksien, kuten kansaneläkkeen, maksaminen katkaistaan tai sitä muutetaan merkittävästi. Tämän tarkoituksena on varmistaa, että henkilön oikeudet ja etuudet ovat ajan tasalla ja että mahdolliset katkokset tai muutokset eivät jää huomaamatta.



Käytännössä tämä tarkoittaa, että ennen kuin kansaneläkkeen maksaminen katkaistaan tai merkittävästi muutetaan, kyseisestä jäsenvaltiosta tulee ilmoittaa asiasta sille jäsenvaltiolle, jossa henkilö asuu tai jonka sosiaaliturvajärjestelmään hän kuuluu, mikäli tämä vaikuttaa hänen etuuksiinsa.



Tiivistettynä:

- Kyllä, kansaneläkkeen katkaisusta toisissa jäsenmaissa asuvilta vanhuksilta ja vammaisilta tulisi aina ilmoittaa etukäteen EU:n sosiaaliturva-asetuksen mukaisesti.

- Ilmoitusvelvollisuus koskee erityisesti tilanteita, joissa katkos tai muutos vaikuttaa henkilön oikeuteen saada sosiaalietuutta tai sen maksaminen lopetetaan.

- Tämä varmistaa, että henkilön etuudet ovat ajan tasalla ja että mahdolliset ongelmat voidaan ratkaista ennen maksujen keskeyttämistä.



On kuitenkin tärkeää tarkistaa kunkin jäsenvaltion kansalliset käytännöt ja mahdolliset erityisohjeet, sillä toimeenpano ja ilmoitusmenettelyt voivat vaihdella hieman.

Kysyin tekoälyltä ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnin seurauksista:

Mitä seurauksia jäsenmaalle koituu siitä, että se ei ilmoittanut etukäteen EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin toisissa jäsenmaissa asuvien vanhusten ja vammaisten kansaneläkkeiden katkaisusta

Tässä vastaus:

Jos jäsenmaa ei ilmoita etukäteen EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin liittyvistä kansaneläkkeiden katkaisujen tai muiden merkittävien muutosten vaikutuksista, sillä voi olla useita seurauksia:

Lakisääteisten oikeuksien ja etuuksien menettäminen: EU:n sosiaaliturva-asetukset edellyttävät jäsenmailta ennakkoilmoituksia merkittävistä muutoksista, jotta varmistetaan oikeudenmukainen ja yhtenäinen sosiaaliturvan toteutuminen. Ilman ilmoitusta voi olla vaikeaa varmistaa, että oikeudet säilyvät tai että muutokset eivät loukkaa kansainvälisen sosiaaliturvan periaatteita.

Ristiriidat ja oikeusriidat: Muut jäsenvaltiot tai EU-komissio voivat katsoa, että jäsenmaan ilmoittamatta jättäminen rikkoo asetuksen velvoitteita, mikä voi johtaa oikeusriitoihin ja mahdollisesti EU-tuomioistuimen arviointiin asiassa.

EU:n mahdolliset sanktiot tai seuraamukset: Vaikka EU ei yleensä määrää taloudellisia sanktioita jäsenmaille tällaisten sääntörikkomusten vuoksi, jäsenmaan toiminnan seuraukset voivat sisältää EU:n tarkastuksia, suosituksia tai muita toimenpiteitä, jotka voivat vaikuttaa jäsenmaan maineeseen ja yhteistyökykyyn EU:n sisällä.

Vähemmän suojaa kansalaisille: Vanhusten ja vammaisten kansaneläkkeiden katkaisu ilman asianmukaista ennakkoilmoitusta vaikeuttaa näiden kansalaisten oikeusturvaa ja voi johtaa siihen, että he eivät saa heille kuuluvia etuuksia oikea-aikaisesti tai asianmukaisesti.

Yhteenvetona voidaan todeta, että jäsenmaan velvollisuus on ilmoittaa EU:lle etukäteen merkittävistä muutoksista, kuten kansaneläkkeiden katkaisusta, ja tämän laiminlyönti voi johtaa oikeudellisiin, hallinnollisiin ja sosiaalisiin seurauksiin, jotka voivat vaikuttaa sekä jäsenmaan toimintaan että kansalaisten oikeuksiin

Kysyin tekoälyltä ennakkoilmoituksen merkityksestä:

Mikä merkitys on sillä, että jäsenmaan on ilmoitettava etukäteen EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin toisissa jäsenmaissa asuvien vanhusten ja vammaisten kansaneläkkeen katkaisusta

Tässä vastaus:

EU:n sosiaaliturva-asetuksen (esim. asetus (EU) N:o 883/2004) tavoitteena on varmistaa, että henkilöt, jotka liikkuvat tai asuvat eri jäsenmaissa, saavat oikeutensa sosiaaliturvaan ja että heidän etuuksiinsa liittyvät prosessit ovat sujuvia ja oikeudenmukaisia.

Jäsenmaan on ilmoitettava etukäteen toisessa jäsenmaassa asuvien vanhusten ja vammaisten kansaneläkkeen katkaisusta, koska tämä:

Vähentää väärinkäsityksiä ja epäselvyyksiä: Etukäteen ilmoittaminen auttaa varmistamaan, että kaikki osapuolet ovat tietoisia päätöksestä ja sen vaikutuksista, mikä vähentää virheitä ja riitoja.

Mahdollistaa oikeudenmukaisen ja yhdenmukaisen kohtelun: Ilmoittaminen mahdollistaa oikeudenmukaisen käsittelyn ja varmistaa, että kansalaiset saavat tiedon oikeuksistaan ja mahdollisista vaikutuksista ennen päätöksen voimaantuloa.

Helpottaa koordinointia ja tarkistuksia EU-tasolla: Ilmoituksella helpotetaan tietojen vaihdantaa jäsenvaltioiden välillä, mikä on tärkeää, jotta voidaan seurata ja varmistaa, että kansaneläkkeet ja sosiaalietuudet myönnetään oikein ja asianmukaisesti.

Vähemmän häiriöitä ja epävarmuutta: Ennalta ilmoittaminen auttaa välttämään yllättäviä katkoja ja mahdollistaa tarvittavat järjestelyt tai oikeusprosessit ennen katkaisua.

Tukee oikeusturvaa ja kansalaisten oikeuksia: Ilmoitusmenettely varmistaa, että kansalaisilla on mahdollisuus hakea muutosta tai selvittää asiaa ennen kuin etuudet katkaistaan, mikä lisää oikeusturvaa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että jäsenmaan on ilmoitettava etukäteen EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin toisissa jäsenmaissa asuvien vanhusten ja vammaisten kansaneläkkeen katkaisusta, koska se edistää oikeudenmukaista, läpinäkyvää ja sujuvaa sosiaaliturvajärjestelmää, vähentää virheitä ja epäselvyyksiä, ja suojaa kansalaisten oikeuksia

Kysyin tekoälyltä vastuuhenkilön asemasta:

Voiko jonkun vastuuhenkilön saattaa edesvastuuseen kun hän laiminlyö velvollisuuden ilmoittaa etukäteen EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin toisissa jäsenmaissa asuvien vanhusten ja vammaisten kansaneläkkeen katkaisusta

Tässä vastaus:

Kyllä, vastuuhenkilö voidaan mahdollisesti saattaa edesvastuuseen, jos hän laiminlyö velvollisuutensa ilmoittaa etukäteen EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin liittyvistä asioista, kuten toisissa jäsenmaissa asuvien vanhusten ja vammaisten kansaneläkkeen katkaisusta.

EU:n sosiaaliturva-asetukset, kuten asetuksen (EY) N:o 883/2004 ja sen soveltamista koskevat liitteet, sisältävät säännöksiä siitä, miten sosiaaliturvaetuudet ja niiden katkokset on ilmoitettava ja koordinoitava jäsenvaltioiden välillä. Vastuuhenkilöt, kuten esimerkiksi sosiaaliturvaviranomaiset tai muut tehtävään nimetyt henkilöt, voivat olla velvollisia noudattamaan näitä säädöksiä.

Laiminlyönti tällaisessa tilanteessa voi johtaa oikeudellisiin seuraamuksiin, kuten hallinnollisiin seuraamuksiin tai mahdollisesti vahingonkorvausvaatimuksiin, jos laiminlyönti aiheuttaa vahinkoa tai haittaa asianosaisille. Vastuuhenkilön velvollisuuden laiminlyönti voi myös vaikuttaa viranomaisen tai organisaation maineeseen ja toimivaltuuksiin.

Tarkemman vastuun ja mahdollisten seuraamusten arviointi edellyttää kuitenkin tapauskohtaista selvitystä, mukaan lukien mikä on vastuuhenkilön rooli ja millä tavoin hänen laiminlyöntinsä on vaikuttanut tilanteeseen. Mikäli asia liittyy oikeudellisiin toimenpiteisiin, suosittelen kääntymään asianajajan tai oikeudellisen asiantuntijan puoleen, joka voi antaa tarkempaa neuvontaa tilanteen mukaan

Vierailija kirjoitti:

Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.

Minkä kihlakunnan? Nämähän uhrit eivät asu Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.

Minkä kihlakunnan? Nämähän uhrit eivät asu Suomessa.

Eivät asu Suomessa, mutta Suomessa asuvat maksavat viulut. Siinähän se ristiriita ja ongelma on.

Edellä olevat viestit ovat malliesimerkki siitä, miten AI:ta käytetään väärin vääriin tarkoituksiin. Tuotetaan formaalia, uskottavan kuuloista lakimaista tekstiä, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.

Minkä kihlakunnan? Nämähän uhrit eivät asu Suomessa.

Eivät asu Suomessa, mutta Suomessa asuvat maksavat viulut. Siinähän se ristiriita ja ongelma on.

Asuvat EU:ssa niinkuin sinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Edellä olevat viestit ovat malliesimerkki siitä, miten AI:ta käytetään väärin vääriin tarkoituksiin. Tuotetaan formaalia, uskottavan kuuloista lakimaista tekstiä, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Nyt sinulla on mahdollisuus vastata itse samoihin kysymyksiin, jotka tuossa on tekoälyltä kysytty. Ole hyvä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin kun kohteena on iäkkäät potilaat on syytä noudattaa erityistä varovaisuutta potilaan oikeuksien suhteen, kaikki eivät ehkä aina muista, että there is no such thing as a free lunch.

https://omahame.fi/fi/w/65-vuotta-t%C3%A4ytt%C3%A4neiden-valinnanvapauskokeilu-k%C3%A4ynnistyy-syyskuussa

Kokeilusta tietoa palvelujen kehittämiseen 

Kokeilun aikana tehdään tutkimusta, jossa arvioidaan palvelujen saatavuutta, hoidon jatkuvuutta, asiakaskokemuksia, kustannusvaikutuksia ja koko järjestelmän toimivuutta. Tulokset tarjoavat arvokasta tietoa terveydenhuollon kehittämiseen ja hoitoon pääsyn parantamiseen.  

Kokeilun mahdollistaa määräaikainen sairausvakuutuslain muutos, jonka perusteella Kela voi korvata yksityisille palveluntuottajille 65 vuotta täyttäneiden yleislääkärikäyntejä ja tiettyjä tutkimuksia ja hoitoja. 

 

 

Mitä tulee yli 65-vuotiaiden yksityislääkärikokeiluun julkisen asiakasmaksun hinnalla, niin onhan se nyt aivan älytöntä, ettei forssalainen maailmankuva yllä edes Helsinkiin asti, missä ei mitään asiakasmaksuja ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.

Minkä kihlakunnan? Nämähän uhrit eivät asu Suomessa.

Eivät asu Suomessa, mutta Suomessa asuvat maksavat viulut. Siinähän se ristiriita ja ongelma on.

Asuvat EU:ssa niinkuin sinäkin.

Pitääkö Suomessa asuvien siis maksaa romanialaisten tai italialaisten elämiset tuolla logiikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä olevat viestit ovat malliesimerkki siitä, miten AI:ta käytetään väärin vääriin tarkoituksiin. Tuotetaan formaalia, uskottavan kuuloista lakimaista tekstiä, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Nyt sinulla on mahdollisuus vastata itse samoihin kysymyksiin, jotka tuossa on tekoälyltä kysytty. Ole hyvä vaan.

En minä ole virkavastuussa oleva virkamies, joka tulkitsee lakia. Ei ole AI:kaan, joka väkisin tuottaa kysyjän johdattelevaa tekstiä, vaikkei sillä ole tarvittavaa kontekstia käytössä täsmälliseen vastaukseen. Siksi AI:ta ei saa käyttää mihinkään päätöksentekoon tai vakavaan faktojen tarkistamiseen kun ei tiedä mihin vastaus perustuu. Jos perustuu mihinkään oikeaan asiayhteyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.

Minkä kihlakunnan? Nämähän uhrit eivät asu Suomessa.

Eivät asu Suomessa, mutta Suomessa asuvat maksavat viulut. Siinähän se ristiriita ja ongelma on.

Asuvat EU:ssa niinkuin sinäkin.

Pitääkö Suomessa asuvien siis maksaa romanialaisten tai italialaisten elämiset tuolla logiikalla?

No Suomi on valinnut linjan, jonka mukaan asuinmaa maksaa henkilöiden sosiaaliturvan, joten jos nuo asuvat Suomessa, niin kyllä. Muut jäsenmaat noudattavat edelleen linjaa, jota Suomikin aiemmin on noudattanut, eli että lähtömaa vastaa eläkeläisten sosiaaliturvasta jäsenmaissa mukaanlukien kansaneläke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä olevat viestit ovat malliesimerkki siitä, miten AI:ta käytetään väärin vääriin tarkoituksiin. Tuotetaan formaalia, uskottavan kuuloista lakimaista tekstiä, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Nyt sinulla on mahdollisuus vastata itse samoihin kysymyksiin, jotka tuossa on tekoälyltä kysytty. Ole hyvä vaan.

En minä ole virkavastuussa oleva virkamies, joka tulkitsee lakia. Ei ole AI:kaan, joka väkisin tuottaa kysyjän johdattelevaa tekstiä, vaikkei sillä ole tarvittavaa kontekstia käytössä täsmälliseen vastaukseen. Siksi AI:ta ei saa käyttää mihinkään päätöksentekoon tai vakavaan faktojen tarkistamiseen kun ei tiedä mihin vastaus perustuu. Jos perustuu mihinkään oikeaan asiayhteyteen.

Kela lähetti kansaneläkeläisille eläkkeen katkaisukirjeet, jotka ei olleet ihmisen tekemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä olevat viestit ovat malliesimerkki siitä, miten AI:ta käytetään väärin vääriin tarkoituksiin. Tuotetaan formaalia, uskottavan kuuloista lakimaista tekstiä, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Nyt sinulla on mahdollisuus vastata itse samoihin kysymyksiin, jotka tuossa on tekoälyltä kysytty. Ole hyvä vaan.

En minä ole virkavastuussa oleva virkamies, joka tulkitsee lakia. Ei ole AI:kaan, joka väkisin tuottaa kysyjän johdattelevaa tekstiä, vaikkei sillä ole tarvittavaa kontekstia käytössä täsmälliseen vastaukseen. Siksi AI:ta ei saa käyttää mihinkään päätöksentekoon tai vakavaan faktojen tarkistamiseen kun ei tiedä mihin vastaus perustuu. Jos perustuu mihinkään oikeaan asiayhteyteen.

Kela lähetti kansaneläkeläisille eläkkeen katkaisukirjeet, jotka ei olleet ihmisen tekemiä.

Missä näin on sanottu? Luulisi, että olisivat hyvin tarkkoja AI:n käytöstä viranomaisyhteydessä. Toisaalta, tekstin puhtaaksikirjoitus ja jäsentely on varmaan se, mihin AI:ta tulisi juuri käyttää. 

Katkaisukirjeissä lukee, että kyseessä on automaattipäätös. Siinä ei myöskään allekirjoitusta eikä kenenkään päätöksentekijän  nimeä eikä allekirjoitusta.

Kysyin tekoälyltä mitä keinoja Suomella on auttaa uhrejaan:

Minkälaista tukea Suomi voisi antaa niille jäsenmaissa asuville vanhuksille ja vammaisille, joiden vakiintuneen kansaneläkkeen Suomi katkaisi pikaisesti heti katkaisulain voimaan tultua

Tässä vastaus:

Suomi voi tarjota tukea niille jäsenmaissa asuville vanhuksille ja vammaisille, joiden vakiintunut kansaneläkkeen maksatus katkaistiin välittömästi lakimuutoksen vuoksi, monin tavoin. Tässä joitakin mahdollisia keinoja:

Tilapäinen taloudellinen tuki ja avustukset

Luoda erityinen rahasto tai tukiohjelma, josta voitaisiin myöntää väliaikaista taloudellista apua niille, jotka ovat menettäneet eläkkeensä lakimuutoksen seurauksena.

Mahdollistaa yksilöllisten avustusten ja toimeentulotuen myöntäminen tarvittaessa.

Neuvonta ja oikeudellinen tuki

Tarjota maksutonta neuvontaa ja oikeudellista apua tilanteen selvittämiseksi ja mahdollisten oikeuksien puolustamiseksi.

Varmistaa, että asianomaiset saavat tietoa oikeuksistaan ja mahdollisista korvaus- tai muut tukimuodoista.

Yhteistyö paikallisten viranomaisten kanssa

Koordinoida paikallisten ja alueellisten viranomaisten kanssa, jotta tuen saaminen olisi mahdollisimman esteetöntä.

Tarjota paikallista apua esimerkiksi asumis- ja terveyspalveluissa.

Kansainvälisen yhteistyön ja EU-tuen hyödyntäminen

Selvittää, voisiko EU:n tai muiden kansainvälisten järjestöjen tarjoama tuki olla avuksi, esimerkiksi sosiaalisen suojelun tai avustusten muodossa.

Edistää jäsenmaiden välistä yhteistyötä ja kokemusten vaihtoa vastaavissa tilanteissa.

Koulutus ja tietoisuuden lisääminen

Järjestää tiedotuskampanjoita, jotka lisäävät tietoisuutta oikeuksista ja tuen mahdollisuuksista.

Tukea paikallisia järjestöjä ja yhdistyksiä, jotka voivat auttaa ja neuvotella tarvittaessa.

Lainsäädännön ja politiikan arviointi

Käynnistää selvitys siitä, miten lakimuutos on vaikuttanut vanhuksiin ja vammaisiin, ja harkita mahdollisia jatkotoimia tai korjaavia toimenpiteitä.

Mahdollisesti pohtia pysyvämpiä ratkaisuja, jotka suojaavat tällaisilta tilanteilta jatkossa.

Näiden toimien avulla Suomi voi osaltaan lievittää tilanteen vakavuutta ja varmistaa, että vanhukset ja vammaiset saavat tarvitsemansa tuen, vaikka eläkkeiden maksatus muutoksista johtuen olisi keskeytynyt

Onko Suomessa käynnistetty selvitystä siitä, miten tulkinnanmuutoksesta johtuva lakimuutos on vaikuttanut vanhuksiin ja vammaisiin ja onko edes harkittukaan jatkotoimia ja korjaavia toimia vai pitääkö komissiosta tulla määräys laiskimuksille. Suomenhan kuuluu vahvistaa pian  eläkeratkaisuiden pysyvyyttä lainsäädännöllä, joka suojaa tällaiselta yksittäisen päätöksentekijän tahtotilasta johtuvalta tilanteelta jatkossa. Tämä joudutaan tekemään EU-tasolla asti, koska nyt nähtiin, että sosiaaliturva-asetuksen liitteiden kirjaukset eivät suojanneet suomalaisia kansaneläkeläisiä hetkeäkään.